Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-33403/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-57558/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НПК "Техсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 года

по делу N А40-57558/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Лаптевым В.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Парус"

(ОГРН 1075190021389)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Техсервис"

(ОГРН 1167746893401)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НПК "Техсервис" предварительной оплаты по договору N ТИ-73-2016 от 25.11.2016 года в сумме 360 000 руб..

Решением суда от 20.06.2017 года требования ООО "Парус" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "НПК "Техсервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Парус" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор на оказание услуг N ТИ-73-2016 от 25.11.2016 года, перечисление предварительной оплаты в счет стоимости услуг, что подтверждается платежным поручением N 642 от 25.11.2016 года, неисполнение ответчиком обязательства по оказанию информационных, а также консультационных услуг, и уклонение от возврата полученных денежных средств.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 4.1 договора, по завершении оказания услуг по договору, исполнитель и заказчик подписывают двусторонний акт сдачи-приемки, который является приложением к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и были вызваны его исполнением либо подготовкой к его исполнению.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 года N 8905/10).

Ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов для целей исполнения настоящих услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг в установленный договором срок и принятия заказчиком, и истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2017 г. по делу N А40-57558/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПК "Техсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук