Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 15АП-10563/18

город Ростов-на-Дону

07 августа 2018 г.

дело N А32-52640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Охрименко М.Н. по доверенности от 02.02.2018;

от заинтересованного лица: представителей Корякиной Т.С. по доверенности от 02.07.2018, Никитенко М.П. по доверенности от 03.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу N А32-52640/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" к Новороссийской таможне, о признании недействительным, принятое в составе судьи Лукки А.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дженерал Фрейт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни (далее - таможня) о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС от 12.09.2017 г. N РКТ-10317000-17/000473 в отношении товара N 2, заявленного в ДТ N 10317090/231115/0014246, N РКТ-10317000-17/000474 в отношении товара N 2, заявленного в ДТ N 10317090/231115/0014252, принятых таможней и обязать таможню восстановить нарушенное право общества путем возврата излишне уплаченных платежей, окончательный размер которых будет установлен таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Решением суда от 28.05.18г. заявленные требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что решение таможни нарушает права общества и его имущественные интересы.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В своей апелляционной жалобе таможня приводит доводы о неверной классификации товаров, задекларированных по спорным ДТ. Также таможня не согласна с выводом суда относительно доказательств о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в формах, предусмотренной таможенным законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в целях исполнения договора поставки N 572/15 от 08.07.2015, заключенного с фирмой ATESHAN ISKELE INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) (далее - Продавец), в регионе деятельности таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317090/231115/0014246 ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар: "части пробивных станков для обработки металла, применяемые при сборке строительных лесов: стальная головка для станка, перфорирующего трубы диаметром до 48 мм, применяется при сборке строительных лесов", по ДТ N 10317090/23115/0014252 ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар: "части гибочных станков для обработки металла для строительных лесов: часть станка для механической обработки (изгибания) регулировочных валов для строительных лесов - головка для валов, рабочая часть станка, непосредственным воздействием которой на трубчатые валы строительных лесов им придается изгиб". Изготовитель ATESHAN ISKELE INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI.

При таможенном декларировании ввезенные товары был классифицирован обществом в товарной позиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "Прочие части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включающие приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов (к станкам товарной позиции 8462 или 8463)" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%).

В подтверждение сведений о товаре на этапе таможенного декларирования были представлены следующие документы: электронные ДТ, договор поставки N 572/15 от 08.07.2015 г., дополнение к договору N 1, паспорт сделки N 15080236/1326/0000/2/1, договор экспедирования N 15/15-ТЭО от 27.03.2015 г., коносаменты N MSCUJV033459 от 18.11.15 г. и N MSCUJV038938 от 10.11.15 г., инвойсы N 003386 от 27.10.15 г. и N 003423 от 05.11.15 г., счета N 61079 от 11.11.15 г. и N 61087 от 11.11.15 г., страховые полисы N 8/07/АК/10-2161 от 02.11.15 г. и N 8/07/АК/10-2168 от 13.11.15 г., сертификат соответствия N РОСС TR.АГ99.В00184 от 09.11.15 г., техническое описание на ввозимый товар, регистрационные и учредительные документы.

После проверки ДТ N N 10317090/231115/0014246, 10317090/23115/0014252 Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни товар был выпущен в свободное обращение с заявленным декларантом кодом товара.

Однако, после выпуска товаров, в результате проведенного ведомственного контроля таможня не согласилась с заявленным кодом в отношении спорных товаров и приняла решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.09.2017 г. N N РКТ-10317000-17/000473, РКТ-10317000-17/000474.

В решении по классификации товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС от 12.09.2017 г. N РКТ-10317000-17/000473 в отношении товара N 2, заявленного в ДТ N 10317090/231115/0014246 таможенный орган применил код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 30 100 0: "Инструменты для прессования, штамповки или вырубки для обработки металла".

В решении по классификации товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС от 12.09.2017 г. N РКТ-10317000-17/000474 в отношении товара N 2, заявленного в ДТ N 10317090/231115/0014252 таможенный орган применил код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 910 0: "Инструменты сменные прочие для обработки металла".

В обосновании принятых решений таможенный орган указал, что они приняты в соответствии с ОПИ 1 и 6.

Кодам товара 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установленным решениями о классификации, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС 18%. В результате изменения таможенным органом кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 0% до 5%, вследствие чего сумма таможенных пошлин увеличилась.

Вышеуказанные решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.09.2017 г. N РКТ-10317000-17/000473 в отношении товара N 2, заявленного в ДТ N 10317090/231115/0014246 и N РКТ-10317000-17/000474 в отношении товара N 2, заявленного в ДТ N 10317090/231115/0014252, принятые таможней оспариваются обществом по настоящему делу.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 52 ТК ТС, действовавшего в спорный период товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со ст. 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в ДТ N N : 10317090/231115/0014246 (товар N 2), 10317090/23115/0014252 (товар N 2) заявлен классификационный код спорного товара 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Прочие части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включающие приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов (к станкам товарной позиции 8462 или 8463)".

Из описания товара в графе 31 ДТ, использованном при декларировании товара следует, что спорному товару присущи следующие характеристики:

по ДТ N 10317090/231115/0014246 (товар N 2) - "части пробивных станков для обработки металла, применяемые при сборке строительных лесов: стальная головка для станка, перфорирующего трубы диаметром до 48 мм, применяется при сборке строительных лесов";

- по ДТ N 10317090/231115/0014252 (товар N 2) "части гибочных станков для обработки металла для строительных лесов: часть станка для механической обработки (изгибания) регулировочных валов для строительных лесов - головка для валов, рабочая часть станка, непосредственным воздействием которой на трубчатые валы строительных лесов им придается изгиб".

Таможенный орган решениями по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.09.2017 г. N РКТ-10317000-17/000473 и от 12.09.2017 г. N РКТ-10317000-17/000474 изменил классификационный код ввезенного товара:

- в ДТ N 10317090/231115/0014246 на 8207 30 100 0: "Инструменты для прессования, штамповки или вырубки для обработки металла";

- в ДТ N 10317090/231115/0014252 на 8207 90 910 0: "Инструменты сменные прочие для обработки металла".

В обоснование принятых решений по классификации таможня указала, что они приняты в соответствии с ОПИ 1 и 6.

Также таможня указывает на то, что в соответствии с текстом товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для крепления инструмента для деталей, самораскрывающиеся резьбовые головки, делительные головки и другие стальные приспособления к станкам; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов. В подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируется вышеуказанное оборудование к станкам товарной позиции 8462 или 8463. В соответствии с Примечанием 1 о) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данный раздел не включаются сменные рабочие инструменты товарной позиции 8207 или щетки, являющимися частями машин (товарная позиция 9603).

Согласно тексту товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции классифицируются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в нее также включаются инструменты для прессования, штамповки или вырубки, включая штампы и пресс - формы для холодной штамповки или прессования листового металла; ковочные штампы; перфорированные или вырубные штампы и штампы для станков. В подсубпозиции 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются инструменты для прессования, штамповки или вырубки, для обработки металла. В подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются инструменты сменные прочие, для обработки металла.

В связи с изложенным, таможенный орган пришел к выводу, что спорный товар подлежит классификации не как "Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов: части и принадлежности к станкам товарной позиции 8462 или 8463" (код ТН ВЭД ЕАЭС 8466 94 000 0), а как "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для прессования, штамповки или вырубки (код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 30 100 0) и инструменты сменные прочие (код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 910 0).

Повторно, проверив доводы апелляционной жалобы таможни о необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 8207 "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их несостоятельности ввиду следующего.

Существует ряд требований нормативных документов, на основании которых спорный товар должен классифицироваться как части и принадлежности к станкам товарной позиции 8462 или 8463.

В соответствии с примечанием 2 (в) к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(А) Части двигателей товарной позиции 8407 или 8408 (товарная позиция 8409).

(Б) Части оборудования товарных позиций 8425-8430 (товарная позиция 8431).

(В) Части текстильных машин товарных позиций 8444-8447 (товарная позиция 8448).

(Г) Части машин товарных позиций 8456-8465 (товарная позиция 8466).

(Д) Части конторских машин товарных позиций 8470-8472 (товарная позиция 8473).

(Е) Части машин товарной позиции 8501 или 8502 (товарная позиция 8503).

(Ж) Части устройств товарной позиции 8519 или 8521 (товарная позиция 8522).

(З) Части устройств товарных позиций 8525-8528 (товарная позиция 8529).

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

В решении Суда Евразийского экономического сообщества по делу по заявлениям ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" от 20 мая 2014 года указано, что, несмотря на то, что пояснениям к ТН ВЭД ТС придан рекомендательный характер, это не исключает их применения в целях обеспечения единообразной интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" также разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Исходя из текста Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8462 включаются (2) Гибочные машины (сюда входят машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформующей машине) или коническую форму (при этом валки не параллельны); машины для обработки неплоских изделий (прутков, уголков, фасонных и специальных профилей, труб). Эти машины работают либо с помощью формующих валков, путем гибки под прессом, либо для труб (и, в частности, для труб нефтепроводов) - путем вытягивания их концов, в то время как основной участок удерживается фиксированным цилиндром.

В данную товарную позицию также включаются (6) Пробивные машины, используемые для перфорирования, просечки или вырезки металла двумя инструментами, один из которых входит во второй. Пробивающий инструмент называется пуансоном, а второй - матрицей. Разрушение металла происходит как и в ножницах, а форма полученного отверстия зависит от формы инструментов.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС за исключением станков группы 82 и при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются:

(А) Части машин товарных позиций 8456-8465.

(Б) Принадлежности к этим машинам, а именно, вспомогательные устройства, применяемые совместно с машинами, такие как сменные устройства, которые модифицируют машину таким образом, что она может выполнять более широкий диапазон операций; устройства для повышения точности; устройства, которые выполняют определенную вспомогательную роль по отношению к главной функции машины.

(В) Приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов.

Очень широкий диапазон классифицируемых в данной товарной позиции частей и принадлежностей включает в себя:

(1) Приспособления для крепления инструмента, которые удерживают, направляют или включают в действие рабочий инструмент и которые допускают замену одного инструмента другим. Они бывают разнообразных типов, например: патроны; цанговые патроны для крепления метчиков и сверл; самораскрывающиеся резьбонарезные головки; токарные резцедержатели; держатели шлифовальных дисков; хонинговальные головки для применения в хонинговальных станках; расточные оправки; револьверные головки к токарно-револьверным станкам и т.д.

В данную товарную позицию включаются также приспособления для крепления рабочего инструмента для всех типов ручных инструментов. Такие приспособления обычно предназначены для инструментов товарной позиции 8205 или 8467, но в данную товарную позицию включаются также приспособления для крепления инструмента для агрегатов с гибкими валами. (См. также пояснения к товарным позициям 8467 и 8501.) (2) Приспособления для крепления обрабатываемых деталей, предназначенные для крепления, а иногда и для манипуляции (требуемой при выполнении конкретной операции) деталью, обрабатываемой в станке. К ним относятся: центры токарных станков; механические или пневматические токарные патроны всех типов и их зажимные кулачки; плиты и столы для установки детали (независимо от того, имеют ли они микрометрическое регулировочное или установочное устройство либо нет); прихваты и установочные угольники; чеки и клинья; неподвижные, поворотные или регулируемые механические тиски; неподвижные люнеты (кольцеобразные устройства, предназначенные для поддерживания длинных деталей во время токарной обработки с целью предотвращения коробления и гашения вибрации, создаваемой давлением инструмента).

(3) Вспомогательные приспособления для изготовления врубок, для сферического точения и т.д.

(4) Копировальные приспособления (включая приспособления с электрической или электронной системой управления) для автоматического воспроизведения детали в соответствии с моделью.

(5) Приспособления для отделки поверхности к токарным станкам, продольно-строгальным, поперечно-строгальным и пр. станкам.

(6) Механические или пневматические приспособления, применяемые для автоматического управления продвижением обрабатываемой детали или инструмента в ходе выполнения обработки.

(7) Другие специальные вспомогательные приспособления, предназначенные для повышения точности станка без фактического вмешательства в его работу. В их число входят центрующие и выравнивающие устройства; делительные головки; делительно-поворотные столы; микрометрические упоры каретки; приспособления для установки позиции кареток и т.д. Такие приспособления включаются в данную товарную позицию даже в том случае, если они снабжаются оптическим устройством, облегчающим считывание показаний по шкале или проведение различных регулировок (например, "оптические" делительные головки). Однако в данную товарную позицию не включаются приборы, которые являются в сущности оптическими приборами, например, центрирующие микроскопы (товарная позиция 9011), зрительные трубы для центрирования или выравнивания и испытательные приборы с проецированием изображения (товарная позиция 9031) и т.д.

В данную товарную позицию также не включаются:

(а) шлифовальные круги и аналогичные абразивные инструменты товарной позиции 6804;

(б) магнитные или электромагнитные масляные фильтры (товарная позиция 8421);

(в) вспомогательные подъемные или погрузочно-разгрузочные устройства (например, выравнивающие домкраты, которые иногда применяются для поддержания очень крупных или тяжелых деталей во время механической обработки) (товарная позиция 8425 и т.д.);

(г) коробки передач и другие редукторы скорости, муфты и им подобные устройства приводов (товарная позиция 8483);

(д) части и принадлежности, включая приспособления для крепления рабочих инструментов или деталей, другие специальные приспособления для станков или водоструйных резательных машин, предназначенные исключительно или в основном для машин и аппаратуры товарной позиции 8486 (товарная позиция 8486);

(е) электрические (включая электронные) части и принадлежности (например, магнитные патроны и цифровые панели управления) (группа 85);

(ж) измерительные или контрольные приборы (товарная позиция 9031);

(з) счетчики числа оборотов и счетчики количества продукции (товарная позиция 9029);

(и) щетки для установки на станках (товарная позиция 9603).

Из описания товара в графе 31 при декларировании товара следует, что спорному товару присущи следующие характеристики:

по ДТ N 10317090/231115/0014246 - "части пробивных станков для обработки металла, применяемые при сборке строительных лесов: стальная головка для станка, перфорирующего трубы диаметром до 48 мм, применяется при сборке строительных лесов";

- по ДТ N 10317090/231115/0014252 "части гибочных станков для обработки металла для строительных лесов: часть станка для механической обработки (изгибания) регулировочных валов для строительных лесов - головка для валов, рабочая часть станка, непосредственным воздействием которой на трубчатые валы строительных лесов им придается изгиб".

Согласно предоставленной технической документации спорный товар представляет собой:

- по ДТ N 10317090/231115/0014246 "сменную часть станка, предназначенную для перфорирования (пробивания отверстий) в опорах (имеющих форму труб) строительных лесов. Пробивающая головка используется в станке прессового типа и состоит из основания и перфорирующего стержня повышенной прочности";

- по ДТ N 10317090/231115/0014252 "головку для валов - рабочую часть станка, непосредственным воздействием которой на трубчатые валы строительных лесов им придается изгиб необходимого диаметра. Головка является сменной частью станка, состоит из основания и калиброванных направляющих валиков (гибочный и корректирующий).

Таким образом, в списке исключений из товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС ввезенные заявителем товары - "головка для станка, перфорирующего трубы" и "головка для гибочного станка" не поименованы.

Следовательно, к товарной позиции 8466 относятся части станков для обработки металлов (включая прессы) гибочные и пробивные.

Схожая правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу N А53-8996/2013.

Доказательств о том, что спорный товар имеет общее назначение и не предназначен исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465 таможенный орган не предоставил.

Также из описания товаротранспортных и коммерческих документов, а именно инвойсов N 003386 от 27.10.2015 и N 003423 от 05.11.2015 усматривается, что на территорию РФ ввозились "головка для станка перфорирующего" и "головка (часть) станка для механической обработки (изгибания)".

Кроме того, в указанных инвойсах и коносаментах N MSCUJV033459 и N MSCUJV38938 спорный товар поименован продавцом как "spare parts", что переводится с английского языка на русский как "запасные части", таким образом, производитель (он же продавец) "ATESHAN ISKELE INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" позиционирует свой товар именно как "запасные части".

В соответствии с ГОСТ 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения (с Изменениями N 1, 2)" термин "запасная часть" означает "составная часть изделия, предназначенная для замены находившейся в эксплуатации такой же части с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия".

Следовательно, довод таможни о том, что данные части являются "сменными" и лишь только по этому основанию подлежат классификации в товарной позиции 8207 как "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов", обоснованно отклонен судом первой инстанции, ввиду несостоятельности, поскольку рабочие механизмы машин (станков) и оборудования в процессе эксплуатации имеют свойство изнашиваться и подлежат замене с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда в постановлении от 15.10.2013 N 5820/13 в случае если классификация спорного товара возможна по двум товарным позициям (указанным декларантом и таможней), то в силу правил 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД и примечания 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ТС, указанный товар подлежал классификации по товарной позиции, содержащей наиболее конкретное описание товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что описание товара в товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее конкретное описание товара, ввезенного заявителем, по сравнению с товарной позицией 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также суд первой инстанции верно указал, что спорный товар был ввезен обществом в количестве по 1 шт. каждого изделия, тогда как сменные инструменты обычно поставляются в наборах или комплектах, содержащих несколько изделий. Запасные части, как правило, в отличие от инструментов, являются составной частью более крупного (составного) изделия и предназначены для замены находившейся в эксплуатации такой же части с целью ремонта (поддержания или восстановления исправного или работоспособного состояния машины (станка).

В оспариваемых решениях по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.09.2017 г. N РКТ-10317000-17/000474 и N РКТ-10317000-17/000474 в графе 7 "Сведения о товаре, необходимые для классификации" ввезенный заявителем товар описан таможней как: по ДТ N 10317090/23115/0014252 "головка для валов - сменная рабочая часть станка, непосредственным воздействием которой на трубчатые валы строительных лесов им придается изгиб необходимого диаметра. Головка является сменной частью станка, состоит из основания и калиброванных направляющих валиков (гибочный и корректирующий)"; по ДТ N 10317090/231115/0014246 "стальная головка для станка, перфорирующего трубы диаметром до 48 мм, применяется при сборке строительных лесов. Сменная часть станка, предназначена для перфорирования (пробивания отверстий) в опорах (имеющих форму труб) строительных лесов. Пробивающая головка используется в станке прессового типа и состоит из основания и перфорирующего стержня повышенной прочности".

Таким образом, непосредственно самим таможенным органом в оспариваемых решениях по классификации спорный товар идентифицирован как "части станков", а не как "инструменты".

Кроме того, в соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 110 ТК ТС формами таможенного контроля являются: 1) проверка документов и сведений; 2) устный опрос; 3) получение объяснений; 4) таможенное наблюдение; 5) таможенный осмотр; 6) таможенный досмотр; 7) личный таможенный досмотр; 8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; 9) таможенный осмотр помещений и территорий; 10) учет товаров, находящихся под таможенным контролем; 11) проверка системы учета товаров и отчетности; 12) таможенная проверка.

Контроль правильности классификации товаров (ст. 52 ТК ТС) является видом таможенного контроля, характеризующегося особым предметом контроля - правильностью классификации товаров.

Ведомственный контроль не является формой таможенного контроля, предусмотренной таможенным законодательством.

Доказательств о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в формах, предусмотренных таможенным законодательством, таможней в материалы дела предоставлено не было.

Таким образом, принятие таможенным органом иного классификационного решения, чем было заявлено в таможенной декларации, представляется возможным только в случаях, если таможенный орган стал обладать фактическими данными, доказывающими, что заявленные сведения о свойствах и характеристиках товара, в том числе его коде ТН ВЭД являются недостоверными.

В то же время, таможня не представила доказательств наличия в действиях общества намерения заявить сведения о качественных характеристиках товара, способных ввести таможню в заблуждение относительно правильного определения кода ТН ВЭД.

Согласно статье 171 Федерального Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.09.2017 г. N N : РКТ-10317000-17/000473 и N РКТ-10317000-17/000474 не могут являться доказательствами по делу, обосновывающими примененные таможенным органом коды ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку приняты вне рамок и не в результате проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в формах, предусмотренных таможенным законодательством.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2013 г. по делу N А63-13336/2012, от 12 июля 2013 г. по делу N А63-13335/2012, от 14 июня 2013 г. по делу N А63-13334/2012.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по кодам 8207 30 100 0 и 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а в случае возникновения неясностей и противоречий, следует учитывать принцип, сформулированный в пункте 5 части 2 раздела 2.1 Концепции проекта Таможенного кодекса Таможенного союза Евразийского экономического сообщества (Решение N 4 Комиссии Таможенного союза "О концептуальных условиях взаимодействия таможенных служб Сторон на единой таможенной территории" принято в г. Москве 04.02.2009), согласно которому, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов таможенного законодательства толкуются в пользу лица, перемещающего товары через таможенную границу.

На основании изложенного выше апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС от 12.09.2017 г. N РКТ-10317000-17/000473 в отношении товара N 2, заявленного в ДТ N 10317090/231115/0014246, N РКТ-10317000-17/000474 в отношении товара N 2, заявленного в ДТ N 10317090/231115/0014252.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" определено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

С учетом вышеприведенного, а также, принимая во внимание подтвержденную материалами дела и не оспоренную таможней общую сумму таможенных платежей, излишне уплаченную в результате корректировки таможенной стоимости спорных товаров, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенных прав общества возложил на таможню обязанность по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу N А32-52640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова