Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 04АП-4247/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф02-5969/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 августа 2017 г.

Дело N А19-7960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ФГУП "Почта России": Сидельникова Екатерина Борисовна, доверенность от 25 апреля 2017 года;

от Иркутской таможни: Колобова Светлана Викторовна, доверенность от 17 марта 2017 года; Фролова Юлия Александровна, доверенность от 29 декабря 2016 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пугачёва А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Каланда О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-7960/2017 по заявлению Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; место нахождения: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; место нахождения филиала: г. Иркутск, пер. Богданова, д. 8а) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78) о признании незаконным постановления от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении N 10607000-204/2017

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении N 10607000-204/2017 в части назначения наказания - уменьшения размера административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года в удовлетворении заявленного Предприятием требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и об отсутствии оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, Предприятие отмечает, что характер совершенного им административного правонарушения не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тяжесть наступивших последствий отсутствует. ФГУП "Почта России" отмечает также, что руководством филиала и ОСП Киренский почтамт в целях предотвращения подобных нарушений в дальнейшей работе приняты соответствующие меры (применены меры дисциплинарного взыскания ко всем виновным работникам почтамта. При этом ФГУП "Почта России" является унитарным предприятием, выполняющим социально значимую функцию в виде обеспечения доступности услуг для всех слоев населения, а тарифы, которыми руководствуется предприятие, регулируются государством. Кроме того, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, большая часть отделений почтовой связи расположены в сельских и труднодоступных районах и являются нерентабельными.

В письменном отзыве от 17 августа 2017 года N 05-11/7960 на апелляционную жалобу Иркутская таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей ФГУП "Почта России" и Иркутской таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1037724007276, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 77 N 003785654 (т. 1, л.д. 45).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Устава ФГУП "Почта России" одним из видов осуществляемой предприятием деятельности является оказание услуг международной почтовой связи, обмен международными почтовыми отправлениями с иностранными почтовыми операторами (иностранными почтовыми администрациями) (т. 1, л.д. 36-43).

Как следует из уведомления таможенного поста "Международный почтамт" N 10129056/151116/0024279 CP (т. 2, л.д. 22), полученного 25 ноября 2016 года Усть-Кутским таможенным постом, международное почтовое отправление (посылка) из Германии весом 19,860 кг (с оцененной грузоотправителем стоимостью 49,99 евро) было направлено в адрес Колобова Александра Геннадьевича (с. Ербогачен); на уведомлении N 10129056/151116/0024279 CP (т. 2, л.д. 22) имеется запись: "Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Усть-Кутский таможенный пост" ЗАПРЕЩЕНА!".

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking#CY676064890DE) 15 ноября 2016 года вышеуказанное международное почтовое отправление было направлено из г. Москвы (Казанский ПЖДП) в г. Усть-Кут по накладной N 1029010500660118 с таможенным уведомлением. 23 ноября 2016 года международное почтовое отправление поступило в г. Иркутск, 24 ноября 2016 года - в г. Братск, 25 ноября 2016 года - вновь в г. Иркутск, откуда 29 ноября 2016 года было доставлено в с. Ербогачен (минуя Усть-Кутский почтамт).

18 января 2017 года на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни в ответ на запрос от 27 декабря 2016 года N 24-01-45/00289 (т. 2, л.д. 25) поступили письменные пояснения от Усть-Кутского почтамта от 18 января 2017 года N 8.5.29.7-12/033 (т. 2, л.д. 26) о вручении получателю международного почтового отправления N CY676064890DE без разрешения таможенного органа.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможней установлено, что в Иркутский магистрально-сортировочный центр международное почтовое отправление N CY676064890DE поступило в отдельном страховом мешке N 1029010500660118 по накладной N 1029010500728696 для доставки в г. Усть-Кут (письмо филиала ФГУП "Почта России" от 31 января 2017 года N 8.5.5.4-15/160 (т. 2, л.д. 21) (на дополнительный запрос Усть-Кутского таможенного поста от 19 января 2017 года N 24-01-51/00009 (т. 2, л.д. 36)). При направлении в Братский почтамт накладная N 1029010500728696 была вписана в накладную N 6649640500194783, но назначением уже не в г. Усть-Кут, а по месту нахождения адресата - с. Ербогачен. Братским почтамтом 25 ноября 2016 года посылка (международное почтовое отправление) ошибочно возвращена (мешок N 1029010500660118) в Иркутский магистрально-сортировочный центр, который, в свою очередь, посредством авиаобмена 26 ноября 2016 года направляет посылку в с. Ербогачен, а не в выделенное отделение почтовой связи по выдаче международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением - Усть-Кут 666784. 29 ноября 2016 года страховой мешок с международным почтовым отправлением поступает в отделение почтовой связи с. Ербогачен 666611. Извещение о поступлении посылки было доставлено получателю в тот же день. По причине отсутствия контроля со стороны начальника производственной группы Катанского района Киренского почтамта и начальника отделения почтовой связи 1 декабря 2016 года, после обращения адресата в отделение почтовой связи, страховой мешок с международным почтовым отправлением был ему выдан без вскрытия. В этот же день (1 декабря 2016 года) Колобовым А.Г. были возвращены в отделение почтовой связи мешок и накладная N 1029010500660118. Все остальные документы, находившиеся в мешке, со слов адресата, были им уничтожены.

Выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления N CY676064890DE послужила основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 10 февраля 2017 года вынесено соответствующее определение N 10607000-204/2017 (т. 2, л.д. 1-9).

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года 10607000-204/2017 (т. 2, л.д. 202-208).

Постановлением Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-204-2017 от 26 апреля 2017 года ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (т. 2, л.д. 216-219).

Не согласившись с названным постановлением, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

То есть объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 16 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу положений пункта 1 статьи 96 ТК Таможенного союза международные почтовые отправления с момента пересечения таможенной границы находятся под таможенным контролем.

При этом из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 225 ТК Таможенного союза, пункта 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, следует, что международные почтовые отправления, не предъявленные в течение трех часов оператором почтовой связи таможенным органам, приобретают статус находящихся на временном хранении.

На основании пункта 1 статьи 312 ТК Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - это юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи представляют собой организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Следовательно, в целях применения статьи 312 ТК Таможенного союза ФГУП "Почта России" относится к операторам почтовой связи, что им по существу и не оспаривается.

В качестве документов, представляемых для таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, применяются документы, предусмотренные Инструкцией о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 310, или иные транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях".

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (в редакции приказа ФТС России от 07.09.2010 N 1652, далее - Правила таможенного оформления МПО).

Названными Правилами предусмотрено, что на накладной ф. 16, оформляемой на международном почтовом отправлении (МПО) в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением" (пункт 54).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55).

При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи декларации на товары, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи декларации на товары при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных таможенных законодательством, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 197 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

- коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

- обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

- документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Ранее уже отмечалось, что 1 декабря 2016 года по причине отсутствия контроля со стороны начальника производственной группы Катанского района Киренского почтамта и начальника отделения почтовой связи международное почтовое отправление N CY676064890DE выдано получателю Колобову А.Г. без разрешения таможенного органа.

Выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления N CY676064890DE послужила основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 10 февраля 2017 года вынесено соответствующее определение N 10607000-204/2017 (т. 2, л.д. 1-9).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ФГУП "Почта России" по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава рассматриваемого административного правонарушения, в том числе субъективная его сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ФГУП "Почта России", осуществляя на профессиональной основе деятельность по доставке и выдаче товаров, поступивших на таможенную территорию Российской Федерации, являющуюся частью таможенной территории Таможенного союза, знало об установленном законодательством императивном требовании о выдаче получателю международного почтового отправления только на основании решения таможенного органа, однако соответствующих мер по недопущению нарушения такого требования не предприняло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, требования статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Иркутской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ФГУП "Почта России".

Как следует из содержания заявления об оспаривании постановления административного органа, апелляционной жалобы, а также пояснений представителя ФГУП "Почта России" Сидельниковой Е.Б. в суде апелляционной инстанции (аудиозапись судебного заседания 24 августа 2017 года), факт выдачи международного почтового отправления N CY676064890DE без разрешения таможенного органа и, соответственно, совершения вмененного административного правонарушения, а также соблюдение таможней процедурных требований при привлечении к ответственности, Предприятием по существу не оспаривается; заявитель апелляционной жалобы просит лишь признать оспариваемое постановление незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей (применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и уменьшить размер административного штрафа в два раза - до 175 000 рублей).

Относительно содержащегося в заявлении об оспаривании постановления административного органа и апелляционной жалобе довода Предприятия о незаконности назначения административного наказания по мотиву неприменения таможней положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оспариваемым постановлением ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, санкция которой предусматривает для юридических лиц назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 13-П).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1218-О, повторное совершение однородного административного правонарушения предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при определении размера административного штрафа в размере 350 000 рублей (то есть выше минимального размера) таможня исходила, в том числе, из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородных правонарушений), подтверждающихся справкой по состоянию на 28 февраля 2017 года (т. 2, л.д. 195-198).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятием в обоснование необходимости применения приведенных положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в материалы дела представлены отчеты о финансовых результатах за 2015 год (т. 1, л.д. 95) и за январь-декабрь 2016 года (т. 1, л.д. 96-97).

Вместе с тем, исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. К тому же сама по себе организационно-правовая форма "унитарное предприятие" еще не свидетельствует о том, что уплата Предприятием административного штрафа за совершенное правонарушение в размере 350 000 рублей может подорвать его финансовое положение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае представленные ФГУП "Почта России" доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, выразившегося в выдаче получателю международного почтового отправления без решения таможенного органа, при том, что Предприятие на профессиональной основе осуществляет деятельность по доставке и выдаче товаров, поступивших на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание неоднократность совершения Предприятием аналогичных правонарушений (т. 2, л.д. 195-198), что явно свидетельствует о пренебрежительном его отношении к выполнению обязательных требований действующего таможенного законодательства.

Как уже отмечалось выше, повторное совершение однородного административного правонарушения предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1218-О), в то время как Предприятие, неоднократно совершавшее аналогичные правонарушения, просит назначить ему административное наказание ниже низшего предела (в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения очередного правонарушения).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФГУП "Почта России" о принятии организационных мер к недопущению подобных нарушений в будущем, применении мер дисциплинарного взыскания к виновным сотрудникам почтамта на основании части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации могли быть учтены при назначении административного наказания, однако сами по себе не являются обстоятельствами, наличии которых возможно назначение административного ниже низшего предела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что назначение Предприятию административного наказания ниже низшего пределе при том, что ранее оно неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, не будет отвечать указанным выше целям.

Изложенное соответствует правовому подходу, выраженному в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2016 года по делу N А19-2778/2016 и от 25 октября 2016 года по делу N А19-2774/2016 (по аналогичным спорам между ФГУП "Почта России" и Иркутской таможней).

Обстоятельств для признания допущенного ФГУП "Почта России" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав доводы Предприятия, исходя из своих дискреционных полномочий, не считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выбытие товара из-под таможенного контроля лишило таможенный орган возможности применения форм таможенного контроля, которые позволяют идентифицировать товар, установить его предназначение, определить коммерческую ценность, установить необходимость уплаты таможенных пошлин, налогов; более того, лишило таможенный орган возможности проверить наличие запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию Таможенного союза, что в конечном итоге сделало невозможным и осуществление других видов государственного контроля (данное суждение, имея в виду характер допущенного Предприятием правонарушения, равным образом имеет отношение и к ранее постановленным выводам об отсутствии оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела).

В целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Предприятию, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрена возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Однако ФГУП "Почта России" не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-7960/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-7960/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко