Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 17АП-15017/15

г. Пермь

23 августа 2017 г.

Дело N А60-741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года, принятое судьёй Кириченко А.В. в рамках дела N А60-741/2015 о признании банкротом ООО "Бест Ботлинг" (ОГРН 1026602174752, ИНН 6652013885)

по обособленному спору по заявлению ООО "Прометей" о признании действий конкурсного управляющего как организатора торгов несоответствующими закону, а также по заявлению о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "Бест Ботлинг", находящиеся в залоге у ООО "Прометей",

в судебном заседании принял участие Жгарев О.С. (удостоверение) - представитель ООО "Прометей" по доверенности от 05.12.2016,

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 ООО "Бест Ботлинг" (далее - Должник, Общество "Бест Ботлинг" ИНН 6652013885) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гиматдинов Евгений Габдилфаретович.

Залоговый кредитор ООО "Прометей" (далее - Общество "Прометей") обратился 03.02.2017 в арбитражный суд в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г., в которой залоговый кредитор в связи с публикацией Гиматдиновым Е.Г. в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2017 и на сайте ЕФРСБ 31.01.2017 объявления о возобновлении с 01.02.2017 торгов в отношении заложенного имущества просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. как организатора торгов в отношении следующего имущества должника, заложенного в пользу ООО "Прометей", в порядке и на условиях, указанных в публикации на сайте ЕФРСБ от 31.01.2017 N 1576183:

- комплектная автоматическая линия KHS Maschinen und Anlagenbau AG (Германия) производства и розлива минеральной воды, безалкогольных напитков, сокосодержащих напитков в одноразовые бутылки ПЭТ эффективной производительностью 13000 бут/час (в расчете на бутылку емкостью 1,25 л);

- комплектная автоматическая линия SIDEL (Франция) по производству и выдуву ПЭТ бутылок емкостью 0,5 л, 1,25 л и 2 л из ПЭТ преформ производительностью 12000 бут./час для 2 л и 14000 бут./час для 0,5 л, 1,25 л.

Кроме того, Общество "Прометей" как залоговый кредитор обратилось 14.03.2017 в арбитражный суд в порядке ст. 138 Закона о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим Гиматдиновым Е.Г. при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 оба указанные заявления объединены к рассмотрению в одном обособленном споре.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 (судья Кириченко А.В.) действия конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. как организатора торгов в отношении указанного выше имущества должника, заложенного в пользу ООО "Прометей", в порядке и на условиях, указанных в публикации на сайте ЕФРСБ от 31.01.2017 N 1576183, признаны незаконными; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Бест Ботлинг", находящегося в залоге у ООО "Прометей", в редакции залогового кредитора за исключением пунктов 1.8, 4.3, 4.4 (данные пункты судом исключены из Положения).

Конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. обжаловал определение от 02.05.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела при неполном выяснении обстоятельств спора и неправильном применении норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы и заявления Общества "Прометей" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что после приостановления торгов новая редакция порядка продажи заложенного имущества была представлена Обществом "Прометей" конкурсному управляющему только 28.02.2017, т.е. спустя пять месяцев с даты их приостановления и за день до рассмотрения судом жалобы на действия управляющего о возобновлении торгов. По мнению апеллянта, с учетом этого, а также отсутствия свободных денежных средств у Должника, решение управляющего о возобновлении торгов в форме публичного предложения с периода и цены, на которых ранее были приостановлены торги, являлось правомерным, а вывод суда о возобновлении торгов с самого начала противоречит законодательству и нарушает права и интересы участников дела, так как ведет к ещё большему увеличению сроков конкурсного производства и текущих расходов. Апеллянт отмечает, что законодательство о банкротстве не содержит запрета на приостановление торгов, а со стороны Общества "Прометей" не доказано, что возобновление торгов могло негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества или иным образом нарушить права должника или его кредиторов.

Также конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. считает, что Общество "Прометей" не вправе было требовать прекращения торгов по реализации заложенного имущества и вносить изменения в ранее уже утвержденный его правопредшественником порядок и условия продажи заложенного имущества, поскольку в противном случае при каждом изменении субъектного состава участников конкурсного производства возникала бы необходимость в утверждении ранее принятого порядка продажи имущества. По мнению апеллянта, выводы суда о необходимости проведения всех этапов торгов заново, начиная с первого аукциона, установления срока публикации торгов посредством публичного предложения в 30 дней и срока представления заявок в 25 рабочих дней противоречат ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве и влекут необоснованное затягивание конкурсного производства,увеличение расходов.

Общество "Прометей" в письменном отзыве возражает против апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда представитель Общества "Прометей" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое Гиматдиновым Е.Г. определение от 02.05.2017 - оставить без изменения.

Иные участники настоящего дела о банкротстве в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка в заседание суда в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению апелляционной жалобы про существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2015 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) о признании банкротом Общества "Бест Ботлинг" ИНН 6652013885 (далее - Должник).

Определением арбитражного суда от 05.06.2015 заявление Сбербанка признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гиматдинов Е.Г., требования Сбербанка в размере 621.082.687,87 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника, в том числе в размере 162.918.000 руб. - в качестве обеспеченных залогом имущества Должника, среди которого:

- комплектная автоматическая линия KHS Maschinen und Anlagenbau AG (Германия) производства и розлива минеральной воды, безалкогольных напитков, сокосодержащих напитков в одноразовые бутылки ПЭТ эффективной производительностью 13000 бут/час (в расчете на бутылку емкостью 1,25 л) (далее - линия розлива воды);

- комплектная автоматическая линия SIDEL (Франция) по производству и выдуву ПЭТ бутылок емкостью 0,5 л, 1,25 л и 2 л из ПЭТ преформ производительностью 12000 бут./час для 2 л и 14000 бут./час для 0,5 л, 1,25 л. (далее - линия производства бутылок).

Решением арбитражного суда от 25.10.2015 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гиматдинов Е.Г.

Конкурсным управляющим Гиматдиновым Е.Г. произведена оценка указанного выше имущества: независимым оценщиком ООО "Арт консалтинг" выполнен отчет об оценке от 15.03.2016 N 430 (л.д. 23-247 т. 2).

Порядок и условия продажи указанного выше имущества Должника, находящегося в залоге у Сбербанка, наряду с иным заложенным имуществом утверждены в порядке ст. 138 Закона о банкротстве Сбербанком (24.03.2016) и арбитражным судом (определение от 22.07.2016) и изложены в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества Общества "Бест Ботлинг", находящегося в залоге у ПАО Сбербанк (далее - Положение о реализации заложенного имущества Должника), подразумевающем реализацию указанных вше линии розлива воды и линии производства бутылок двумя раздельными лотами с начальной продажной ценой согласно отчета об оценке от 15.03.2016 N 430 путем проведения первых и повторных торгов, а в случае, если при их проведении имущество не будет реализовано, то и проведение торгов посредством публичного предложения.

Поскольку назначенные на 23.06.2016 первые торги и назначенные на 09.08.2016 повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (л.д. 75, 77 т. 1), то с 15.08.2016 в отношении указанного выше имущества проводились торги посредством публичного предложения.

Письмом от 10.10.2016 Сбербанк обратился к конкурсному управляющему Гиматдинову Е.Г. с просьбой отменить проведение торгов в отношении вышеуказанного имущества в связи с поступлением Сбербанку предложения об уступке задолженности Должника (л.д. 66 т. 1).

В связи с этим конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. издал приказ (л.д. 67 т. 1) и опубликовал на сайте ЕФРСБ 19.10.2016 сообщение N 1370213 (л.д. 6 т. 2), согласно которым по требованию Сбербанка отменено проведение торгов по реализации имущества в форме публичного предложения: лот N 1 (линия розлива воды) на периоде приема заявок с 09.10.2016 по 13.10.2016 с ценой предложения 29.987.786,83 руб.; лот N 2 (линия производства бутылок) на периоде приема заявок с 09.10.2016 по 13.10.2016 с ценой предложения 18.537.436,49 руб.

14.11.2016 Общество "Прометей" как правопреемник Сбербанка в отношении прав на заложенное имущество должника направило управляющему требование о прекращении реализации имущества (л.д. 68-69 т.1).

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 (резолютивная часть от 13.12.2016) в порядке процессуального правопреемства произведена замена Сбербанка в реестре требований кредиторов Должника на Общество "Прометей" в отношении требования в размере 617.981.525,87 руб., в том числе и в отношении требований, обеспеченных залогом линии по производству бутылок и линии по розливу воды.

Правопреемник Сбербанка в качестве залогового кредитора Общество "Прометей" обратился 15.12.2016 к конкурсному управляющему Гиматдинову Е.Г. с требованием не осуществлять действия, направленные на реализацию заложенного имущества Должника до утверждения новой редакции Положения о реализации заложенного имущества Должника (л.д. 70-71 т. 2).

28.01.2017 в газете "Коммерсантъ", а 31.01.2017 на сайте ЕФРСБ за N 1576183 конкурсным управляющим Гиматдиновым Е.Г. было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения в отношении имущества Должника: лот N 1 (линия розлива воды) с начальной ценой 29.987.786,83 руб.; лот N 2 (линия производства бутылок) с начальной ценой 18.537.436,49 руб., величина снижения начальной цены продажи лот N 1 - 2.141.984,77 руб., лот N 2 - 1.324.102,61 руб.; при снижении цены лота N 1 более 2.141.984,77 руб. и лота N 2 более 1.324.102,61 руб. величина снижения лот N 1 - 10.070.992,72 руб., лот N 2 - 662.051,30 руб.; срок, по истечении которого последовательно снижается цена, - 5 календарных дней, начало действия публичного предложения - с 01.02.2017, сумма задатка - 5% от цены предложения, действующей в соответствующий период (л.д. 80-81 т. 2).

Утверждая, что действия Гиматдинова Е.Г. по выставлению на торги заложенного имущества с 01.02.2017 в порядке и на условиях, указанных в сообщении ЕФРСБ N 1576183 являются незаконными в силу ранее состоявшейся отмены торгов и неопубликования сообщения за 30-дневный срок до начала торгов, залоговый кредитор Общество "Прометей" обратилось 03.02.2017 в арбитражный суд с жалобой на действия Гиматдинова Е.Г. В той же жалобе залоговый кредитор указал, что обжалуемые действия управляющего направлены на воспрепятствование реализации Обществом "Прометей" своих прав на внесение изменений в ранее принятое Сбербанком Положение о реализации заложенного имущества Должника (л.д. 19-27 т. 1).

Определением арбитражного суда от 03.02.2017 жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 01.03.2017. Другим определением от 03.02.2017 применены обеспечительные меры в виде запрета осуществлять продажу заложенного имущества.

28.02.2017 Общество "Прометей" вручило Гиматдинову Е.Г. новую редакцию Положения о реализации заложенного имущества Должника, предполагающую реализацию заложенного имущества в виде линии по производству бутылок и линии по розливу воды единым лотом с начальной продажной ценой согласно отчета об оценке от 15.03.2016 N 430 путем проведения заново первых и повторных торгов, а в случае, если при их проведении имущество не будет реализовано, то и проведения торгов посредством публичного предложения на иных условиях, нежели в ранее согласованном Сбербанком Положении о реализации заложенного имущества Должника.

Поскольку конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. отказался согласовать предложенное Обществом "Прометей" Положение о реализации заложенного имущества Должника, залоговый кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил утвердить Положение о реализации заложенного имущества Должника на условиях Общества "Прометей" (л.д. 136-137 т. 1).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из того, что у конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. не имелось оснований для продолжения уже отмененных им торгов, поскольку единственным правовым последствием отмены торгов является их полное прекращение (снятие имущества с реализации). Также суд первой инстанции согласился с доводами Общества "Прометей" о возможности и целесообразности реализации заложенного имущества единым лотом с выполнением в отношении него всей предусмотренной Законом о банкротстве процедуры торгов.

Исследовав материалы настоящего дела и доводы его участников, апелляционный суд приходит к нижеследующему.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку Общество "Прометей" является правопреемником Сбербанка в качестве залогового кредитора по отношению к линии производства бутылок и линии розлива воды, нужно признать, что действия Сбербанка, совершенные последним в качестве залогового кредитора в отношении утверждения Положения о реализации заложенного имущества Должника, являются обязательными и для Общества "Прометей".

Соответственно, вопреки выводам суда первой инстанции Общество "Прометей" лишено возможности произвольно по своему усмотрению изменять уже утвержденные Сбербанком и арбитражным судом порядок и условия реализации заложенного имущества лишь на том основании, что у правопреемника имеется своё мнение об условиях и порядке продажи заложенного имущества (включая условия формирования лотов). Иное толкование вышеуказанных правовых норм в совокупности с положениями ст.ст. 18.1 и 138 Закона о банкротстве допускало бы возможность повторения всей процедуры утверждения порядка продажи заложенного имущества должника и всей процедуры торгов только в связи с заменой залогового кредитора, что влекло бы за собой возможность злоупотребления правами.

Пункт 2 ст. 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Поскольку названная норма относится к реализации незалогового имущества, по отношению к которому собрание кредиторов осуществляет те же полномочия, что и залоговый кредитор по отношению к залоговому имуществу (абзац второй пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве), то нужно признать, что изменения в ранее установленный порядок продажи заложенного имущества могут быть внесены лишь в случае возникновения в ходе конкурсного производства неких обстоятельств, способных существенно и негативным образом повлиять на интересы залогового кредитора и (или) иных кредиторов при продолжении торгов прежним порядком.

Организация и порядок проведения торгов в общем случае установлены статьёй 448 ГК РФ. В частности, согласно норме пункта 4 данной статьи, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Данная норма относится к общей регламентации условий и порядка торгов и не учитывает особенностей реализации имущества должника посредством публичного предложения, которые предусмотрены пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве и подлежали применению в ходе реализации заложенного имущества в силу пункта 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

В частности, пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Следовательно, процедура торгов на каждом шаге (периоде приема заявок) публичного предложения осуществляется по правовой модели, установленной статьёй 448 ГК РФ по отношению к процедуре торгов, осуществляемых в обычном порядке, без учета особенностей банкротства.

Соответственно, данная аналогия позволяет прийти к выводу о том, что механизму отмены торгов, предусмотренному пунктом 4 ст. 448 ГК РФ, в рамках процедуры торгов посредством публичного предложения в деле о банкротстве соответствует допустимый механизм отмены торгов на отдельном шаге публичного предложения. В последнем случае при отмене торгов возможно последующее их продолжение на тех же условиях, при которых ранее начинались торги на том же шаге публичного предложения.

Принимая во внимание, что в размещенном конкурсным управляющим Гиматдиновым Е.Г. сообщении от 19.10.2016 прямо указывалось на отмену торгов на определенном периоде приема заявок (с 09.10.2016 по 13.10.2016) с конкретизированной ценой предложения для каждого из лотов, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований применительно к пункту 4 ст. 448 ГК РФ распространять отмену торгов на конкретном шаге (периоде приема заявок) публичного предложения на всю процедуру торгов.

Нужно учесть и то, что после состоявшейся отмены торгов на указанном выше шаге (периоде приема заявок) залоговый кредитор на протяжении более чем трёхмесячного срока не указал конкурсному управляющему на наличие неких обстоятельств, в силу которых было бы необходимо изменение ранее установленного Сбербанком и утвержденного арбитражным судом порядка продажи заложенного имущества. Так, в письме от 14.11.2016 Общество "Прометей" лишь требовало прекратить реализацию имущества в связи с правопреемством, а в письме от 15.12.2016 оно же требовало от управляющего не проводить реализацию имущества ввиду представления в будущем нового порядка продажи заложенного имущества. Новое Положение о реализации заложенного имущества было Обществом "Прометей" представлено конкурсному управляющему только 28.02.2017.

Прежнее утвержденное Сбербанком и арбитражным судом Положения о реализации заложенного имущества Должника не предусматривало 30-дневный срок между публикацией о торгах и началом торгов, в том числе торгов посредством публичного предложения.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г., призванный в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве действовать в интересах всех кредиторов и общества, правомерно опубликовал сообщение о возобновлении торгов посредством публичного предложения в отношении заложенного имущества на прежних условиях утвержденного ранее Сбербанком и арбитражным судом Положения о реализации заложенного имущества Должника и с того шага (периода приема заявок), применительно к которому ранее торги были отменены.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда первой инстанции о несоответствии обжалуемых действий конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. законодательству о банкротстве и нарушении со стороны управляющего прав и законных интересов залогового кредитора нельзя признать обоснованными.

В связи с этим обжалуемое определение от 02.05.2017 в данной части подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении жалобы Общества "Прометей" на действия конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. надлежит отказать.

Применительно к тому, как разрешено судом первой инстанции заявление залогового кредитора Общества "Прометей" о разногласиях с конкурсным управляющим Гиматдиновым Е.Г., следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

В обоснование необходимости принятия нового Положения о реализации заложенного имущества Должника Общество "Прометей" ссылалось на то, что оно стало залогодержателем не только линии по производству бутылок и линии по розливу воды, принадлежащих Обществу "Бест Ботлинг" ИНН 6652013885 (должнику по настоящему делу о банкротстве), но и принадлежащего иному предприятию-банкроту здания, в котором эти линии установлены. Кроме того, Общество "Прометей" представило в суд первой инстанции акт осмотра залогового имущества от 04.04.2017 и полученный тогда же ответ производителя линий, которые позволяют полагать, что обе линии в техническом и технологическом отношении связаны между собой.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. определением арбитражного суда от 31.05.2017 освобожден от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве, а кроме него никем из участников настоящего дела о банкротстве (включая вновь утвержденного конкурсного управляющего) возражений против нового Положения о реализации заложенного имущества Должника (с учетом внесенных в него определением суда от 02.05.2017 изменений) не заявлено, апелляционный суд не усматривает, что результаты рассмотрения судом заявления Общества "Прометей" о разрешении разногласий нарушают права и законные интересы участников настоящего дела.

В связи с этим оснований для отмены определения от 02.05.2017 в части разрешения разногласий не имеется. В данной части апелляционная жалоба Гиматдинова Е.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу N А60-741/2015 отменить в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ООО "Прометей" на действия конкурсного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича.

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Прометей" на действия конкурсного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу N А60-741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

И.П. Данилова В.И. Мартемьянов