Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 15АП-13889/17

город Ростов-на-Дону

28 августа 2017 г.

дело N А32-30163/2016

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожаудитэксперт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года по делу N А32-30163/2016

по иску МАУ "Новороссийский городской театр" (ОГРН 1022302396490, ИНН 2315040699)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пожаудитэксперт" (ОГРН 1092304003109, ИНН 2304056626)

о взыскании 89 000 руб.,

принятое в составе судьи Дуб С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пожаудитэксперт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года по делу N А32-30163/2016.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое решение суда изготовлено 05.06.2017, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.07.2017.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 10.08.2017. Указанное обстоятельство подтверждается электронной версией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер 35346560014863, полученного на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (https://www.pochta.ru/tracking#35346560014863), согласно которому апелляционная жалоба обществом направлена в Арбитражный суд Краснодарского края - 10 августа 2017 года в 17 час. 45 мин. Отправление прибыло в место вручения - 14 августа 2017 года.

Дополнительным подтверждением фактической даты подачи апелляционной жалобы является приложенное к ней платежное поручение от 10.08.2017 N 12.

Таким образом, настоящая апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование регламентирован ч. 3 ст. 259 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 117 АПК РФ.

Исходя из названных норм права, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в апелляционный суд одновременно с апелляционной жалобой в письменной форме и подписывается лицом, подающим ходатайство, или его представителем.

Обществом с ограниченной ответственностью "Пожаудитэксперт" к апелляционной жалобе приложен документ от 09.08.2017, поименованный как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. Однако он не подписан заявителем, о чем Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 21.08.2017 составлен соответствующий акт.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В данном случае приложенное к апелляционной жалобе ходатайство, не подписанное заявителем, не может быть расценено в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому рассмотрению апелляционным судом не подлежит.

Аналогичная правовая позиция соответствует судебной практике (Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А66-12155/2010, Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А33-3190/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 по делу N А27-16217/2010, Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А43-22560/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 по делу N А27-18148/2012).

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Пожаудитэксперт" было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции; в судебных заседаниях 31.10.2016, 07.11.2016 участвовал директор общества Петручик С.Л.

Учитывая данные обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 10.08.2017 N 12 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3042 руб.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пожаудитэксперт" (ОГРН 1092304003109, ИНН 2304056626) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3042 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.08.2017 N 12.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 17-ти л.:

1. Апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 11-ти л., в т.ч. платежное поручение от 10.08.2017 N 12.

2. Акт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 на 1-м л.

3. Справка на возврат государственной пошлины на 1-м л.

Судья

И.В. Пономарева