Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф04-4955/11 по делу N А27-16217/2010

г. Тюмень

24 мая 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поспеловой Ольги Ивановны на определение от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усенко Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы Поспеловой Ольги Ивановны на определение от 27.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16217/2010 по заявлению негосударственного пенсионного фонда "Социум" (125319, г. Москва, ул. Черняховская, д. 19, ОГРН 1027739265476, ИНН 7734169892) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 64, ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866).

Суд установил:

Решением от 09.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибири" (далее по тексту ООО "Вклад-Сибири") признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением от 16.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области в реестр требований кредиторов ООО "Вклад-Сибири" включены требования конкурсного кредитора Поспеловой О.И. в размере 4 147 734,20 руб.

Конкурсный кредитор Клепаков Роман Павлович обратился в арбитражный суд 25.10.2011 с заявлением об утверждении мирового соглашения.

От конкурсного управляющего Шестаковой О.А поступило заявление об отказе в удовлетворении заявления Клепакова Р.П. и прекращении производства по рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения. Заявление о прекращении производства по заявлению Клепакова Р.П. поступило также от негосударственного пенсионного фонда "Социум" (далее по тексту НПФ "Социум").

Определением от 27.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Шестаковой О.А. и кредитора НПФ "Социум" о прекращении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения. Клепакову Р.П. отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Считая определение от 27.12.2011 незаконным, Поспелова О.И. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 26.03.2012 Седьмого арбитражного суда апелляционная жалоба возвращена Поспеловой О.И.

В кассационной жалобе Поспелова О.И. просит отменить постановление, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Шестакова О.А. и НПФ "Социум" просят оставить определение без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Срок обжалования определения от 27.12.2011 истек 18.01.2012 (с учетом праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана Поспеловой О.И. 29.02.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока, которое не было подписано, что послужило основанием для его не рассмотрения.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование регламентирован частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из названных норм права, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в апелляционный суд одновременно с апелляционной жалобой в письменной форме и подписывается лицом, подающим ходатайство, или его представителем.

Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не было подписано Поспеловой О.И. то применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно оставил данное ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращая жалобу, апелляционный суд обоснованно исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".

Согласно части 1 пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы Поспеловой О.И. по делу N А27-16217/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова