Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-19329/11

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А21-3447/2011

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.,

при участии:

к/у Солоповой Е.Н. на основании определения от 13.02.2017,

от а/у Зубака В.О.: Сальмонович А.С. по доверенности от 17.10.2016,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу А21-3447/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Калининградской области (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

В рамках конкурсного производства, 12.12.2014 представитель собрания кредиторов на основании решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.11.2014 (протокол от 14.11.2014), обратился с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих".

Определением от 17.10.2016 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 определение от 17.10.2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов ГУП КО "Черняховский межрайонный лесхоз" об отстранении конкурсного управляющего Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП КО "Черняховский межрайонный лесхоз".

Определением от 13.02.2017, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, конкурсным управляющим ГУП Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" утверждена Солопова Елена Николаевна.

27.06.2017 конкурсный управляющий ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солопова Е.Н. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на наличие следующих существенных обстоятельств, существовавших на момент вынесения судебного акта:

- 26.12.2016, будучи отстраненным от исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий Зубак В.О. 17.10.2016 незаконно начислил и выплатил себе вознаграждение в виде процентов из конкурсной массы в размере 565 955,86 руб., тем самым уменьшив конкурсную массу,

- 13.04.2017 арбитражный управляющий Зубак В.О. подал в арбитражный суд заявление о процентах по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 565 955,86 руб., из чего следует, что конкурсный управляющий Зубак В.О. подал в суд заявление об утверждении вознаграждения в виде процентов 13.04.2017, а денежные средства перечислены из конкурсной массы 26.12.2016, то есть задолго до того, как подано заявление,

- 17.05.2017 определением арбитражного суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н. об обязании Зубака В.О. обеспечить передачу конкурсному управляющему Солоповой Е.Н. документации и материальных ценностей должника, которое до настоящего времени Зубаком В.О. не исполнено,

- в период с 2012 по 2016 годы конкурсным управляющим Зубаком В.О. на основании судебных приказов, а не на основании бухгалтерских регистров налогового и бухгалтерского учета, производилась выплата заработной платы работникам, являющимся кредиторами второй очереди. В отчете конкурсного управляющего не отражены сведения по текущим платежам, в частности, по текущей заработной плате уволенных в процессе конкурсного производства работников в количестве 19 человек. За период работы конкурсным управляющим Зубаком О.В. не представлялись отчеты по НДФЛ в налоговую инспекцию в течение 6 лет, что свидетельствует о его бездействии,

- за период отстранения с 10.10.2016 по 13.10.2017 Зубак В.О. совершал незаконные действия, выразившиеся в необоснованном уменьшении конкурсной массы в размере 1 569 920,86 руб.,

- по итогам проведенного анализа отчета Зубака В.О. от 07.12.2016 и сопоставления остатка по расчетному счету должника обнаружена недостача конкурсной массы в размере 1 004 421,87 руб.,

- 14.04.2017 получена посылка-бандероль от МИФНС N 2 по Калининградской области, в которой был направлен акт сверки расчетов от 20.02.2017 N 184 по налогам за период с 01.01.2017 по 14.02.2017, из которого стало известно о переплате по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 003 965 руб.

Указанные выше факты, по мнению конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н., неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солопова Е.Н. доводы заявления поддержала.

Представитель арбитражного управляющего Зубака В.О. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что приведенные конкурсным управляющим доводы уже были предметом исследования судов.

Рассмотрев заявление в порядке статей 156, 266, 268, 310, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены следующие разъяснения: при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ; судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Как установлено судом, в обоснование ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Зубака В.О., представитель собрания кредиторов сослался на неисполнение и ненадлежащие исполнение Зубаком В.О. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, что подтверждено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 10.10.2014; превышении конкурсным управляющим установленного лимита расходов на привлеченных специалистов, что подтверждено определением от 02.10.2014. Кроме того, решением суда от 14.07.2014 по делу N А21-4877/2014 Зубак В.О. был привлечен к административной ответственности за допущенные при исполнении обязанностей конкурсного управляющего нарушения.

Вступившим в законную силу определением от 10.10.2014 суд признал ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в:

- непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности по налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на недвижимость, налогу на добавленную стоимость, НДФЛ;

- неотражении сведений о привлечении для обеспечения своей деятельности ООО "Оценка-экспертиза", ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка", ООО "Страж", Кислюка С.Ф., Калининградского филиала "Ростелеком", ООО "АБИС" и выплате в пользу указанных лиц 682297,40 руб.;

- неопубликовании в ЕФРСБ сведений о реализации имущества должника;

- нарушении периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности;

- выплаты в пользу привлеченных специалистов сверх установленного лимита в размере 237890,00 руб. по состоянию на 24.10.2013.

Вместе с тем, при рассмотрении дела апелляционным судом было установлено, что нарушение, установленное определением от 10.10.2014 по непредставлению налоговой и бухгалтерской отчетности, было устранено конкурсным управляющим, а непредставление деклараций по НДФЛ за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы не может быть признано тем существенным нарушением безусловно влекущим отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

06.06.2016 конкурсным управляющим внесено в кассу 682 297,40 руб., что не отрицается представителем собрания кредиторов. Таким образом, установленное судами в определении от 02.10.2014 превышение лимитов судебных расходов было также устранено - возмещено конкурсным управляющим в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 по делу N А21-4877/2014, которым Зубак В.О. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку в основание доводов о привлечении Зубака В.О. к ответственности были положены доводы, аналогичные рассмотренным в рамках настоящего дела, по результатам чего было вынесены определения от 02.10.2014 и 10.10.2014.

Часть приведенных конкурсным управляющим ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н. в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оснований, таковыми в силу статьи 311 АПК РФ не являются, поскольку указанные заявителем обстоятельства входили в круг доказывания по настоящему делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств спора. В частности, указание на бездействие Зубака О.В. за период работы конкурсным управляющим, выразившееся в не представлении в налоговую инспекцию отчетности по НДФЛ.

Часть обстоятельств, на которые указывает конкурсный управляющий Солопова Е.Н., не являются вновь открывшимся, так как были (могли быть) известны заявителю.

Ссылки заявителя на получение посылки-бандероли от 14.04.2017, определение арбитражного суда от 17.05.2017 не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, возникшими после принятия постановления от 09.02.2017.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При совокупности указанных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что заявитель не представил доказательства существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу и об отсутствии оснований для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 на основании главы 37 АПК РФ.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ явились бы основаниями для пересмотра названного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 266, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А21-3447/2011.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен