Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 18АП-8844/17

г. Челябинск

29 августа 2017 г.

Дело N А07-5430/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2017 по делу N А07-5430/2016 (судья Харисов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - истец, ООО "Энергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" (далее - ответчик, ООО "СК "УС-620") о взыскании денежных средств (с учетом уточнения) составляющие основной долг в размере 10 011 069 руб.16 коп., пени в сумме 1 799 239 руб. 40 коп. за период с 15.10.2015 по 19.04.2017, законные проценты (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 1 715 229 руб. 84 коп. за тот же период, пени в размере одной трехсотой, ставки рефинансирования Центрального банка России, начисляемых на основной долг в сумме 10 011 069 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2017 года по день фактической уплаты основного долга (л.д. 15-16 том 5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены частично:

с общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" взыскано 10 011 069 руб. 16 коп. - долга, 1 706 970 руб. 72 коп. - пени, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, рассчитанной с 20.04.2017 г. на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, законные проценты (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 1 533 316 руб. 38 коп.

с ООО "СК "Управление строительства - 620" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 88 791 руб.

с ООО "Энергомонтаж" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1 837 руб.

с ООО "СК "Управление строительства - 620" в пользу ООО "Лаборатория судебных экспертов" взысканы судебные расходы по экспертизе в размере 2 741 руб.

Не согласившись с решением, ООО "Энергомонтаж" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Энергомонтаж" просило решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании законных процентов, взыскать законные проценты в сумме 1 715 229 руб. 84 коп.

Определением от 21.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.08.2017 на 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Энергомонтаж" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем заявителя Моисеевым М.Г., чьи полномочия на совершение указанных действий подтверждаются доверенностью от 01.02.2017 г.

Возражений относительно заявленного ООО "Энергомонтаж" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы участвующие в деле лица не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Энергомонтаж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2017 по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы, уплаченная ООО "Энергомонтаж" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. платежным поручением N 330 от 02.07.2017 г. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2017 по делу N А07-5430/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2017 по делу N А07-5430/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 330 от 02.07.2017 г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного меясца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова