Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-20555/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-2944/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-2944/17

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ТСЖ "Внешпосылторговец-5" (ОГРН 1057749126082)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016

от ответчика Еманов Е.В. по доверенности от 29.03.2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ТСЖ "Внешпосылторговец-5" о взыскании основного долга в сумме 4 281 373 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 736 руб. 19 коп. по состоянию на 31.12.2015 и неустойки за период с 01.01.2016 по 22.12.2016 в сумме 1098 095 руб. 99 коп.

Решением суда от 09 февраля 2017 года по делу N А40-2944/17 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 г. (л.д. 102) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что ресурсоснабжение многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу Москва, Серпуховской вал, д. 6 осуществляется от ЦТП N 06-03-0814/042 на основании договора теплоснабжения от 30.12.2010 N06.530022-ТЭ, заключенного между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Внешпосылторговец-5" (абонент).

Через подвал МКД проходит транзитный трубопровод, который используется для поставки ресурсов в административное здание, находящееся в оперативном управлении ФКУ "ГЦХ ТиСО ГУ МВД России по г. Москве", по адресу: ул. Серпуховский вал, д. 4 (здание МВД).

Согласно пункту 1.1 предметом договора от 30.12.2010 N 06.530022-ТЭ является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее - тепловая энергия), а Ответчик обязуется принять и оплачивать принятую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

П. 3.1 Договора определяет, что учет принятой тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя, осуществляется узлами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 договора за период с января по декабрь 2014, с января по апрель 2015, июнь 2015, июль 2015, с октября 2015 по декабрь 2015, с января 2016 по апрель 2016 год Истец отпустил Ответчику тепловую энергию в количестве 5102,532 Гкал., горячее водоснабжение в размере 22 350,954 м3, наполнение системы 13,104 м3.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.

На основании п. 7.2 Договора энергосберегающая организация выставляет абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет за весь объем потребленных абонентом тепловой энергии теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения.

Установлено, что ТСЖ "Внешпосылторговец-5" надлежащим образом исполняло свои обязанности по оплате тепловой энергии предусмотренные п.п. 7.1 и 7.2 Договора, что подтверждается счетами от энергосберегающей организации и платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 30.09.2015

Расчет стоимости тепловой энергии осуществляется на основании показаний прибора (УУТЭ КМ-5-2-100 на системе отопления и КМ-5-4-80 на системе ГВС). Указанные ОПУ систем ЦО и ГВС являются общедомовым имуществом, обслуживаются по Договору ТСЖ "Внешпосылторговец-5" с ООО "ТБН-Энергосервис", находятся в работоспособном состоянии с действующей поверкой до 19.03.2019 (свидетельство о поверке N СП 0840319).

Указанное обстоятельство подтверждено самим ПАО "МОЭК" в акте поверки N Ю5-05/06-ОТИ от 20.10.2015.

Показания ОПУ системы ЦО и ГВС до августа 2015 года принимались ПАО "МОЭК" к коммерческому учету, что подтверждается ежегодными актами повторного допуска в эксплуатацию.

По утверждению Ответчика, в августе 2015 года, в одностороннем порядке сняло с коммерческого учета узел учета тепловой энергии (УУТЭ). В последствии ПАО "МОЭК" уведомило ТСЖ "Внешпосылторговец-5" о переводе собственников МКАД N 6 по ул.Серпуховской вал на расчеты за потребленную тепловую энергию и ГВС с октября 2015 по нормативам расхода тепловой энергии.

По утверждению Истца, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП аб. N 06-03-0814/042 границей разделения зоны обслуживания ТСЖ "Внешпосылторговец-5" и ПАО "МОЭК" является наружная сторона МКД по адресу Серпуховской вал, д. 6. а границей разделения зоны обслуживания ФКУ "ГЦХ ТиСО ГУ МВД России по г. Москве" и ПАО "МОЭК", наружная сторона стены здания МВД по адресу ул. Серпуховский вал, д. 4 (УУТЭ не установлен).

УУТЭ, установленный в МКД по адресу Серпуховской вал, д. 6, учитывал потребление тепловой энергии и горячей воды двух объектов: МКД и здания МВД, что не соответствует требованиям законодательства и не обеспечивает раздельного учета фактического потребления ресурсов, в связи с чем, с августа 2015 года УУТЭ снят с коммерческого учета в ходе работ по допуску в эксплуатацию на отопительный период 2015/2016 г.г.

По мнению Истца, установленный ОПУ в МКД по адресу Серпуховской Вал, д. 6 не соответствует характеристике, приведенной в п.2 постановления Правительства N 354 (не отвечает признакам коллективного (общедомового) прибора учета) и, как следствие не может быть принят к коммерческому учету. Учитывая отсутствие в МКД допущенного к коммерческим расчетам общедомового прибора учета тепловой энергии, а также ИПУ по отоплению, при расчете начислений за потребленную на нужды отопления МКД тепловую энергию был применен норматив потребления 0,016 Гкал/м2. И в 2016 году Обществом был произведен перерасчет начислений за энергоресурсы, потребленные вышеуказанным МКД по адресу Серпуховской вал, д. 6 в период январь 2014 года - июнь 2015 года, - отопление - по нормативу потребления тепловой энергии (0,016 Гкал/м2), горячую воду - по показаниям ИПУ.

Задолженность Ответчика перед Истцом за период с января по декабрь 2014, с января по апрель 2015, июнь 2015, июль 2015, с октября 2015 по декабрь 2015, с января 2016 по апрель 2016 год составляет 4281 373,80 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В п.п. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 указано, что при установлении в договоре порядка определения объёмов поставляемого коммунального ресурса учитывается объём коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируется коллективным общедомовым прибором учёта)".

ОПУ потребления тепловой энергии и ГВС в д. N 6 исправен, работает, проверен и отвечает критериям ОДПУ с момента его установки в 2005 году.

Указанное обстоятельство Ответчиком не опровергнуто.

На основании п. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя включает в себя:

установку приборов учета;

эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, проверку, ремонт и замену приборов учета".

ТСЖ "Внешпосылторговец-5" 09.01.2014 заключило договор N 10-2014 с ООО "ТБН-Энергосервис" с дальнейшей пролонгацией до 29.12.2017, в соответствии с которым исполнитель осуществляет проверку работоспособности узла учета тепловой энергии, выполняет контрольные распечатки с приборов учета и их дальнейший анализ, осуществляет проверку и техническое обслуживание оборудования узла учета тепловой энергии по заявкам Заказчика.

Приборы учета установленные ТСЖ "ВПТ-5" имеют свидетельство о поверке N СП 0840317, СП 0840318 и СП 0840319, срок действия которых до 19.03.2019.

В силу п. 7 ст. 19 коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов и должны содержать в частности:

требования к приборам учета;

характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций, при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей".

В соответствии п. 3 Правил N 1034 "О коммерческом учете пепловой энергии, теплоносителя" ввод в эксплуатацию узла учета это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

ПАО "МОЭК" указывает также на то, что не принимает ОПУ потребления тепловой энергии к коммерческому учету, поскольку данный прибор учета оборудован в начальной точке транзитного трубопровода, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу Серпуховской вал, д. 6.

Как указывает Ответчик, в соответствии п. 35 Правил подключения к системе теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства от 18.04.2012 N 307, обязанность по возведению тепловых сетей возложена на теплоснабжающую организацию. Т.е. транзит от трубопроводов ТСЖ "Внешпосылторговец-5" был установлен теплоснабжающей организацией. При этом, транзит установлен в том месте трубопровода, в котором у ТСЖ "Внешпосылторговец-5" нет доступа, так как эта часть подвала принадлежит другой организации ООО "Юконт-Альянс".

На основании п. 4 Правил, если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем), только после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.

Однако, как указывает Ответчик, ПАО "МОЭК" разрешения на возможность подключения через тепловые сети ТСЖ "Внешпосылторговец-5" не получало.

Невозможность раздельного учета потребления тепловой энергии по каждому из указанных объектов Истцом не обоснована, соответствующими доказательствами не подтверждена.

ТСЖ "Внешпосылторговец-5" ежемесячно оплачивает ПАО "МОЭК" потребленную тепловую энергию и ГВС по показаниям УУТЭ и показаниям ИПУ в соответствии с постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, включая оплату за д.4 (МВД РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года по делу N А40-2944/17 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в доход Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко