Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 04АП-4299/17

г. Чита

30 августа 2017 г.

дело N А19-4656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года по делу N А19-4656/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Олимпийская, 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании недействительными решения N135 от 10.03.2017 и предписания N59 от 10.03.2017,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицины труда" (ОГРН 1027739776954, ИНН 7719022912), акционерного общества "Центр авиационной медицины" (ОГРН 1107746911678, ИНН 7708729481),

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" - Любченко А.О. - представителя по доверенности от 01.01.2017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицины труда" - не явился, извещен,

от акционерного общества "Центр авиационной медицины" - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - заявитель, общество или ООО "Транснефть-Восток") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании недействительными решения N 135 от 10.03.2017 и предписания N 59 от 10.03.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт медицины труда" (далее ФГБНУ "НИИ МТ" или институт) и акционерное общество "Центр авиационной медицины" (далее - АО "Центравиамед").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение Управления N 135 от 10.03.2017 и предписание Управления N 59 от 10.03.2017, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Транснефть-Восток"

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, указывая, что судом первой инстанции не учтены установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "Транснефть-Восток" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемые решение и предписание не соответствующим Закону о закупках и нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества выразил своё не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Институт и АО "Центравиамед" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление, институт и АО "Центравиамед" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО "Транснефть-Восток", утвержденного общим собранием участников ООО "Транснефть-Восток", ООО "Транснефть-Восток" 16.01.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по лоту У-00941.01.04.17 "Оказание услуг по проведению выездных периодических медицинских осмотров работников ООО "Транснефть-Восток" на базе мобильного комплекса (центра лечебно-диагностического передвижного)", номер извещения 31704670748.

Конкурсная комиссия Организатора закупки, заказчика (ООО "Транснефть-Восток") 21.02.2017 после получения разъяснений от участников закупки и проверки, представленных заявок на участие в закупке, приняла решение допустить к участию в аукционе следующих участников закупки:

АО "Центравиамед" (ИНН 7708729481) г. Москва,

ФГБНУ "НИИ МТ" (ИНН 7719022912) г. Москва.

27.02.2017 ФГБНУ "НИИ МТ" и АО "Центравиамед" приняли участие в процедуре пошагового понижения стоимости предложения.

ФГБНУ "НИИ МТ" обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии о неправомерном допуске участника аукциона от 27.02.2017 N 27-02-17/200.

По результатам рассмотрения жалобы института Управление, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), вынесло решение N135 от 10.03.2017, которым поступившая жалоба признана обоснованной, и предписание N59 от 10.03.2017.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа N 135 от 10.03.2017 и предписаниеN 59 от 10.03.2017 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемых решения и предписания правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований названного Закона в силу статьи 6 Закона о закупках осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением 5 жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Участник закупки в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

Соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учётом данной нормы.

В этой связи, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года N 304-КГ16- 17592, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 6 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Значит, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ООО "Транснефть-Восток" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел III "Транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам", под регистрационным номером 38.3.1 (Приказ Федеральной службы по тарифам РФ от 15.11.2006 N 223-э "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль").

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе субъектами естественных монополий.

Как подтверждается материалами дела, на основании Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО "Транснефть-Восток", утвержденного общим собранием участников ООО "Транснефть-Восток", ООО "Транснефть-Восток" 16.01.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по лоту У-00941.01.04.17 "Оказание услуг по проведению выездных периодических медицинских осмотров работников ООО "Транснефть-Восток" на базе мобильного комплекса (центра лечебно-диагностического передвижного)", номер извещения 31704670748.

Конкурсная комиссия Организатора закупки, заказчика (ООО "Транснефть - Восток") 21.02.2017 после получения разъяснений от участников закупки и проверки, представленных заявок на участие в закупке, приняла решение допустить к участию в аукционе следующих участников закупки:

АО "Центравиамед" (ИНН 7708729481) г. Москва,

ФГБНУ "НИИ МТ" (ИНН 7719022912) г. Москва.

27.02.2017 ФГБНУ "НИИ МТ" и АО "Центравиамед" приняли участие в процедуре пошагового понижения стоимости предложения.

Институт обратился в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии о неправомерном допуске участника аукциона от 27.02.2017 N 27-02-17/200.

При этом, обращаясь в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии о неправомерном допуске участника аукциона от 27.02.2017 N 27-02-17/200, ФГБНУ "НИИ МТ" не указало основания обращения, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках товаров.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года по делу N 30ФКГ16-17592, и то, что в рамках настоящего дела подлежат применению положения Закона о закупках, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Управления по причине отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы института на действия аукционной комиссии о неправомерном допуске участника аукциона ввиду отсутствия в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает, что решение Управления N 135 от 10.03.2017 не соответствует требованиям Закона о закупках товаров и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая вопрос о законности предписания Управления, суд первой инстанции указал к следующее.

На основании решения N 135 от 10.03.2017 антимонопольным органом выдано предписание N 59 от 10.03.2017, которым предписано заявителю устранить нарушение порядка организации и проведения закупки, путем аннулирования закупки (извещение N31704670748).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание выдано на основании решения Управления N 135 от 10.03.2017.

В связи с тем, что решение Управления N 135 от 10.03.2017 на основании которого выдано предписание N 59 от 10.03.2017, судом первой инстанции признано незаконным, значит и предписание является недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года по делу N А19-4656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Басаев Д.В.