Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 06АП-3287/17

г. Хабаровск

31 августа 2017 г.

А73-5188/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

Бузмаков Д.В., лично;

от ПАО "Сбербанк России": Тертычный А.А., представитель, доверенность от 02.05.2017;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Смлягина А.С., представитель, доверенность от 09.01.2017 N 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича

на определение от 24.04.2017

по делу N А73-5188/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумаковым Е.С.

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шульмина Ильи Алексеевича - Ле Вьета Тхиеновича

к Бузмакову Дмитрию Викторовичу

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2014 индивидуальный предприниматель Шульмин Илья Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.12.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Бузмаков Дмитрий Викторович.

Определением от 14.09.2016 Бузмаков Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Шульмина И.А.

Определением суда от 10.10.2016 (резолютивная часть от 04.10.2016) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ле Вьет Тхиенович.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Ле В.Т. с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника - Бузмакова Д.В. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве предпринимателя Шульмина И.А., в размере 396 000 руб.

Определением суда от 24.04.2017 заявление конкурсного управляющего Ле В.Т. удовлетворено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Бузмаков Д.В. просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Привел доводы об обстоятельствах включения в конкурсную массу транспортного средства и обстоятельствах его передачи должнику на ответственное хранение.

При подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 22.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на разрешение заявленного ходатайства в судебном заседании.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" и ФНС России отклонили доводы жалобы как несостоятельные, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Бузмаков Д.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока.

Представитель ПАО "Сбербанк России" выступил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Бузмакова Д.В. исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, последний день на обжалование определения суда от 24.04.2017 приходится на 11.05.2017 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана Бузмаковым Д.В. 31.05.2017, то есть за пределами срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства на восстановление срока арбитражный управляющий сослался на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления Ле В.Т. к рассмотрению направлено ответчику судом первой инстанции по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы УБМ УМВД России по Хабаровскому краю, как адрес регистрации Бузмакова Д.В. - Восточное шоссе, д.50 кв.103.

Аналогичный адрес указан Бузмаковым Д.В. при подаче апелляционной жалобы.

Почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения с тремя отметками органа почтовой связи о попытке вручения извещения.

Часть 4 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 и разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Имеющиеся на почтовом отправлении отметки органа почтовой связи свидетельствуют о надлежащем извещении Бузмакова Д.В. о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Обжалуемое заявителем определение суда от 24.04.2017 размещено в Картотеке арбитражных дел 25.04.2017 и с указанного времени являлось общедоступным.

Таким образом, совокупность установленных выше обстоятельств свидетельствует о надлежащем уведомлении Бузмакова Д.В. о поданном в отношении него заявлении о взыскании убытков и извещении его судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Причин препятствующих получению почтовой корреспонденции по месту жительства, Бузмаковым Д.В. не приведено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2017 по делу N А73-5188/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь А.В. Шевц