Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-10112/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2018 г. N Ф08-9765/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А32-26699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.

при участии:

от истцов: Кушнарева Л.Н., лично, ее представитель Пашков М.Л. по доверенности от 23.08.2017; Цупик Н.А., лично; Коршикова И.А., лично; Орловская Л.О. лично; Белкин Ю.Н., лично, его представитель Бондаренко Р.В. по доверенности от 06.03.2017; от Джемилова Т.Р. - Джемилова Л.Э. по доверенности от 07.03.2015, Велигоцкая Е.С. по доверенности от 14.03.2017, от Романова Г.И. - Романова С.Н. по доверенности от 05.11.2014; от Цупик Н.А., Коршиковой И.А., Бекирова Х., Джемилова Т.Р., Махнычевой Н.В., Иваненко Т.М. - Велигоцкая Е.С. по доверенности от 14.03.2017, Бондаренко Р.В. по доверенности от 14.03.2017, от Пластун М.П., Пластун П.П., Резникова В.П., Коренской В.Д., Коренского В.П., Миколинского С.И., Пошакова Б.С., Кансузьян М.В. - Велигоцкая Е.С. по доверенности от 14.03.2017, Бондаренко Р.В. по доверенности от 14.03.2017, от Медведевой А.И., Клейменовой Н.Ф., Квашиной Ю.А., Блохиной Л.П., Белкина Ю.Н., Корепановой Н.Л., Болдыревой О.А. - Велигоцкая Е.С. по доверенности от 14.03.2017, Бондаренко Р.В. по доверенности от 14.03.2017, от Магоновой А.Т. - Велигоцкая Е.С. по доверенности от 14.03.2017, Герасименко Т.В., лично, и ее представитель в порядке передоверия от Исаевой Е.П. -Велигоцкая Е.С. по доверенности от 15.03.2017, Бондаренко Р.В. по доверенности от 15.03.2017, от Дребущенко Н.И. - Кушнарева Л.Н. по доверенности от 16.02.2017, от Битюковой Н.А. - Савоста О.Г. по доверенности от 15.01.2016, Литовка С.А., Дребушенко Е.А. - представителей не направили, извещены надлежащим образом,

от ответчиков:

от ЗАО "Агрофирма Мысхако" - Пожидаева Е.П. по доверенности от 25.01.2017,

от ООО "Торговый дом "Агроторг": Жирков В.Г. по доверенности от 16.12.2016,

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - представителей не направило, извещено надлежащим образом,

от администрации МО г. Новороссийска - представителей не направила, извещена надлежащим образом,

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

от прокуратуры Краснодарского края: Борсук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Кушнаревой Людмилы Николаевны, апелляционную жалобу Цупик Надежды Альбертовны, Романова Геннадия Ивановича, Магоновой Александры Тимофеевны, Коршиковой Ирины Анатольевны, Бекировой Хатидже, Литовки Сергея Леонидовича, Джемилова Талята Решатовича, Махнычевой Нелли Вагаршаковны, Иваненко Татьяны Михайловны, Медведевой Анны Ивановны, Белкина Юрия Николаевича, Корепановой Натальи Леонидовны, Исаевой Евдокии Петровны, Пластуна Петра Петровича, Орловской Людмилы Олеговны, Клейменовой Надежды Федоровны, Коренской Валентины Дмитриевны, Коренского Виктора Петровича, Битюковой Надежды Алексеевны, Дребущенко Надежды Ивановны, Блохиной Людмилы Петровны, Дребущенко Екатерины Андреевны, Миколинского Сергея Иосифовича, Поршакова Бориса Сергеевича, Кансузьян Манушак Вогричевны, Квашниной Юлии Анатольевны, Болдыревой Ольги Александровны, Резниковой Валентины Петровны, Пластуна Михаила Петровича, апелляционную жалобу прокуратуры Краснодарского края и апелляционную жалобу Литовка Сергея Леонидовича, Битюковой Надежды Алексеевны, Дребущенко Екатерины Андреевны, Дребущенко Надежды Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу N А32-26699/2015

по иску Кушнаревой Людмилы Николаевны, Цупик Надежды Альбертовны, Романова Геннадия Ивановича, Магоновой Александры Тимофеевны, Коршиковой Ирины Анатольевны, Бекировой Хатидже, Литовки Сергея Леонидовича, Джемилова Талята Решатовича, Махнычевой Нелли Вагаршаковны, Иваненко Татьяны Михайловны, Медведевой Анны Ивановны, Белкина Юрия Николаевича, Корепановой Натальи Леонидовны, Исаевой Евдокии Петровны, Пластуна Петра Петровича, Орловской Людмилы Олеговны, Клейменовой Надежды Федоровны, Коренской Валентины Дмитриевны, Коренского Виктора Петровича, Битюковой Надежды Алексеевны, Дребущенко Надежды Ивановны, Блохиной Людмилы Петровны, Дребущенко Екатерины Андреевны, Миколинского Сергея Иосифовича, Поршакова Бориса Сергеевича, Кансузьян Манушак Вогричевны, Квашниной Юлии Анатольевны, Болдыревой Ольги Александровны, Резниковой Валентины Петровны, Пластуна Михаила Петровича

к ответчикам закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Мысхако", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Новороссийск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхако" председателя Совета директоров закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхако" Миронова Василия Александровича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии прокуратуры Краснодарского края в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о признании права собственности на земельные участки,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарева Людмила Николаевна, Цупик Надежда Альбертовна, Романов Геннадий Иванович, Магонова Александра Тимофеевна, Коршикова Ирина Анатольевна, Бекиров Искандер, Литовка Сергей Леонидович, Джемилов Талят Решатович, Махнычева Нелли Вагаршаковна, Иваненко Татьяна Михайловна, Медведева Анна Ивановна, Белкин Юрий Николаевич, Корепанова Наталья Леонидовна, Исаева Евдокия Петровна, Пластун Петр Петрович, Орловская Юлия Петровна, Клейменова Надежда Федоровна, Коренская Валентина Дмитриевна, Коренский Виктор Петрович, Битюкова Надежда Алексеевна, Дребущенко Надежда Ивановна, Блохин Виктор Васильевич, Дребущенко Екатерина Андреевна, Миколинский Сергей Иосифович, Поршаков Борис Сергеевич, Геворкьянц Елизавета Минасовна, Квашина Юлия Анатольевна, Болдырев Александр Никитович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Мысхако" со следующими требованиями:

* признать за Кушнаревой Людмилой Николаевной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Цупик Надеждой Альбертовной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Бекировым Искандером право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск. Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Джемиловым Талятом Решатовичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский оркуг, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Дребущенко Екатериной Алексеевной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Дребущенко Надеждой Ивановной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Коренской Валентиной Дмитриевной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Клейменовой Надеждой Федоровной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

- признать за Орловской Юлией Петровной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

- признать за Медведевой Анной Ивановной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Поршаковым Борисом Сергеевичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Квашниной Юлией Анатольевной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Белкиным Юрием Николаевичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Геворкьянц Елизаветой Минасовной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Романовым Геннадием Ивановичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Иваненко Татьяной Михайловной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Миколинским Сергеем Иосифовичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Магоновой Александрой Тимофеевной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новроссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

- признать за Исаевой Евдокией Петровной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Блохиным Виктором Васильевичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Пластуном Петром Петровичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Коршиковой Ириной Анатольевной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Корепановой Натальей Леонидовной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Махнычевой Нелей Вагаршаковной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Болдыревым Александром Никитовичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Литовкой Сергеем Леонидовичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Битюковой Надеждой Алексеевной право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако";

* признать за Коренским Виктором Петровичем право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако".

Итоговый состав истцов по делу сформирован с учетом произведенных судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных замен умерших истцов на их наследников в порядке процессуального правопреемства.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Новороссийск.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнялись заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в письменных пояснениях истцы Кушнарева Л.Н., Цупик Н.А. просили признать за ними право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:24; остальные истцы просили признать за ними право собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение АОЗТ агрофирмы "Мысхако" (т. 7, л.д. 43 - 49).

Истцы в ходатайстве от 09.02.2017 заявили об уточнении исковых требований, просили признать за Кушнаревой Л.Н., Цупик Н.А., Бекировой Х., Литовкой С.Л., Джемиловым Т.Р., Махнычевой Н.В., Иваненко Т.М., Коршиковой И.А., Белкиным Ю.Н., Корепановой Н.Л., Исаевой Е.П., Пластуном П.П., Орловской Л.О., Клейменовой Н.Ф., Коренской В.Д., Коренским В.П., Битюковой Н.А., Дребущенко Н.И., Блохиным В.В. право собственности на земельную долю 15200/299998 за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 общей площадью 299 998 кв.м; признать за Дребущенко Е.А., Кансузьян М.В., Квашиной Ю.А., Болдыревой О.А., Миколинским С.И., Поршаковым Б.С., Медведевой А.И., Романовым Г.И., Магоновой А.Т. право собственности на земельную долю 15200/148252 за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3519 общей площадью 148 252 кв.м (т. 9, л.д. 184 - 191).

В ходатайстве от 20.03.2017 за подписью представителя Велигоцкой Е.С. заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Цупик Н.А., Бекирова Х., Джемилов Т.Р., Махнычева Н.В., Иваненко Т.М., Коршикова И.А., Белкин Ю.Н., Корепанова Н.Л., Исаева Е.П., Орловская Л.О., Клейменова Н.Ф., Коренская В.Д., Коренский В.П., Блохина Л.П., Пластун М.П., Пластун П.П., Резникова В.П. просят признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/299998 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 общей площадью 299998 кв.м, исключив из числа собственников на указанную долю ЗАО "Агрофирма "Мысхако", ООО "Торговый дом "Агроторг", а Кансузьян М.В., Квашнина Ю.А., Болдырева О.А., Миколинский С.И., Поршаков Б.С., Медведева А.И., Романов Г.И., Магонова А.Т. просят признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/148252 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:47:0118055:3519 общей площадью 148 252 кв.м, исключив из числа собственников на указанную долю ЗАО "Агрофирма "Мысхако", ООО "Торговый дом "Агроторг" (т. 11, л.д. 132 - 137).

Кушнарева Л.Н., Литовка С.Л., Битюкова Н.А., Дребущенко Н.И., Дребущенко Е.А. заявили ходатайство об уточнении исковых требований от 27.03.2017, в котором просили признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/148252 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3519 общей площадью 148 252 кв.м (т. 11, л.д. 272 - 274).

В письменных пояснениях от 26.04.2017 за подписью Кушнаревой Л.Н. истцы Кушнарева Л.Н., Литовка С.Л., Битюкова Н.А., Дребущенко Н.И., Дребущенко Е.А. просили признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/299998 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 общей площадью 299 998 кв.м. Данное ходатайство мотивировано тем, что в судебном заседании 27.03.2017 Кушнарева Л.Н., Литовка С.Л., Битюкова Н.А., Дребущенко Н.И., Дребущенко Е.А. заявили устное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просили признать за каждым из них право собственности на земельную долю 15200/299998 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 общей площадью 299 998 кв.м (т. 26, л.д. 24 - 26).

С учетом указанного исковые требования Кушнаревой Людмилы Николаевны, Литовки Сергея Леонидовича, Битюковой Надежды Алексеевны, Дребущенко Надежды Ивановны, Дребущенко Екатерины Андреевны рассмотрены судом в соответствии с письменным ходатайством об уточнении исковых требований от 27.03.2017 и с учетом редакции уточненных требований, изложенной в письменных пояснениях названных истцов от 26.04.2017.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании постановления администрации г. Новороссийска в 1996 году всем работникам совхоза "Малая Земля" были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности при обращении собственников земельных паев, в связи с регистрацией на земли совхоза права собственности ЗАО "Агрофирма "Мысхако". В соответствии с пунктом 9 учредительного договора 1993 года земля находится в коллективно-долевой собственности. Земельные доли в уставный капитал, как утверждают истцы, внесены не были. В 1993 году при реорганизации совхоза "Малая Земля" было созвано общее собрание коллектива совхоза, на котором был решен вопрос о принятии организационной формы АОЗТ - акционерного общества закрытого типа. На указанном собрании принят устав АОЗТ "Агрофирма Мысхако". После этого устав и учредительный договор были утверждены администрацией города Новороссийска, однако комитет по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края не утвердил указанные документы, в связи с тем, что не определена государственная доля имущества в уставном капитале агрофирмы.

Как полагают истцы, поскольку устав АОЗТ "Мысхако" не был утвержден комитетом по управлению государственным имуществом, то данного акционерного общества юридически не существовало. По этой причине в 1999 году был принят новый устав, в котором указано, что ЗАО "Агрофирма "Мысхако" является правопреемником совхоза "Малая Земля". Кроме того, в сентябре 1993 года работники совхоза не могли передать свои доли в уставный капитал акционерного общества, поскольку право собственности на земельные доли возникало только с момента принятия соответствующего решения местной администрацией, а в 1993 году такое решение ещё не было принято. Земли совхоза были переданы в коллективно-долевую собственность только в 1994 году постановлением администрации г. Новороссийска N 3791. Истцы стали, таким образом, правообладателями земли на праве коллективно-долевой собственности. Земельные доли были закреплены за акционерами-учредителями по 1,52 гектара за каждым только в 1995 году. Земельным кодексом Российской Федерации 1991 года предусматривалась собственность на землю граждан или их коллективов (совместная и долевая). Право общедолевой собственности юридических лиц на землю не предусматривалось. Земельные доли были переданы администрацией г. Новороссийска в общую долевую собственность членов коллектива совхоза -акционерам-учредителям. Свидетельства на право собственности на землю выданы в 1996 году всем работникам и пенсионерам АОЗТ "Мысхако". Указанные свидетельства не погашены, не признаны недействительными, не содержат отметок о переходе права собственности на земельные доли.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на письмо департамента имущественных отношений от 05.05.2004, согласно которому размер уставного капитала определялся без стоимости земельных долей. По мнению истцов, данное письмо подтверждает то обстоятельство, что земля на балансе общества не состояла. Земля, таким образом, осталась в государственной собственности. Её принадлежность изменилась только с момента выдачи свидетельств о праве собственности на земельные доли в 1995 году на основании постановления администрации г. Новороссийска. В уставе ЗАО "Агрофирма Мысхако" 1999 года прямо указано, что земля находится в обще-долевой собственности акционеров-учредителей. Об этом также свидетельствует письмо государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом 1995 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009. В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников. В 1993 году такого постановления администрацией принято не было. По этой причине, как полагают истцы, собственники земельных долей на момент принятия учредительного договора АОЗТ "Мысхако" не могли передать земельные доли в уставный капитал акционерного общества. В настоящее время все собственники земельных долей сохранили свидетельства о праве собственности на землю, на которых отметки об отчуждении земельных долей отсутствуют. Доказательств внесения земельных долей в уставный капитал акционерного общества не имеется.

Истцы указывают также, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009 установлен факт фальсификации доказательств по делу N А32-18018/2003. Тем же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что земельные доли в уставный капитал акционерного общества не вносились. Заявления или акты передачи земельных долей в уставный капитал отсутствуют. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлена фальсификация страницы устава акционерного общества 1999 года.

По мнению истцов, поскольку винсовхоз использовал земли для сельскохозяйственного производства, между сторонами фактически сложились арендные отношения, а выдаваемые раз в год виноград и 2 бутылки вина фактически являлись арендной платой за использование земельной доли.

Постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции по делу N А32-15607/2002, которым Управление Федеральной регистрационной службы было обязано зарегистрировать право собственности ЗАО "Агрофирма Мысхако" на землю, не является для истцов преюдициальным.

Поскольку право общей долевой собственности на земельные доли подтверждено свидетельствами, какие-либо записи о сделках с земельными долями отсутствуют, у акционерного общества отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи в уставный капитал земельных долей, устав акционерного общества 1993 года не имеет юридической силы, а в уставе 1999 года прямо указано на принадлежность земли на прав общей долевой собственности, истцы просят признать за ними право собственности на землю, на которую зарегистрировано право собственности ЗАО "Агрофирма Мысхако". Факт выдачи свидетельств о праве собственности истцам в 1996 году доказывает несостоятельность довода о переходе права собственности к АОЗТ на спорные земельные участки. Между истцами и АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" фактически сложились арендные отношений по использованию земли, находящейся в общедолевой собственности. О регистрации права ЗАО "Агрофирма "Мысхако" в ЕГРП истца стало известно только в 2014 году, после отказа в государственной регистрации прав истцов. К исковым требованиям подлежит применению статья 208 ГК РФ, поскольку истцы в настоящее время владеют спорными земельными участками (т. 26, л.д. 121 - 129). Также, по мнению истцов, на данные требования исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве общество привело следующие доводы. ЗАО "Мысхако" создано путем преобразования арендного винсовхоза "Малая Земля" в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708. Земельные паи были переданы в уставный капитал общества в 1993 году. Свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные в 1996 году, сами по себе не подтверждают наличие у истцов права собственности на земельные доли. Поскольку истцами не было создано крестьянское (фермерское) хозяйство, истцы свои доли не сдавали в аренду и не продавали, такие доли считаются внесенными в уставный капитал акционерного общества. Истцы распорядились своими долями, передав их при реорганизации совхоза в уставный капитал акционерного общества, став его акционерами (т. 3, л.д. 47 - 49). Согласно пункту 2 перечня сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, виноградарские совхозы - заводы подлежали приватизации как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. В пункте 22 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 указано, что виноградарские совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства. Выданные в 1996 году свидетельства о праве на земельные доли не могут удостоверять право собственности заявителей на земельные доли, поскольку внесение земельных долей в уставный капитал произошли ранее (т. 4, л.д. 16 - 17). Земельным кодексом РСФСР 1991 года был предусмотрен режим коллективно-долевой собственности на земли предприятий, создаваемых на базе колхозов и совхозов. Спорные земельные участки никогда не выбывали из фактического владения ЗАО "Агрофирма "Мысхако" (т. 26, л.д. 130 - 135). В отзыве на иск ЗАО "Агрофирма Мысхако" также заявило о применении исковой давности (т. 6, л.д. 103 - 105).

В отзыве ООО "Торговый дом "Агроторг" пояснило, что о невозможности истцов распорядиться своим земельным паем иначе как путем внесения его в уставный капитал предприятия, образуемого на месте бывшего совхоза, свидетельствуют особенности приватизации виноградарских предприятий, закрепленные в законодательстве периода реорганизации совхоза. Согласно пункту 2 Перечня сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, такие предприятия как виноградарские совхозы-заводы могут преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. Также ООО "Торговый дом "Агроторг" просило применить исковую давность. По результатам проведенных торгов между ООО "Торговый дом "Агроторг" и ЗАО "Агрофирма "Мысхако" заключен договор купли-продажи, произведена оплата имущества, ООО "Торговый дом "Агроторг" является собственником земельных участков на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов (т. 11, л.д. 266 - 270).

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в отзыве сослалось на необоснованность его привлечения к участию в деле в качестве ответчика (т. 26, л.д. 116 - 118).

В отзыве администрация муниципального образования г. Новороссийск указала, что данным иском интересы администрации не затронуты (т. 26, л.д. 27 - 41).

К участию в деле судом привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, определением от 02.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представителя учредителей (акционеров) ЗАО Агрофирма "Мысхако" председателя Совета директоров ЗАО Агрофирма "Мысхако" - Миронова Василия Александровича.

Определением от 29.12.2016 о назначении судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию муниципального образования город Новороссийск, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 17.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Резникова Валентина Петровна, Пластун Михаил Петрович.

Судом также удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора Краснодарского края от 18.05.2017 о вступлении прокуратуры Краснодарского края в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2017 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение вынесено по результатам повторного рассмотрения дела.

Ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, в ходе реорганизации винсовхоза "Малая Земля" согласно плану реорганизации, утвержденному общим собранием трудового коллектива АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" 09.09.1993 истцам были выделены в собственность земельные паи для сельскохозяйственного производства, выдел которых в натуре произведен не был. Согласно уставу и учредительному договору от 09.09.1993 уставный капитал АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" сформирован путем объединения земельных и имущественных долей (паев), принадлежащих учредителям - членам трудового коллектива винсовхоза, которые внесли имущественные и земельные доли (паи) в качестве вклада в уставный капитал общества. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не проверили наличие у каждого истца статуса акционера, возникшего в связи с передачей в уставный капитал земельных долей; не установили обстоятельства, касающиеся включения указанных лиц в число учредителей, подписавших в установленном порядке учредительный договор от 09.09.1993, а также обстоятельства передачи в уставный капитал создаваемого юридического лица земельных долей, не проверили доводы истцов о том, что они не подписывали учредительный договор о создании общества. Обстоятельства настоящего дела требовали от судов проверки внесения спорного имущества в качестве взноса в акционерное общество, установления характеристик участков, права на которые приобретены в результате реорганизации, владения ими ответчиком (т. 5, л.д. 223 -231).

Повторно отказывая в иске по результатам нового рассмотрения дела, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Суд пришел к выводу о том, что проведенная в 1993 году реорганизация винсовхоза в акционерное общество осуществлена с определением в том числе земельных долей и передачей земли создаваемому акционерному обществу в коллективно-долевую собственность.

Истцы не отрицали факт проведения в 1993 году общего собрания членов трудового коллектива винсовхоза "Мысхако", на котором было принято решение о реорганизации его в акционерное общество закрытого типа, факт проведения общего собрания в 1993 году о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа и принятия устава акционерного общества, зарегистрированного администрацией города Новороссийска в 1993 году.

О фальсификации документов 1993 года истцы и их представители не заявили.

Арбитражный суд не может игнорировать волю трудового коллектива винсовхоза "Малая Земля", выраженную в 1993 году и направленную на переход к акционерному обществу закрытого типа с внесением земельных и имущественных паев в уставный капитал акционерного общества.

Арбитражный суд отклонил доводы истцов о недействительности реорганизации винсовхоза "Малая Земля" в АОЗТ "Агрофирма Мысхако" в 1993 году и о сохранении истцами (их наследодателями) права собственности на земельные доли ввиду недоказанности внесения земельных долей в уставный капитал акционерного общества при его создании, дату которого истцы ошибочно относят к 1999 году, а не к 1993.

План реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия арендного винсовхоза "Малая Земля", утвержденный заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края в 1999 году, не означает, что до 1999 года вместо акционерного общества продолжал функционировать совхоз, реорганизация которого состоялось только в 1999 году. Из плана реорганизации арендного винсовхоза "Малая Земля" 1999 года не следует вывод о недействительности (аннулировании результатов) реорганизации винсовхоза в акционерное общество закрытого типа в 1993 году. Напротив, из содержания данного плана реорганизации усматривается, что реорганизация совхоза в акционерное общество в 1993 году - это свершившийся факт, который никем не оспаривается.

Суд указал, что отсутствуют указания на недействительность решения общего собрания членов трудового коллектива винсовхоза "Малая Земля" о реорганизации в акционерное общество закрытого типа 1993 года и учредительных документов АОЗТ "Агрофирма Мысхако" 1993 года также и в представленных истцами письме государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.08.1995 N 09-1965/ж (т. 2, л.д. 51) и письме департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.2004 (т. 2, л.д. 53).

Суд не согласился с доводом истцов о внесении ими или их наследодателями только имущественных паев, но не земельных долей, поскольку этот довод истцов основан на неправильном понимании значения выдачи им свидетельств на право общедолевой собственности в мае 1996 года.

Свидетельства на право обще-долевой собственности с указанием земельной доли в размере 1,52 га были выданы работникам АОЗТ "Агрофирма Мысхако" на основании постановления главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 N 162 именно как акционерам АОЗТ "Агрофирма "Мысхако". По сути, данные свидетельства носили учетный характер и были необходимы для формирования земельного массива акционерного общества "Агрофирма Мысхако".

Суд отметил, что форма коллективно-долевой собственности, выделяемой наряду с частной собственностью, отражала тот переходный этап в развитии гражданского законодательства, когда участниками юридического лица становились его работники - члены коллектива, принявшие решение о внесении своей части в имуществе государственного предприятия в образуемое акционерное общество. Основный принцип юридического лица, закрепленный впоследствии в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, - принцип имущественной обособленности - в период 1991 - 1993 годов ещё не нашел своего полного и однозначного закрепления в законодательства.В это время ни в законодательстве, ни в доктрине ещё не сложилось чёткое разграничение вещных прав и корпоративных прав, последние не были выделены в отдельную группу, обособленную как от прав вещных, так и обязательственных. В таких условиях введение формы коллективной собственности выполняло промежуточную функцию между государственным предприятием как коллективом работников, наделяемых государством определенной условной долей в праве на основные средства и землю предприятия, а потому считающихся собственниками предприятия в вещно-правовом смысле, и конструкцией акционерного общества, предполагающей отделение труда от капитала, обособление имущества акционерного общества от имущества его участников, отношения которых с акционерным обществом опосредовались бы не долей в праве собственности на имущество общества, а правом на акции, удостоверяющих условную долю в уставном капитале, не имеющую вещного выражения в активах общества.

Суд первой инстанции указал, что Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", то есть после того как в 1993 году состоялось общее собрание трудового коллектива винсовхоза о реорганизации его в акционерное общество, после утверждения учредительного договора и устава и после принятия главой администрации города Новороссийска постановления от 30.09.1994 N 3791, которым был утвержден список акционеров-учредителей АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" и закреплены за АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 1125,16 га. Обратной силы данное постановление Правительства Российской Федерации не имеет.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом постановлений главы администрации города Новороссийска от 30.09.1994 N 3791, от 25.05.1995 N 1147, от 29.01.1996 N 162 выдача истцам (их наследодателям) в мае 1996 года свидетельств на право общедолевой собственности на земли агрофирмы "Мысхако", по сути, завершала реорганизацию винсовхоза "Малая Земля" в акционерное общество, поскольку через определение земельных долей акционеров-учредителей и посредством выдачи им свидетельств о праве на земельные доли земельный массив окончательной площадью 850 гектар, в том числе 716,71 гектара сельскохозяйственных угодий, был закреплен за АОЗТ "Агрофирма Мысхако".

По смыслу приведенных постановлений администрации города Новороссийска их принятие было обусловлено целью формирования земельного фонда АОЗТ "Агрофирма Мысхако", но не наделением граждан правом общей долевой собственности в отрыве от указанного акционерного общества. Поскольку истцы (их правопредшественники) наделялись земельными долями по 1,52 га как акционеры-учредители АОЗТ "Агрофирма Мысхако", осуществление прав на земельные доли предполагало только один вариант распоряжения этими долями -внесение в уставный капитал акционерного общества.

Истцы ничем не доказали, что ими были приняты решения об иных вариантах распоряжения земельными долями, отличными от передачи в акционерное общество закрытого типа, и что такие варианты распоряжения земельными долями были ими действительно реализованы.

Арбитражный суд также отметил несостоятельность довода истцов о внесении ими только имущественных паев, но не земельных долей, в уставный капитал акционерного общества, указав, что основной ценностью виноградарского предприятия, явившегося в том числе предпосылкой к созданию для него особых условий приватизации, являются посадки винограда. Виноградные насаждения неразрывно связаны с землей, на которой они произрастают, являются частью земельного участка. Владелец виноградных многолетних насаждений должен быть также и владельцем земельного участка, на котором они расположены и частью которого являются. Ввиду указанного суд счел неубедительными доводы истцов о внесении ими только имущественных паев без земельных долей, поскольку виноградарское предприятие не может функционировать без земли, частью которой фактически являются виноградники. Если виноградные многолетние насаждения остались во владении акционерного общества, что никем не оспаривается, то и земля под этими виноградными плантациями должна была принадлежать акционерному обществу.

Суд указал, что материалами дела не подтверждается, что на протяжении периода времени начиная с 1995 - 1996 годов и до настоящего времени истцы либо их правопредшественники фактически осуществляли правомочия собственника земель агрофирмы "Мысхако", которая бы пользовалась землями с виноградниками с согласия или по разрешению работников бывшего винсовхоза, выраженному, в том числе, в виде какого-либо арендного или пользовательского соглашения. Истцы не представили ни одного доказательства нахождения в их фактическом исключительном владении земель бывшего винсовхоза "Малая Земля", самостоятельного использования этих земель, их сдачи в аренду АОЗТ Агрофирма "Мысхако".

Суд первой инстанции учел, что зарегистрировав право на землю, акционерное общество "Агрофирма Мысхако" легитимировало себя как собственника земельного участка и не вступало ни в какие арендные отношения по использованию земли с бывшими работниками винсовхоза "Малая Земля", полагавшими себя участниками общей долевой собственности на земли агрофирмы.

Суд принял во внимание, что вопрос о принадлежности земель агрофирмы "Мысхако" и о правах на земельные доли неоднократно исследовался арбитражными судами и судом общей юрисдикции, и ни в одном случае судебные инстанции не пришли к выводу о недействительности учредительных документов АОЗТ "Агрофирма Мысхако" 1993 года или о сохранении бывшими работниками винсовхоза "Малая Земля" права общей долевой собственности на земли агрофирмы "Мысхако"

Кроме того, арбитражный суд посчитал обоснованным довод ответчиков о применении исковой давности.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается нахождение спорных земельных участков в фактическом исключительном владении истцов, в связи с чем, их требования не являются негаторными и подлежат действию исковой давности в общем порядке (статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ЗАО "Агрофирма Мысхако" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:0024 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ещё в 2003 году (т. 15,л.д. 169).

Материалами регистрационных дел подтверждается, что некоторые истцов знали о регистрации права собственности ЗАО "Агрофирма Мысхако" на земельный участок бывшего винсовхоза либо в связи с отказами учреждения юстиции в регистрации права общей долевой собственности либо в связи с участием в арбитражных делах по заявлениям ЗАО "Агрофирма Мысхако" об оспаривании регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП, причем задолго до истечения трех лет до дня обращения с настоящим иском в 2015 году в суд общей юрисдикции, а затем в арбитражный суд (т. 13, л.д. 164 - 167; т. 14, л.д. 12 - 23; т. 14, л.д. 35 - 40).

Кроме того, в 2011 году в Приморском районном суде города Новороссийска было рассмотрено дело N 2-3000-11 по иску Артюхова и других 87 истцов об истребовании из чужого незаконного владения земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ЗАО "Мысхако". Среди истцов по данному делу: Литовка Сергей Леонидович, Василенко Вера Тимофеевна (мать истца Кушнаревой Л.Н. - т. 15, л.д. 213), Пластун Петр Петрович, Пластун Михаил Петрович, Резникова Валентина Петровна, Магонова Александра Тимофеевна, Джемилов Талят Решатович, Сорокатый Анатолий Михайлович (наследодатель Коршиковой Ирины Анатольевны - т. 1, л.д. 119), Иваненко Татьяна Михайловна (т. 11, л.д. 84 - 87).

Кроме того, в материалах дела имеются письма Орловской Ю.П. от 24.05.2002 (т. 9, л.д. 4), Бекирова Искандера (т. 9, л.д. 6), в которых указанные граждане предлагают ЗАО "Агрофирма Мысхако" заключить с ними договоры аренды земельных долей, и ответы ЗАО "Агрофирма Мсыхако" 2003 года, в которых общество заявляет о себе как о единственном собственнике земельного участка и исключает возможность заключения договоров аренды земли с бывшими работниками винсовхоза (т. 9, л.д. 7 - 11; т. 10, л.д. 56).

Согласно письмам филиала Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Приморскому округа города Новороссийска от 04.10.2004 N 1/2004-129, от 21.06.2007 N 48/027/2007-198, было отказано Цупик Н.А. в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:00 00 000:0024 зарегистрировано за ЗАО Агрофирма "Мысхако" (т. 10, л.д. 52 - 55).

Дребущенко Н.И., Дребущенко Е.А., Битюкова Н.А., Цупик Н.А., Блохин А.В., Блохин В.А., Блохина В.Н., в 2009 году пытались выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей ЗАО АФ "Мысхако" в размере 1,52 га за каждым, однако такой выдел не состоялся (т. 10, л.д. 50 -51).

В силу указанного, суд пришел к выводу о том, что истцы, равно как и их наследодатели, не могли не знать о принадлежности земель агрофирме и о регистрации ею за собой права собственности на землю бывшего винсовхоза в период, превышающий три года до обращения с настоящим иском в 2015 году сначала в суд общей юрисдикции, а затем в арбитражный суд.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям суд посчитал пропущенным (статьи 196 - 200 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отклоняя доводы истцов, суд отметил, что постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы различных проверок в ходе предварительного следствия не являются преюдициальными для арбитражного суда, поскольку эти документы содержат показания опрошенных следователем лиц, которые являются только версией определенных событий в изложении опрошенных лиц и самого следователя. Однако арбитражный суд при разрешении имущественного спора не может довольствоваться версией определенных событий, если соответствующие показания не прошли судебной проверки в рамках судебного разбирательства по уголовному делу и не получили отражение во вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу, признавшего данные показания достоверными.

Учредительные документы АОЗТ (ЗАО) "Агрофирма Мысхако", так же как и право собственности акционерного общества на землю могут быть оспорены только в судебном порядке, а не через обращения в различные правоохранительные органы, отобранные которыми показания и выводы которых, сделанные на стадии доследственной проверки, в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела или в постановлениях о признании потерпевшими не являются обязательными для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

Не согласившись с решением суда, истцы и прокуратура Краснодарского края обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истцы в апелляционных жалобах приводят следующие доводы.

Суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела, на которые ссылались истцы.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РСФСР от 25.12.90 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имуществом акционерного общества закрытого типа сформировано за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

Истцы в настоящем деле, даже являясь участниками АОЗТ "Агрофирма Мысхако", фактически право собственности на земельные паи не могли передать АОЗТ "Агрофирма Мысхако" в силу действовавшего на тот момент законодательства.

Правомерность по передаче права владения отдельно от права собственности была предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"

Как следует из представленных в материалы дела постановлений Главы администрации города Новороссийска N Ц47 от 25.005.1995, N 162 от 29.01.1996 земельный участок, находящийся в пользовании АОЗТ "Мысхако" был передан в общедолевую собственность. Данный факт дополнительно подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" в 1995 году, а так же имеющимися у истцов свидетельствами о праве собственности, в которых указанно, что земельные участки предоставлены так же в общедолевую собственность.

Сам факт выдачи свидетельств о праве общедолевой собственности в 1996 году опровергает выводы суда первой инстанции об утрате Истцами права собственности на земельные доли в связи с внесением их в уставный капитал АОЗТ "Мысхако" в 1993 году и, тем более, обмену земельных паев на акции АОЗТ " Агрофирма Мысхако".

Так как, в соответствии с действовавшим на момент создания АОЗТ "Агрофирма Мысхако" законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", такая организационно-правовая форма как Акционерное общество закрытого типа фактически представляла собой не акционерное общество в его классическом понимании современного российского права, а была товариществом с ограниченной ответственностью (ст. 11 указанного закона). Более того, как следует из текста указанного закона создание товарищества с ограниченной ответственностью не предусматривало выпуска акций.

К тому же, принимая устав АОЗТ в 1993 году истцы еще не обладали правом собственности на землю, подлежащую передаче им в порядке реализации Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". При реорганизации Винсовхоза в 1993 году Истцы только лишь избрали форму собственности на землю и имущество,подлежащее передаче им. В дальнейшем в 1995 и 1996 годах только после уточнения общей площади земельного участка, подлежащего передаче в собственность участников АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" в соответствии со средне районной дифференцированной нормой бесплатной передачи сельхозугодий в общедолевую собственность и списочной численности акционеров-учредителей было издано постановление о передаче им в общедолевую собственность спорных земельных участков.

Исходя из пункта 20 вышеуказанного Постановления Правительства N 96 от 01.02.1995, в соответствии с нормами которого, при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка, а свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу, следует, что факт выдачи свидетельств истцам в 1996 году после выдачи свидетельства АОЗТ "Агрофирма Мысхако" в 1995 году лишний раз доказывает несостоятельность довода о переходе права собственности к АОЗТ на спорные земельные участки.

Дополнительно отметил, что после выдачи истцам свидетельств в 1996 году собраний акционеров АОЗТ "Мысхако" не проводило. Каких-либо документов, Истцы не подписывали.

В соответствии с Постановлением Правительства N 86 от 29.12.1991 года, Постановлением Правительства N708 от 04.09.1992 у Истцов помимо внесения земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" были возможности продать свою земельную долю сельскохозяйственной организации или иным участникам долевой собственности. Однако, суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, фактически лишает указанного правомочия собственников земельных долей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (пункт 5) было установлено, что передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а так же передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими(фермерскими) хозяйствами. Договоры регистрируются в установленном порядке на местах в комитетах по земельных ресурсам и землеустройству. Однако, в материалы дела отсутствуют доказательств внесения Истцами земельных долей в Уставный капитал ЗАО "Мысхако".

Как следует из письма Департамента имущественных отношений Администрации Краснодарского края от 05.05.2004 N 02/32-4420, в размер уставного капитала ЗАО "Мысхако" составлял 381946 рублей и так же определялся без учета стоимости земельных долей.

Более того, согласно п. 3.1 Учредительного договора ЗАО "Агрофирма "Мысхако" 1999 года уставный капитал Общества составляет 381948 рублей. Уставный капитал Общества разделяется на 381948 акций номинальной стоимостью 1 рубль. Каких-либо упоминаний о внесенных в уставный капитал Общества имущественных или земельных паях договор не содержит. Формирование уставного фонда ЗАО "Мысхако" за счет земельных долей Истцов не производилось.

Согласно п. 3 ст. 94 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона не позднее 1 июля 1996 года. В дальнейшем, Федеральным законом 13.06.96 N 65-ФЗ указанный срок был продлен до 01 июля 1997 года. А в силу норм абзаца 2 п. 3 ст. 94 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Учредительные документы обществ, не приведенные в соответствие с настоящим Федеральным законом до 1 июля 1997 года, считаются недействительными. Принимая во внимание, что в материалы дела не содержат доказательств по приведению учредительных документов АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" 1993 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах", можно сделать вывод, что учредительные документы АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" признаны недействительными в силу закона еще в 1997 году. И не подлежат дополнительному оспариванию в судебном порядке.

Судом не давалась правовая оценка факту существования Учредительного договора "О создании закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" датированного 1999 годом. Само наличие учредительного договора "О создании закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" датированного 1999 годом свидетельствует о том, что ЗАО "Агрофирма "Мысхако" не может являться правопреемником ни АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" ни арендного винсовхоза "Малая земля". Решений о реорганизации АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" и арендного винсовхоза "Малая земля" в материалы дела так же не представлено.

Реестр подписей к учредительному договору "О создании закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако", датированносу 1999 годом, с очевидностью является частью иного документа.

Указанная судом первой инстанции судебная практика не может быть применена в данном конкретном случае в виду того, что, как следует из материалов дел, сельскохозяйственные организации о которых шла речь в приведенной судом первой инстанции судебной практике, действительно являлись правопреемниками реорганизованных бывших государственных колхозов и совхозов.

Однако, в настоящем деле, Закрытое акционерное общество "Агрофирма Мысхако" является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником ни АОЗТ "Агорофирма Мысхако", ни арендного Винсовхоза "Малая Земля". В связи с чем, и приобрести права собственности на земельные участки, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, данное общество не могло.

Вывод суда первой инстанции об осведомленности истцов о регистрации права собственности на земельные участки, являющиеся предметом спора, не подтверждается материалами дела. При рассмотрении настоящего искового заявления должна быть применена ст. 208 ГК РФ, а не 196 ГК РФ, поскольку истцы до настоящего времени владеют спорными земельными участками.

Акционерами истцы стали в результате внесения имущественных паев в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "АФ Мысхако" в 1999 году, земельные доли в уставный капитал АОЗТ в 1993 году внесены не были. Право сособственников на земельную долю удостоверялось, полученными свидетельствами о праве собственности на земельные доли в 1996 г.

Из буквального толкования статьи 9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент создания устава АОЗТ Агрофирма "Мысхако", следует, что коллективно - долевая собственность является общей собственностью граждан, но не самого общества.

В Рекомендации Минсельхоза РФ от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов" отражено, что в случае создания акционерного общества, вкладом является имущественные пан и право пользования земельными паями. Ни в одном разделе Рекомендаций по реорганизации колхозов и совхозов не указано о том, что лицо, став акционером общества автоматически лишается собственности.

Таким образом, истцы в настоящем деле, даже являясь участниками АОЗТ "Агрофирма Мысхако", фактически право собственности на земельные паи не могли передать АОЗТ "Агрофирма Мысхако" в силу действовавшего на тот момент законодательства.

Право пользования земельной долей может быть внесено в уставной капитал на срок не более 3-х лет, закреплено в "Рекомендациях о порядке распоряжения земельными и имущественными паями" от 1 февраля 1995 г. N 96. Поскольку при данном способе распоряжения, перехода права собственности на земельную долю к сельхозорганизации не происходит, свидетельство о праве собственности на землю остаётся у собственника.

Устав 1993 г. не может служить доказательством фактического внесения их имущества в уставной капитал предприятия. Данный факт дополнительно подтверждается свидетельством на право собственности на землю общедолевой собственности, выданным АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" в 1995 году. В законе не сказано, что ЮЛ может быть единоличным собственником коллективно-долевых земель. Собственники земельных долей на момент принятия учредительного договора АОЗТ "Мысхако" от 09.09.1993 года не могли распорядится земельными долями, так как право собственности на них возникло не ранее 25.05.1995 года.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли (ст. 9 Земельного кодекса РСФСР). Постановлением от 30.09.94r. N 3791 администрацией г. Новороссийска земельные участки бывшего совхоза "Малая Земля" общей площадью 1125 га закреплены в коллективно-долевую собственность АОЗТ Мысхако. Постановлением главы администрации г. Новороссийска N 162 от 29.01.1996 г., продублировавшим ранее вынесенное постановление N 1147 от 25.05.1995 г., переданы акционерам-учредителям в общую долевую собственность земельные доли по 1,52 га каждому;

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом, с указанием площади земельной доли (пая). Сельскохозяйственные предприятия, членам коллективов которых земля принадлежит па праве общей совместной или общей долевой собственности, в 2-недельный срок с момента подачи членом коллектива заявления о выдаче свидетельства представляют в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев).

Таким образом, при подаче заявлений акционерами-учредителями о выдаче свидетельств АОЗТ "Мысхако" предоставляло списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев), что, по мнению апеллянтов, подтверждает довод о том, что учредителями не передавались земельные доли АОЗТ "Мысхако" на основании учредительного договора от 09.09.1993 года, и следовательно АОЗТ "Мысхако" не является собственником указанных земельных долей.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 моментом возникновения право собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в данном случае Постановление главы администрации г. Новороссийска было принято 25.05.1995 г, но не 1993 году. Только в 1996 г. всем работникам и пенсионерам АОЗТ Мысхако были выданы свидетельства на право собственности на землю, которые до настоящего времени не признаны недействительными, не погашены и не содержат сведения о переходе права на земельные участки другим лицам.

Общество является собственником только имущества, переданного ему участниками. Земельные доли при реорганизации не состояли на балансе предприятия, что подтверждается бухгалтерским балансом АОЗТ " Мысхако" от 01.01.1998 года в строке 360 "земельные участки и объекты природопользования" и строке 121 "в том числе земельные участки и объекты природопользования" стоят прочерки. В ответе департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.2004 г указано: "В уставной капитал акционерного общества включено все имущество, состоящее на балансе совхоза "Малая земля" на дату его реорганизации и отраженное в актах оценки имущества. Размер уставного капитала ЗАО МЫСХАКО определялся без стоимости земельных долей и состоял 381948 рублей, на принадлежащую РФ государственную долю размещены акции в размере 15,8% уставного капитала общества", что соответствует количеству акций (381948 шт.), из уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг за N 96-1783.

В соответствие с п. 20 раздел IV Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 лицам, внесшим земельную долю или право пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании ее учредительного договора, выдается документ удостоверяющий долю их участия в уставном капитале. В связи с тем, что земельные доли в уставный капитал не были внесены, то соответственно документы, удостоверяющие долю участия истцов в уставном капитале, в результате внесения именно земельных долей в уставный капитал нам не выдавались.

Устав и учредительный договор были утверждены администрацией города Новороссийска в нарушение п. 2 постановления Главы администрации Краснодарского края от 07.06.1993 N 206, согласно которому администрациям районов и городов края должны были не допускать регистрации учредительных документов предприятий, указанных в приложении, без их согласования с комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края и департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края. Однако комитет не утвердил указанные документы, так как реорганизация совхоза "Малая земля" в АОЗТ была проведена в 1993 году с нарушением действующего законодательства, в связи с тем, что не определена государственная доля имущества в уставном капитале агрофирмы, необходимо было привести в соответствие учредительные документы в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается ответом комитета по управлению государственным имуществом от 18.11.1994 г. N 05-645617 и от 24.08.1995 года.

Краевая комиссия по реорганизации сельхозпредприятий утвердила план реорганизации совхоз "Малая Земля" и расчет государственной доли в его имуществе лишь в 1999 году. В уставной капитал акционерного общества включено все имущество, состоящее на балансе совхоза "Малая земля" на дату его реорганизации и отраженное в актах оценки имущества. Размер уставного капитала ЗАО "Мысхако" определялся без стоимости земельных долей и состоял 381948 рублей что соответствует количеству акций (381948 шт.), на принадлежащую РФ государственную долю размещены акции в размере 15,8% уставного капитала общества".

Поскольку устав АОЗТ Мысхако не был утвержден Комитетом по управлению госимуществом, то данного АОЗТ юридически не существовало, в связи с чем в уставе 1999 г. ЗАО агрофирмы Мысхако было прописано, что оно является правопреемником винсовхоза "Малая Земля" и отвечает по всем его обязательствам.

Согласно п.13.4.Устава ЗАО "АФ Мысхако" в редакции от 09.09.1999 года, полученного в ИФНС и учредительного договора ЗАО "АФ Мысхако" от 1999 года, правопреемником винсовхоза "Малая Земля" является ЗАО "АФ Мысхако", а земля находится в обще-долевой собственности акционеров учредителей, указанные факты подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009 года и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2016 года.

Таким образом, истцы не могли внести земельные доли в устав АОЗТ Агрофирма "Мысхако", принадлежащие им на праве собственности с 1996 года, в 1993 году, так как правопреемником винсовхоза "Малая Земля" является ЗАО "АФ Мысхако" согласно устава 1999 года.

Если собственник земельной доли не принял решения об использовании земельной доли, то она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года. Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Истцы (их наследодатели) после получения свидетельств о праве собственности в 1996 г. не обращались с заявлениями о внесении земельных долей в уставной капитал АОЗТ при реорганизации совхоза, не обращались во внутрихозяйственную комиссию с заявлениями об избранных ими способах использования своих паев, так как в отношении АОЗТ Агрофирма "Мысхако" реорганизация не была проведена.

Ограничение, установленное пунктом 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, касается только возможности выделения пая в натуре для образования крестьянского (фермерского) хозяйства. Вышеназванные нормы федерального законодательства, предусматривали необходимость сохранения целостности специализированных участков производства путем запрета выделения земельных паев в натуре, с целью сохранения сложившейся специализации производства, но не аннулировали права граждан на земельные и имущественные паи.

Обстоятельства, касающиеся включения указанных лиц в число учредителей, подписавших в установленном порядке учредительный договор от 09.09.1993, доводы истцов о том, что они не подписывали учредительный договор о создании общества, при новом рассмотрении дела судом не исследованы. Список учредителей подписан председателем реорганизационной комиссии и всеми членами комиссии (т. 20, л.д. 8-25). Доказательств того, что всеми учредителями подписан именно учредительный договор 09.09.1993 г. суду не представлено. Однако суд, полностью проигнорировав указание кассационной инстанции, сделал вывод о внесении земельных долей в уставный капитал еще в 1993 г.

Даже при условии, что в списке учредителей содержались бы собственноручные подписи всех учредителей, не подтверждало факта внесения земельных долей в уставный капитал общества, так как реорганизация АОЗТ Агрофирмы "Мысхако" не была осуществлена. Реорганизация винсовхоза "Малая Земля" была проведена только в 1999 году и истцы (их наследодатели) не могли в 1993 году внести земельные доли в уставный капитал.

Как указано в решении суда (абз. 5 л. 22 решения) решением учредительного собрания по реорганизации арендного винсовхоза "Малая Земля" в акционерное общество от 09.09.1993 (на собрании присутствовало 254 человека из 323 работников совхоза, а в список учредителей включены 461 человек) подтверждены решения предыдущих собраний о реорганизации винсовхоза "Малая Земля" в акционерное общество закрытого типа агрофирму "Мысхако".

Однако как указано в п. 22. Постановления Совмина РСФСР от 25.12.1990 N 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах" учредительное собрание действительно при присутствии всех учредителей или их представителей. Решение об учреждении общества принимается единогласно.

Таким образом, судом должен был быть сделан вывод о том, что собрание было неправомочно принимать решение об учреждении общества.

Регистрация общества осуществляется Министерством финансов РСФСР не позднее чем через 30 дней после проведения учредительного собрания (п. 25 Постановление Совмина РСФСР от 25.12.1990 N 601, В связи с тем, что общество не было зарегистрировано в установленном порядке, учредители не могли являться акционерами общества и соответственно не прошедшее государственную регистрацию общество не могло выпускать акции.

В суд было представлено заключение эксперта МВД N 372 от 28.09.2009 г., о подделке устава 1999 года. В котором был изменен абзац о реорганизации ЗАО Мысхако. В оригинале устава "реорганизован из с/з Малая земля", в поддельном представленном в суд уставе "реорганизован из АОЗТ".

В Рекомендации по итогам выездного заседания в Краснодарском крае Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 17 Февраля 2015 по ЗАО "Агрофирма "Мысхако" (г. Новороссийск, бывший винсовхоз "Малая земля") указано, что в данном случае, учитывая наличие у граждан свидетельств на право собственности на землю, не признанных недействительными и не погашенных в установленном порядке, а также невнесение земельных паев в уставный капитал, граждане являются собственниками земельных долей, на требования которых об устранении нарушений права собственности не распространяется исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ.

Регистрация земель общедолевой собственности за ЗАО АФ Мысхако, проведена не на общих основаниях, предусмотренной ст.28 закона "О госрегистрации", а в порядке исполнения судебного решения. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Кроме судебного акта, в регистрационную палату, не были представлены наши заявления, договора-передачи, свидетельства на землю 472х человек.

Ответчиком в материалы дела, не представлены доказательства заключения с истцами, как ассоциированными членами, договора, в котором отражаются, в том числе размер и порядок выплаты дивидендов на пай, а также, не представлено договоров-передачи истцов, выражающее их волеизъявление о передаче в уставной капитал земель. Ответчиками не представлено в суд доказательств присутствия земель на балансе предприятия.

В нарушение ст. 71 АПК судом не дана оценка представленным в дело постановлениям о возбуждении уголовных дел (уголовное дело N 16100625, возбужденное 23.09.2016 года по факту приобретения права собственности, путем обмана, на земельные доли с кадастровым номером 23:47:0000000:24, местоположение: г. Новороссийск, территория в районе с. Мысхако, принадлежащие Кушнаревой Л.Н. и Цупик Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ., уголовное дело N 450932, возбужденное 26.04.2004 года в отношении генерального директора ЗАО "Агрофирмы Мысхако" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту завладения земельным участком площадью 868 га путем его регистрации в УФРС по КК в собственность за ЗАО "АФ Мысхако").

Судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств: Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "05" декабря 2009 года, вынесенным старшим следователем следственного отдела по городу Новороссийску при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Бонтарь Ю.Н. по материалам проверки N 1338 м-ск-02 по заявлению Горбулиной Н.Л; заключения эксперта N 372 от 29.09.2009 г. о фальсификации светокопии устава ЗАО "АФ Мысхако", представленным в суд, находящийся в материалах проверки N 1338 м-ск-02 по заявлению Горбулной Н.Л; Постановление о прекращении уголовного дела N 450932, возбужденное 26.04.2004 года в отношении генерального директора ЗАО "Агрофирмы Мысхако" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту завладения земельным участком площадью 868 га путем его регистрации в УФРС по КК в собственность за ЗАО "АФ Мысхако"; Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "30" мая 2003 года, вынесенным оперуполномоченным ОБЭП УВД г. Новороссийска ст. лейтенантом милиции Сергиенко A.M. по материалам КУС-576 от 23.05.2003 г. по заявлению Сурнаковой М.И. и Марго Л.М.; списка владельцев земельных паев акционеров ЗАО "Агрофирмы Мысхако" Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города, находящийся в материалах проверки КУС-576 от 23.05.2003 г. по заявлению Сурнаковой М.И. и Марго Л.М.

Апелляционная жалоба прокуратуры мотивирована тем, что судом первой инстанции в нарушение указаний кассационного суда не проверен довод истцов о том, что работники винсовхоза "Малая Земля" не подписывали учредительный договор от 09.09.1993 года о создании акционерного общества закрытого типа "Агрофирма "Мысхако".

Несостоятельным является вывод о том, что отсутствие доказательств того, что работники винсовхоза распорядились земельными паями иными способами - создали крестьянское (фермерское) хозяйство, продали или сдали в аренду другим владельцам долей (паев), свидетельствует о внесении их в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа.

Так, согласно п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" установлено право граждан, выходящих из колхозов и совхозов, на передачу земельного пая в аренду.

Следовательно, возможность сохранения земельного пая в долевой собственности относилась к компетенции общего собрания работников коллективного хозяйства, которое подлежало приватизации.

Необоснованным является вывод о том, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о признании права собственности на спорные земельные доли.

Следовательно, истцы до предъявления настоящего искового заявления считали себя добросовестными собственниками земельных долей, поэтому установленный законом срок исковой данности ими не пропущен.

В отзывах на апелляционные жалобу ЗАО "Агрофирма Мысхако" и ООО "Торговый дом "Агроторг" просили решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Новороссийск, представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхако" председателя Совета директоров закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхако" Миронова Василия Александровича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

После отклонения отвода судьям состава определением от 24.08.2017 суд приступил к рассмотрению жалоб по существу.

Судом были удовлетворены ходатайства истцов о ведении аудиозаписи и видеозаписи процесса, приобщены дополнительные пояснения Кушнаревой Л.Н., проверены и отклонены ссылки истцов на наличие не принятой к производству апелляционной жалобы Миронова В.А. ввиду непоступления таковой суду.

В судебном заседании заявителями апелляционных жалоб были поддержаны приведенные в жалобах доводы.

В частности, Кушнарева Л.Н. указала, что право собственности общества на земельные участки не возникало, земля принадлежит только акционерам на праве общей долевой собственности, акционеры не оформляли передачу прав в установленном порядке (путем подачи заявлений о внесении земельных долей в уставный капитал и заключения договоров о передаче земельных паев). Прокуратурой установлено, что регистрация права собственности общества произведена на основании одного лишь судебного акта, в то время как надлежало представить также правоустанавливающие документы. Свидетельства о праве на землю, выданные в 1996 году, до настоящего времени не оспорены, являются основаниями для оформления наследственных прав; собственниками земельных долей являются физические лица, общество было не вправе отчуждать землю. Общество не платило земельный налог в 2003-2005 гг., не отражало в своем бухгалтерском учете земельные участки. Согласно пояснениям арбитражного управляющего Хасанова была создана группа лиц, неправомерно распоряжавшаяся активами общества. Полагает, что истцы представили достаточный объем доказательств того, что земли в уставный капитал общества не вносились, уставный капитал был создан только за счет имущественных паев в 1993 году. В уставе 1993 года отражено предоставление земли в пользование. Устав не содержит положений, подтверждающих передачу в уставный капитал земли. Акции общества были размещены только в 1999 году. Списки к учредительным документам в любом случае не являются надлежащими доказательствами внесения земли в уставный капитал общества.

Представитель Кушнаревой Л.Н. также поддержал все ранее изложенные доводы и дополнительно отметил, что право собственности истцов не прекращалось и могло быть прекращено только в судебном порядке, доказательств чему не представлено; срок исковой давности на заявленные требования не распространяется; возникновение статуса акционеров связано с регистрацией ценных бумаг.

Представитель истцов Велигоцкая Е.С. доводы жалобы поддержала, указала, что по Закону о предприятиях и предпринимательской деятельности устанавливалась коллективно-долевая собственность учредителей. Отметила, что сам факт наличия учредительного договора 1999 года свидетельствует о том, что им оформлено создание новой организации, что подтверждает и дата регистрации акций, реорганизации АОЗТ не было, в учредительном договоре 1999 года не упомянута реорганизация АОЗТ в ЗАО, документы 1999 года истцами не подписывались, ЗАО "Мысхако" не создавалось указанными в нем учредителями, в силу чего истец полагает, что до настоящего времени сохранилось АОЗТ. На вопрос суда пояснила, что общие собрания никогда не проводились.

На тот же вопрос, адресованный судом непосредственно истцам, последние (в частности Цупик Н.А., Джемилова Л.Э.) указали, что собрания проводились, но без извещения истцов, в других городах, истцов на собрания не пускали, каких-либо документов не давали, что исключало возможность обжалования.

Учитывая отрицание представителями истцов факта участия истцов в создании ЗАО "Мысхако", суд задал вопрос о том, в какой организации работали истцы. На данный вопрос истцами было дано пояснение, что в силу возникшей ситуации никто из них не знал ничего достоверно, полагали, что работают в винсовхозе, истцы в большей части являются наследниками акционеров, в связи с чем ответить на вопросы суда затрудняются.

Представитель истцов Бондаренко Р.В. в числе прочего обратил внимание суда на различие печатных устройств, на которых изготовлены учредительный договор 1999 года и список учредителей к нему. Полагает, что приложен старый список.

Представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, истцы располагают свидетельствами, выданными в 1996 году, они добросовестны, срок исковой давности по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исчислять с момента получения истцами информации о нарушении принадлежащего им права. Также отметил, что судом первой инстанции не исполнены указания кассационного суда в части установления обстоятельств подписания документов 1993 года.

Представитель ЗАО "Мысхако" против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, с выводами по делу суда первой инстанции выразила согласие.

Представитель общества "Агроторг" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, отметил, что все истцы реализовали акции именно ЗАО "Мысхако", однако при этом отрицают факт создания ЗАО.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 1993 года состоялось общее собрание работников арендного винсовхоза "Малая Земля", на котором присутствовало 297 членов трудового коллектива из 342 общего количества членов трудового коллектива, со следующей повесткой дня: о выборе формы собственности; о выдвижении представителей в комиссию по реорганизации совхоза; об утверждении перечня лиц к наделению имущественными паями и земельными долями.

На данном собрании его участникам была доведена информация о нескольких вариантах реорганизации, в том числе, в виде раздела колхоза, совхоза на крестьянские хозяйства с последующим их объединением в кооперативы; реорганизация хозяйства в акционерное общество закрытого или открытого типа; реорганизация хозяйства или его части в производственный кооператив, на добровольной основе.

Согласно протоколу общего собрания от 27.03.1993, в нем отражено, что хозяйство винсовхоз "Малая Земля" вошло в перечень предприятий, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 не подлежат разделу. В этой связи было предложено преобразовать совхоз в акционерное общество закрытого типа с выделением каждому члену акционерного общества земельного и имущественного пая, причем земельные доли у всех одинаковы, а имущественный пай зависит от трудового вклада.

На данном общем собрании было принято в результате обсуждения решение о реорганизации арендного винсовхоза "Малая Земля" в акционерное общество закрытого типа агрофирму "Мысхако" с передачей администрацией города Новороссийска земли акционерному обществу закрытого типа агрофирма "Мысхако" в коллективно-долевую собственность в количестве 1176 га. За принятие данного решения проголосовало 297 человек или 100% от числа присутствующих.

Тем же общим собранием принято решение о создании реорганизационной комиссии в составе, в том числе, начальника управления сельского хозяйства, председателя комиссии по земельной реформе.

В список на получение земельной доли и имущественного пая решением общего собрания трудового коллектива винсовхоза "Малая Земля" включены постоянные работники совхоза на день реорганизации, пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза, лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992 (т. 20, л.д. 1 -2).

На общем собрании работников арендного винсовхоза "Малая Земля", состоявшегося 01.06.1993, единогласным решением присутствующих на собрании 281 члена трудового коллектива из 327 утвержден размер земельной доли на каждого члена акционерного общества 1,49 га стоимостью 146586 рублей. На данном собрании также было вновь признано необходимым реорганизовать винсовхоз в акционерное общество закрытого типа агрофирму "Мысхако" с распределением общей площади сельхозугодий в размере 859 га, подлежащих условному распределению, по 1,49 га на каждого акционера. Земельная доля для всех установлена одинаковой. Размер имущественного пая зависит от личного вклада (т. 20, л.д. 3 - 4).

Решением учредительного собрания по реорганизации арендного винсовхоза "Малая Земля" в акционерное общество от 09.09.1993 (на собрании присутствовало 254 человека из 323 работников совхоза) подтверждены решения предыдущих собраний о реорганизации винсовхоза "Малая Земля" в акционерное общество закрытого типа агрофирму "Мысхако". Учредителями акционерного общества закрытого типа агрофирмы "Мысхако" признаны постоянные работники совхоза на день реорганизации; пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза; лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992, отработавшие в совхозе не менее 10 лет. На данном общем собрании единогласным решением утвержден устав акционерного общества закрытого типа агрофирма "Мысхако", избраны члены Совета акционерного общества, ревизионная комиссия, утверждены эскиз печати и штамп общества (т. 20, л.д. 5 - 7).

В список учредителей акционерного общества закрытого типа агрофирма "Мысхако" были включены 461 человек с земельными паями стоимостью 146586 рублей каждый и имущественными паями, стоимость которых в рублевом выражении была разная. Учредители акционерного общества были сгруппированы по структурным подразделениям винсовхоза: отделение N 1, отделение N 2, управление, винзавод, МТМ, ГСМ, энергоцех, гараж, стройцех. В список учредителей также вошли пенсионеры. Список учредителей подписан председателем реорганизационной комиссии и всеми членами комиссии (т. 20, л.д.

8 - 25).

В соответствии с уставом акционерного общества закрытого типа Агрофирма "Мысхако", утвержденным решением собрания учредителей 09.09.1993 и зарегистрированным постановлением главы администрации города Новороссийска 04.11.1993 (т. 20, л.д. 28 - 42), акционерное общество закрытого типа "Агрофирма Мысхако" создано на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц, объединивших своим имущественные и земельные паи (пункт 1.1).

Учредителями общества являются физические лица, работники бывшего арендного винсовхоза "Малая Земля", пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза, лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992, отработавшие в совхозе не менее 10 лет, объединившие свои имущественные и земельные паи, полученные в результате реорганизации совхоза (пункт 1.2).

Общество является правопреемником арендного винсовхоза "Малая Земля", в том числе его прав пользования землей и кредитами банков (пункт 1.9).

В соответствии с пунктом 1.11 устава 1993 года, вид собственности акционерного общества определен как коллективно-долевая.

Предметом деятельности общества является, в том числе, производство, заготовка и переработка винограда, винодельческой и животноводческой продукции (пункт 2.2).

Акционерное общество образуется как добровольная ассоциация работников-владельцев, имеющих право на получение личных трудовых доходов, а также от владения долей в общем коллективном имуществе (пункт 5.1).

Акционер является полновластным хозяином общества, свои полномочия выполняет через собственность на свою часть материальных ценностей, участие в управлении через принятие решений на собрании (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 5.5 устава акционер имеет право владеть частью долевого фонда (приобретенного фонда) хозяйства и получать на него дивиденды или приращивать к своему приобретенному фонду. Акционер, уволившийся с предприятия по уважительной причине, имеет право на получение своего имущественного пая и земельной доли, выраженных в денежном исчислении, в течение года. Вышедший на пенсию акционер может передать свой пай (имущественный) по наследству, если наследник является членом акционерного общества (при согласии совета). В случае смерти акционера правопреемниками являются наследники. Если наследник - член акционерного общества, то к стоимости его пая добавляется пай, полученный по наследству. Если наследник не является членом общества, то ему в течение года выплачивается пай в денежном исчислении без выплаты дивидендов. При отсутствии наследников пай остается в резервном фонде общества. Акционер, исключенный из общества, не имеет права продать принадлежащее ему свидетельство третьим лицам, он обязан сдать свидетельство обществу. Невозвращенное свидетельство утрачивает силу со дня увольнения акционера.

Согласно пункту 9.2 устава вкладом каждого учредителя общества являются земельная доля и имущественный пай в результате реорганизации совхоза. Земельный и имущественный пай выражены в рублях.

Общество является собственником: имущества, переданного ему учредителями (здания, сооружения, продуктивный скот, сельскохозяйственная техника, многолетние насаждения, транспортные средства, объекты социальной сферы, право владения землей); продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов, а также другого приобретенного имущества (пункт 9.1).

Аналогичные положения воспроизведены и в учредительном договоре о создании акционерного общества закрытого типа Агрофирма "Мысхако" 1993 года (т. 20, л.д. 43 - 55).

В материалы дела представлен список учредителей - акционеров акционерного общества закрытого типа "Агрофирма "Мысхако" в количестве 472 человек, содержащий паспортные данные каждого акционера, их адреса, количество акций по каждому акционеру, и собственноручные подписи от имени каждого из акционеров (т. 20, л.д. 56 - 78).

В судебном заседании представители истцов и сами истцы на соответствующий вопрос суда первой инстанции не отрицали факт проведения в 1993 году общего собрания членов трудового коллектива винсовхоза "Мысхако", на котором было принято решение о реорганизации его в акционерное общество закрытого типа.

Судом апелляционной инстанции неоднократно выяснялась позиция сторон в отношении действительности документов 1993 года и предлагалось документально и доказательственно обосновать доводы о фальсификации таковых.

Между тем, факт создания АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" в 1993 году с условием о коллективно-долевой собственности учредителей на землю истцы не отрицают и не могут отрицать, поскольку обратное исключило бы наличие у них легитимации по иску (единственным исходным правовым основанием притязаний истцов на землю является именно реорганизация винсовхоза "Малая земля"). Позиция истцов основана на доводе о том, что возникшая в итоге проведенной реорганизации винсовхоза коллективно-долевая собственность на землю не трансформировалась в собственность акционерного общества, но сохранилась в качестве общей долевой собственности истцов.

Поскольку ни общество, ни истцы не отрицают факта принятия трудовым коллективом решения о реорганизации винсовхоза "Малая земля" в акционерное общество закрытого типа "Агрофирма Мысхако" и факта создания данного общества в 1993 году, нет необходимости в установлении того, был ли в действительности учредительный договор подписан всеми лицами, поименованными в качестве учредителей АОЗТ АФ "Мысхако". Установление такого обстоятельства означало бы для истцов полный подрыв правовых оснований иска и абсолютно исключало бы возможность его удовлетворения, поскольку иных оснований возникновения прав на землю истцы не заявляют.

С учетом позиции истцов суд не находит необходимости в дальнейшем исследовании признаваемых обеими сторонами спора обстоятельств. Как истцы, так и ответчики подтверждают, что в 1993 году была инициирована процедура реорганизации винсовхоза путем создания АОЗТ "Агрофирма "Мысхако". Защищаемые права на землю истцы основывают именно на учредительных документах АОЗТ "Агрофирма "Мысхако".

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Постановлением Правительства Краснодарского края от 03.04.1992 N 190 был утвержден перечень сельскохозяйственных предприятий, организаций, не подлежащих приватизации в 1992 году и не подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (т. 23, л.д. 3 - 12).

В составе виноградно-винодельческих совхозов в данном перечне указан, в том числе, винсовхоз "Малая Земля" (г. Новороссийск) (т. 23, л.д. 10).

Постановлением главы администрации города Новороссийска от 30.09.1994 N 3791 закреплены за АОЗТ "Агрофирма Мысхако" в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 1125,16 га, а также утвержден список акционеров-учредителей АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" с изменениями и дополнениями за 1993, 1994 годы. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска предписывалось выдать АОЗТ "Агрофирма Мысхако" документ на право коллективно-долевой собственности на землю (т. 12, л.д. 18).

В приложении N 4 к данному постановлению приведен список учредителей акционерного общества закрытого типа агрофирма "Мысхако" в количестве 461 человека с указанием стоимости земельного пая, составляющей 146586 рублей, и стоимости имущественных паев, которая отличалась по каждому учредителю (т. 12, л.д. 24 - 41).

Данное постановление администрации принято в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Постановлением главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 N 1147, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пункты 2, 3 и 5 постановления главы администрации города Новороссийска от 30.09.1994 N 3791 изложены в новой редакции, в соответствии с которой исходя из среднерайонной дифференцированной нормы бесплатной передачи сельхозугодий в общедолевую собственность (1,52 га/ чел.) и списочной численности акционеров-учредителей (472 человека) за АОЗТ "Агрофирма Мысхако" закреплялись земельные участки общей площадью 868 га, в том числе сельхозугодий - 717 га. Пунктом 5 данного постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска предписывалось выдать АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" документ на право общедолевой собственности на землю (т. 12, л.д. 42 - 43).

На основании указанного постановления главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 N 1147 акционерному обществу закрытого типа "Агрофирма Мысхако" 29.12.1995 было выдано свидетельство N 549410 серия РФ-IX 1103-420-951 на право общедолевой собственности на земли общей площадью 868 га для сельскохозяйственного производства (регистрационная запись N 13501 от 29.12.1995) (т. 14, л.д. 87 - 88). Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", второй хранится в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска.

Администрацией по запросу арбитражного суда представлен в материалы дела имеющийся в муниципальном архиве список членов акционерного общества АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" с указанием фамилии, имени, отчества каждого акционера, года рождения, адреса, номера, паспортных данных (т. 12, л.д. 44 - 73).

В связи с окончанием работ института Кубаньгипрозем по уточнению границ землепользования агрофирмы "Мысхако" главой администрации города Новороссийска было принято постановление от 29.01.1996 N 162 "О внесении изменений и дополнения в постановление главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 N 1147", которым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" были утверждены (пункт 1) материалы института Кубаньгипрозем по уточнению границ землепользования АОЗТ агрофирмы "Мысхако"; исходя из среднерайонной дифференцированной нормы бесплатной передачи сельхозугодий в обще-долевую собственность (1,52 га) и списочной численности акционеров-учредителей 472 человека, за АОЗТ агрофирма "Мысхако" были закреплены земельные участки общей площадью 850 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 716,71 га. Земельные участки общей площадью 121,44 га, оставшиеся после бесплатной передачи земли АОЗТ агрофирме "Мысхако", подлежали передаче в фонд перераспределения администрации города Новороссийска (т. 12, л.д. 89).

Постановление главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 N 526 "О невыполнении Постановлений Правительства РФ N 86 от 29.12.91, N 7 08 от 04.09.92; постановлений главы администрации края N 206 от 07.06.93, N 472 от 24.08.94" виноградарские совхозы и совхозы - заводы, в том числе, "Малая Земля" (Новороссийск), с площадью сельскохозяйственных угодий 863 га, из которых 710 га - виноградники, сохранены в Перечне сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций края, реорганизация которых проводится по особым условиям, предусмотренным разделом 3, пунктами 20, 21, 22, 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 (приложение N 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 N 526) (т. 23, л.д. 19 - 35).

Как следует из данного постановления главы администрации Краснодарского края, в крае не выполняются Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Вследствие невыполнения указанных постановлений не выявлена государственная доля в имуществе этих предприятий, их организационно - правовая форма, учредительные документы не приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. В целях сохранения прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности в сельскохозяйственных предприятиях, попадающих под особые условия реорганизации, установленные Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, а также приведения их учредительных документов в соответствие с действующим законодательством данным постановлением утверждены состав краевой комиссии по реорганизации сельскохозяйственных предприятий (приложение N 2) и Положение о краевой комиссии (приложение N 3). Руководителям сельскохозяйственных предприятий (приложение N 1), зарегистрировавшим Уставы предприятий в районах и городах без определения государственной доли в их имуществе, либо не регистрировавшим уставы в новой организационно - правовой форме, поручалось представить в срок до 25 января 1997 г. учредительные и другие документы по реорганизации предприятий в краевую комиссию по реорганизации сельскохозяйственных предприятий на согласование. Руководителям сельскохозяйственных предприятий (приложение N 1), в учредительных документах и расчетах государственной доли которых краевой комиссией будут выявлены отклонения от требования законодательства, в месячный срок после их обнаружения предписывалось внести в установленном порядке соответствующие изменения в учредительные документы и расчеты, а при наличии в уставном капитале государственной доли - заключить договор с фондом имущества Краснодарского края о ее выкупе (т. 23, л.д. 19).

Таким образом, винсовхоз "Малая Земля" упомянуто в приведенном постановлении как хозяйство, учредительные документы которого подлежали согласованию для определения государственной доли в имуществе в целях внесения соответствующих изменений в учредительные документы в случае выявления отклонений от требования законодательства.

В письме государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.08.1995 сказано, что по сообщению комитета по управлению имуществом Краснодарского края реорганизация совхоза "Малая Земля" была проведена в 1993 году с нарушением действующего законодательства. В настоящее время комитетом проводится работа по определению государственной доли имущества в уставном капитале агрофирмы и внесению изменений в учредительные документы акционерного общества. Все спорные вопросы по земельным и имущественным вопросам будут разрешаться в процессе приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 51).

20.05.1996 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 N 162 истцам (их наследодателям) также были выданы свидетельства на право обще-долевой собственности в размере 1,52 га (земельная доля) в землевладении АОЗТ агрофирма "Мысхако" (т. 1, л.д. 18 - 19, 23 - 24, 26 - 33, 35 -40, 42 - 53, 55 - 88).

В материалы дела представлен План реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия арендного винсовхоза "Малая Земля", утвержденный заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края в 1999 году, который содержит сведения о том, что на момент его утверждения организационно-правовая форма хозяйства - акционерное общество закрытого типа, общество зарегистрировано постановлением главы администрации г. Новороссийска N 3340 от 04.11.1993, арендный винсовхоз "Малая Земля" был преобразован в АОЗТ Агрофирма "Мысхако" по решению общего собрания (протокол N 3 от 01.06.1993). В ходе приведения имущественных отношений в соответствие с законодательством РФ и Краснодарского края произведено преобразование в закрытое акционерное общество в соответствии с пунктами 19, 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов, приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 (т. 20, л.д. 79, 80, 83).

В соответствии с планом реорганизации уставный капитал АОЗТ составляет 381948 акций, из которых обыкновенные акции на коллективную долю собственности, передаваемые безвозмездно работникам и пенсионерам совхоза "Малая Земля" по состоянию на 01.10.1993, имеющим право на имущественный пай - 321548 рублей; обыкновенные акции на государственную долю - 60400 рублей; номинал одной акции - 1 рубль (т. 20, л.д. 83).

В приложении к плану реорганизации указаны, в том числе, ситуационный план расположения земельных угодий предприятия, акт о нормативной цене земельного участка (т. 20, л.д. 84 - 85).

Из данного плана следует, что он утвержден также решением общего собрания акционеров (протокол N 1 от 16.04.1999).

Копия указанного решения представлена в материалы дела. Из данного решения следует, что акционерами рассмотрены в том числе вопросы об утверждении плана реорганизации и устава общества.

Представленный в материалы дела устав, с отметкой об утверждении его вышеприведенным собранием содержит указание на то, что он является новой редакцией устава общества.

Как следует из пункта 13.4 устава закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхако" (новая редакция), утвержденного решением общего собрания 16.04.1999, земля находится в обще-долевой собственности акционеров общества на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.12.1995. Общество не выделяет акционерам земельную долю в натуре (т. 20, л.д. 106). Также в 1999 году был оформлен и учредительный договор общества.

В письме департамента имущественных отношений Краснодарского края 2004 года указано, что внутрихозяйственная комиссия провела оценку имущества на дату реорганизации и на эту же дату определила государственную долю. Краевая комиссия по реорганизации сельхозпредприятий утвердила план реорганизации совхоза "Малая Земля" и расчет государственной доли в имуществе. В уставный капитал акционерного общества включено все имущество, состоящее на балансе совхоза "Малая Земля" на дату его реорганизации. Размер уставного капитала ЗАО "Мысхако" определялся без учета стоимости земельных долей и составил 381 948 рублей, на принадлежащую Российской Федерации государственную долю размещены акции в размере 15,8% уставного капитала общества (т. 2, л.д. 53).

В письменных пояснениях, представленных по определению суда, истцы признают факт выдачи акций им или их наследодателям при реорганизации винсовхоза "Малая Земля" в АОЗТ "Агрофирма Мысхако".

Так, Кушнарева Л.Н. указывает, что акции, которые были распределены на сумму имущественного пая, были проданы в 2002 году. В реестре акционеров в 2014 году она не числится (пояснения от 20.03.2017 - т. 11, л.д. 15 - 16).

Литовка С.Л. в пояснениях от 20.03.2017 сообщил суду, что акции, которые были распределены на сумму имущественного пая, не были проданы. На нынешний день он является акционером ЗАО "Агрофирма Мысхако", имеет 697 акций (т. 11, л.д. 26).

Дребущенко Е.А. в пояснениях от 20.03.2017 указывает, что она является владельцем 29 акций, выданных на сумму имущественного пая, основная часть акций продана в 2002 году (т. 11, л.д. 27 - 28).

Дребущенко Н.И. в пояснениях от 20.03.2017 указывает, что акции, которые были распределены на сумму имущественного пая, полностью проданы в 2002 году (т 11, л.д. 28 - 29).

Битюкова Н.А. в письменных пояснениях от 20.03.2017 указывает, что акции, которые были распределены на сумму имущественного пая, не были проданы. На сегодняшний день она является акционером ЗАО "Агрофирма Мысхако", ей принадлежат 5 акций (т. 11, л.д. 29 - 30).

Корепанова Н.Л. в письменных пояснениях указывает, что её маме Шубиной Ф.С. на внесенный в уставный капитал имущественный пай были начислены акции в размере около 1000 штук (т. 11, л.д. 220 - 221).

Цупик Н.А. в письменных пояснениях подтверждает то обстоятельство, что её маме Киреевой М.В. в счет имущественного пая были выданы акции в размере около 1 000 штук, впоследствии проданные ЗАО "Агрофирма Мысхако" (т. 11. Л.д.

222 - 223).

Квашнина Ю.А. в письменных пояснениях указывает, что её мама Артемова Н.А. внесла в уставный капитал имущественный пай, на который ей были начислены акции в размере около 400 штук, которые были проданы ЗАО "Агрофирма Мысхако" (т. 11, л.д. 224 - 225).

Исаева Е.П. в письменных пояснениях сообщила, что в уставный капитал ею был внесен имущественный пай, на который были выданы 449 акций, которые были проданы, однако каких-либо документов по этому поводу у неё не сохранилось (т. 11, л.д. 226 - 227).

Медведева А.И. в письменных пояснениях указывает, что в уставный капитал ею был внесен имущественный пай, на который ей выдали около 1 000 акций, которые были ею проданы, однако каких-либо документов по этому поводу не сохранилось (т. 11, л.д. 228 - 229).

Джемилов Т.Р. в письменных пояснениях признает получение 246 акций в обмен на имущественный пай, внесенный в уставный капитал, акции затем были проданы, однако каких-либо документов у него не сохранилось (т. 11, л.д. 230 -231).

Орловская Л.О. в письменных пояснениях признает внесение в уставный капитал Орловской Ю.П. имущественного пая, на который были начислены акции в размере около 1 000 штук, которые были проданы ЗАО "Агрофирма Мысхако" (т. 11, л.д. 232 - 233).

Магонова А.Т. в письменных пояснениях подтверждает получение 980 акций в обмен на имущественный пай, акции впоследствии были проданы (т. 11, л.д. 234 - 235).

Романов Г.И. в письменных пояснениях сообщает о получении им около 400 акций в обмен на имущественный пай, внесенный в уставный капитал (т. 11, л.д. 236 - 237).

Иваненко Т.М. в письменных пояснениях сообщает о внесении ею имущественного пая, на который ей были выданы около 300 акций, впоследствии проданных ею без сохранения каких-либо документов (т. 11, л.д. 238 - 239).

Бекирова Х. в письменных пояснениях сообщает о внесении её супругом Бекировым И. в уставный капитал имущественного пая, на который ему были выданы акции в размере 1 500 штук, которые затем были проданы ЗАО "Агрофирма "Мысхако" (т. 11, л.д. 240 - 241).

Пластун М.П., Пластун П.П., Резникова В.П. в письменных пояснениях утверждают, что их мать Пластун М.А. внесла в уставный капитал имущественный пай, на который были начислены акции в размере 1 000 штук, которые были переданы по наследству, а затем проданы ЗАО "Агрофирма Мысхако" (т. 11, л.д.

242 - 243).

Белкин Ю.Н. в письменных пояснениях признает, что им в уставный капитал был внесен имущественный пай, на который ему выдали 365 акций, 360 из которых им были проданы, 5 акций остались (т. 11, л.д. 244 - 245).

Коршикова И.А. в письменных пояснениях сообщает, что в уставный капитал её отец внес имущественный пай, на который ему были начислены акции в размере около 1 000 штук, которые были проданы в ЗАО "Агрофирма Мысхако" (т. 11, л.д. 246 - 247).

Кансузьян М.В. в письменных пояснениях сообщает, что, насколько ей известно, её маме были начислены акции около 400 штук, которые соответствовали размеру имущественного пая, внесенному в уставный капитал ЗАО "Агрофирма Мысхако" (т. 11, л.д. 248 - 249).

Поршаков Б.С. в письменных пояснениях признает, что ему были выданы около 1 000 акций в счет внесения в уставный капитал имущественного пая, акции затем были проданы (т. 11, л.д. 250 -251).

Блохина Л.П. в письменных пояснениях указывает, что её супругом Блохиным В.В. в уставный капитал был внесен имущественный пай, на который ему выданы акции в размере 98 штук, которые перешли по наследству Блохиной Л.П. (т. 11, л.д. 252 - 253).

Клейменова Н.Ф. в письменных пояснениях указывает, что в уставный капитал был внесен её имущественный пай, на который ей выдали акции в количестве 65, акции должны в настоящее время числиться за нею (т. 11, л.д. 254 -

255).

Коренская В.Д. в письменных пояснениях признает, что в счет имущественного пая, внесенного в уставный капитал, ей были выданы акции в количестве 365, из которых 362 акции ею проданы (т. 11, л.д. 256 - 257).

Коренский В.П. в письменных пояснениях показал, что отец Коренский П.М. внес в уставный капитал имущественный пай, на который ему были начислены акции в количестве около 1 500 штук, которые были проданы им в ЗАО "Агрофирма Мысхако" (т. 11, л.д. 258 - 259).

Болдырева О.А. в письменных пояснениях указывает, что её бабушка Болдырева О.П. внесла в уставный капитал имущественный пай, на который ей были выданы акции в размере 1008 штук, акции по наследству перешли по наследству к Болдыревой О.А. (т. 11, л.д. 260 - 261).

Миколинский С.И. в письменных пояснениях сообщил, что, насколько ему известно, его отцом были получены акции ЗАО "Агрофирма Мысхако" из расчета имущественного пая в количестве около 1 000 штук, которые были проданы в ЗАО "Агрофирма Мысхако" (т. 11, л.д. 262 - 263).

Мыхнычева Н.В. в письменных пояснениях сообщает, что в уставный капитал её супругом Махнычевым А.Я. был внесен имущественный пай, на который ему были начислены акции в количестве около 1 000 штук, которые были проданы ЗАО "Агрофирма Мысхако" (т. 11, л.д. 264 - 265).

Во всех приведенных письменных пояснениях истцы единогласно указывают, что земельный пай в размере 1,52 га, полученный на основании свидетельств администрации г. Новороссийска от 20.05.1996, ни ими, ни их наследодателями - бывшими работниками винсовхоза в уставный капитал ЗАО "Агрофирма Мысхако" не вносился.

По мнению истцов, поскольку государственная доля в реорганизуемом винсовхозе "Малая Земля" не была определена в 1993 году, его учредительные документы 1993 года юридически недействительны, а решение о реорганизации винсовхоза "Малая Земля" в АОЗТ "Агрофирма Мысхако" - не имеет юридической силы.

С учетом указанного истцы полагают себя сохранившими право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на существующие ныне земельные участки.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2017 N 23/132/001/2017-2112 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", право собственности зарегистрировано 17.02.2017 (т. 12, л.д. 105 - 107).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2017 N 23/132/001/2017-2113 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3519 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", право собственности зарегистрировано 17.02.2017 (т. 12, л.д. 109 - 108

- 110).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2017 N 23/193/002/2017 -2116 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:3373 выступало ЗАО Агрофирма "Мысхако", право собственности которого было зарегистрировано 02.08.2016 (т. 10, л.д. 16 - 18).

По договору купли-продажи N 32/2017 от 15.02.2017 ЗАО "Агрофирма "Мысхако" продало ООО "Торговый дом "Агроторг" в результате признания покупателя единственным участником, допущенным к торгам, лот N 1: производственно-технологический комплекс должника с/х организации ЗАО "Агрофирма "Мысхако", по цене 1 722 172 029 рублей, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118055:3373, 23:47:0118055:3519 по цене 221 938 200 рублей и 109 676 700 рублей соответственно (т. 11, л.д. 105 - 109).

Соответствующие денежные средства перечислены ООО "ТД "Агроторг" на счет ЗАО АФ "Мысхако" платежными поручениями N 411 от 15.02.2017 на сумму 775 000 000 рублей и N 410 от 15.02.2017 на сумму 774 954 826 рублей (т. 11, л.д. 129 - 130).

Таким образом, истцы, полагая, что ответчиками нарушено принадлежащее им право собственности обратились с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и верно применены нормы материального права.

Статьей 2 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю на территории РСФСР. Вводились две основные формы собственности на землю - государственная и частная. Государственная собственность на землю выступала в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР. Частная собственность на землю реализуется в виде индивидуальной и коллективно-долевой собственности граждан.

В статье 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" было установлено следующее. В частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также земли для ведения коллективного садоводства, животноводства, коллективного дачного строительства. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 декларировалось многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддержка развития всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций.

Той же статьей было закреплено следующее: "В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий".

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ. Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

Статьей 7 указанного Земельного кодекса устанавливалось право граждан РСФСР по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для крестьянского (фермерского) хозяйства - в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе); для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса; для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Статья 8 данного Земельного кодекса регламентировался режим коллективной совместной собственности на земельные участки. Так, земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. В коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ. Определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину должны были производиться при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия. В коллективную совместную собственность граждан, являющихся членами сельскохозяйственных предприятий, земельные участки передавались бесплатно в пределах площади, исчисляемой путем умножения средней расчетной доли, сложившейся в данном административном районе, на число членов данного конкретного хозяйства. Оставшаяся площадь земель, закрепленных за указанным предприятием, могла быть получена за плату, вносимую членами сельскохозяйственного предприятия в соответствующий Совет народных депутатов.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, определявшей режим коллективно - долевой собственности на земельные участки, земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса. Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности). Вновь принятым работникам (членам) предприятия земельная доля может быть выделена из данных земель в порядке, установленном настоящей статьей. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли. Таким образом, коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан. При этом правоподтверждающий документ (государственный акт) на земельный массив, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по делу N А32-29376/2012).

Согласно статье 10 Земельного кодекса РСФСР 1991 года распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно - долевой собственности граждан, осуществлялось решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления. Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имел право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Земельная доля могла быть передана по наследству. В случае ликвидации сельскохозяйственного предприятия каждый сособственник имел право на получение земельного участка в натуре (на местности) для его использования в сельскохозяйственных целях или его продажу местному Совету народных депутатов.

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1991 года устанавливалось, что приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно статья 69 Земельного кодекса РСФСР 1991 года колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

Приведенные положения Земельного кодекса РСФСР и Закона РСФСР "О земельной реформе" были признаны утратившими силу Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" в связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (т. 25, л.д. 49 - 54) земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально -государственным и административно - территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.

Согласно статье 14 упомянутого Закона РСФСР хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (т. 25, л.д. 30 - 36) определил общие правовые, экономические и социальные основы создания предприятий в условиях многообразия форм собственности, организационно - правовые формы предприятий, действующих на территории РСФСР, и особенности их деятельности, права и ответственность субъектов предпринимательства, меры государственной защиты, поддержки и регулирования предпринимательства в РСФСР. Положения Закона действовали на всей территории РСФСР по отношению ко всем субъектам предпринимательской деятельности и предприятиям, независимо от формы собственности и сферы деятельности. Закон не применялся по отношению к юридическим лицам, гражданам и их объединениям, занимающимся деятельностью, не преследующей цели получения прибыли.

В соответствии со статьей 1 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности предпринимательская деятельность (предпринимательство) определена как инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли.

Статья 2 данного Закона относила к субъектам предпринимательской деятельности в РСФСР граждан РСФСР и других союзных республик, не ограниченные в установленном законом порядке в своей дееспособности; граждан иностранных государств и лиц без гражданства в пределах правомочий, установленных законодательством РСФСР; объединения граждан - коллективные предприниматели (партнеры). Статус предпринимателя приобретался посредством государственной регистрации предприятия в порядке, установленном настоящим Законом и другими законодательными актами РСФСР.

Статья 11 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности ввела понятие товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа).

Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей. Все участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) отвечают по своим обязательствам в пределах своих вкладов. Вклады участников товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) могут переходить от собственника к собственнику только с согласия других участников товарищества, в порядке, предусмотренном уставом товарищества. Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) является юридическим лицом, действует на основании устава, утверждаемого его участниками, имеет собственное наименование с указанием организационно - правовой формы товарищества. Юридические лица - участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) сохраняют самостоятельность и права юридического лица.

В соответствии со статьей 33 упомянутого Закона предприятие может быть учреждено либо по решению собственника имущества или уполномоченного им органа, либо по решению трудового коллектива государственного или муниципального предприятия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и другими законодательными актами РСФСР. Учредительными документами предприятия являются устав предприятия, а также решение о его создании или договор учредителей. В уставе предприятия определяются организационно - правовая форма предприятия, его название, адрес, органы управления и контроля, порядок распределения прибыли и образования фондов предприятия, условия реорганизации и ликвидации предприятия. Устав предприятия утверждается его учредителем (учредителями). Предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

Согласно статье 34 названного Закона государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия. Для регистрации предприятия учредитель представляет следующие документы: заявление учредителя; устав предприятия; решение о создании предприятия или договор учредителей; свидетельство об уплате государственной пошлины.

Ликвидация и реорганизация предприятия производятся по решению собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, либо по решению суда или арбитражного суда. Предприятие ликвидируется в случаях, в том числе, признания судом или арбитражным судом недействительными учредительных документов и решения о создании предприятия. Предприятие считается реорганизованным или ликвидированным с момента исключения его из Государственного реестра.

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности" признан утратившими силу с 1 января 1995 года в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Той же статьей 2 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ признан утратившими силу с 1 января 1995 года Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР".

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" положено начало нормативному регулированию приватизации земель, их бесплатной передачи в собственность граждан, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, перехода к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности, оборота земельных долей (паев) и выделения земельной доли в натуре. В соответствии с пунктами 3, 6 Указа N 323 колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо было до 1 марта 1992 года принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Указ N 323 подразумевал осуществление аграрной реформы путем приватизации и реорганизации. Непосредственной отправной точкой как реорганизации юридических лиц (совхозов и колхозов), так и реформирования землепользования должны были стать решения учредительных собраний (конференций) трудовых коллективов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации" предписывалось осуществление перерегистрации колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством в случае принятия собраниями трудовых коллективов названных сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования. При этом должно было обеспечиваться безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации). В силу положений статей 26, 27 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавших в период реорганизации совхозов и колхозов в акционерные общества, образование юридических лиц происходило в порядке, установленном законодательством СССР и РСФСР, и их правоспособность возникала с момента утверждения устава или положения. Если устав подлежал регистрации, правоспособность юридического лица возникала в момент регистрации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2014 по делу N А20-5157/2012).

Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 был издан на основании исключительных законодательных полномочий Президента, которыми он был наделен постановлением высшего органа государственной власти РСФСР в указанный период. Согласно пункту 3 постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 N 1831-1 "О правовом обеспечении экономической реформы" на период до 01.12.1992 было установлено: "Проекты указов Президента РСФСР по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности, бюджета, ценообразования, налогообложения, собственности, земельной реформы, занятости населения, компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, издаваемые в целях оперативного регулирования хода экономической реформы и находящиеся в противоречии с действующими законами РСФСР, представляются Президентом РСФСР в Верховный Совет РСФСР, а в период между сессиями - в Президиум Верховного Совета РСФСР. Если в течение семи дней Верховный Совет РСФСР, а в перерывах между сессиями - Президиум Верховного Совета РСФСР не отклоняет проект указа Президента РСФСР, то указ вступает в силу. В случае отклонения проекта указа Верховный Совет РСФСР в десятидневный срок рассматривает его в качестве законопроекта, представленного Президентом РСФСР".

Таким образом, изданный в порядке, предусмотренном названным постановлением Указ Президента Российской Федерации, фактически отменял противоречащие ему нормы законов РСФСР путем замены соответствующей нормы на приведенные в указе нормы. Само по себе издание нормативных указов Президента в рамках предоставленных ему полномочий было признано не противоречащим Конституции РСФСР постановлением Конституционного Суда РСФСР от 14.01.1992 N 1-П-У.

Правительством Российской Федерации было принято постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее -постановление N 86), в соответствии с которым в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1 постановления N 86).

Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями было возложено на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. Районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 3 постановления N 86).

Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляла общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза (пункт 8 постановления N 86).

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности (пункт 9 постановления N 86).

В соответствии с пунктом 10 названного постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 15 постановления Правительства от 29.12.1991 N 86 Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписывалось установить до 1 февраля 1992 г. перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Государственный комитет по управлению государственным имуществом установили перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (утвержден Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 23 января 1992 года), в пункте 2 которого указаны:

- крупные парниково-тепличные комбинаты (свыше 6 га), молочные и мясные крупного рогатого скота (свыше 5 тыс. голов), свиноводческие (свыше 24 тыс. свиней), овцеводческие (свыше 24 тыс. овец), птицеводческие (свыше 50 тыс. кур - несушек и более 100 тыс. бройлеров) комплексы, семеноводческие хозяйства, племенные совхозы (включая репродукторы первого и второго порядка по птицеводству) и племзаводы - колхозы; виноградарские совхозы - заводы, плодопитомнические хозяйства, зверосовхозы. Указанные предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале могут преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. Конкретный размер общей долевой собственности работников в стоимости основных и оборотных средств и порядок ее передачи коллективу определяет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (т. 22, л.д. 9; т. 23, л.д. 1 - 2).

Таким образом, виноградарские совхозы - заводы как предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале подлежали преобразованию как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

Указанное означает, что из приведенных в пункте 10 Постановления N 86 допустимых форм использования пая работникам данного совхоза не была доступна такая форма как получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий. Продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству не исключала того, что за счет всех основных средств винсовхоза должно было быть создано сельхозпредприятие в одной из дозволяемых форм (При этом доказательств продажи пая другим работникам хозяйства или хозяйству истцу не предоставляли и на данные обстоятельства не ссылались, настаивая на том, что принадлежащее им право общей долевой собственности имеет своим юридическим первоисточником именно реорганизацию винсовхоза в АОЗТ).

Следовательно, земельные участки, используемые винсовхозом и передаваемые членам винсовхоза, могли составить только коллективно-долевую собственность указанных лиц в составе уставного фонда товарищества (акционерного общества) или паевого фонда кооператива.

Иной правовой режим распоряжения земельными паями членам винсовхоза не был доступен.

Возникновение права коллективно-долевой собственности на землю жестко сопрягалось законодателем в указанном случае с внесением земельных долей в уставный (паевой) фонд юридического лица, создаваемого путем реорганизации совхоза. Иными словами, предусмотренная законодателем процедура реорганизации для таких видов сельскохозяйственных предприятий была именно реорганизацией, а не ликвидацией такого предприятия с передачей его земель бывшим членам. Указанное исключало возможность возникновения коллектива долевых сособственников не членов новой сельскохозяйственной организации (акционерного общества, товарищества, кооператива).

Из протоколов общего собрания работников арендного винсовхоза "Малая Земля" от 27.03.1993 и от 01.06.1993, равно как и из протокола учредительного собрания от 09.09.1993 следует, что было принято решение о реорганизации винсовхоза в АОЗТ "АФ "Мысхако"". Общество зарегистрировано постановлением главы администрации г. Новороссийска от 04.11.1993 г.

Таким образом, с ноября 1993 года возникло юридическое лицо в организационно-правовой форме АОЗТ (ТОО), уставный фонд которого согласно действовавшему в указанный период времени законодательству включал земельные доли бывших членов совхоза наряду с имущественными паями.

Действительно, ни заявления о передаче земельных долей в уставный фонд данного АОЗТ, ни актов приема-передачи, ни договоров о передаче оформлено не было, в материалы дела такие доказательства не представлены, однако с 1993 года никто из акционеров создание данного общества не оспорил, о его ликвидации не заявил, не доказал, что бывшими членами совхоза было принято решение о создании иной сельскохозяйственной организации, что такая сельскохозяйственная организация была создана в качестве юридического лица и получила на основании заявлений, по актам и договорам земельные доли бывших членов совхоза. Мало того, истцы подтверждают факт создания АОЗТ и факт внесения в уставный фонд имущественных паев.

Остаться же собственниками и при этом фактическими владельцами земли вне сельскохозяйственной организации бывшие члены винсовхоза "Малая земля" не могли, так как нормативно такой вариант не был установлен.

По указанной причине суд апелляционной инстанции не исследует вопрос о том, всеми ли, поименованными в списке к учредительному договору АОЗТ "АФ "Мысхако"" лицами был в действительности подписан данный договор и внесена в уставный фонд акционерного общества земельная доля.

В данном случае процедура реорганизации винсовхоза подчинялась регулированию императивными нормами права. Процедура реорганизации не могла носить половинчатый характер. Если винсовхоз был реорганизован в АОЗТ, то в уставный фонд такового вошли как земельные, так и имущественные паи. При этом совокупность и тех и других составляла коллективно-долевую собственность учредителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (т. 25, л.д. 18 - 23) утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее - постановление N 708). Данное Положение разработано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и другим законодательством. Положение устанавливало возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.

В соответствии с пунктом 5 данного Положения при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством.

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8 постановления N 708).

Трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимались решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. (пункт 9 постановления N 708).

В соответствии с пунктом 11 постановления N 708 размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении.

Пунктом 16 постановления Правительства РФ N 708 было установлено следующее:

"Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев)".

Согласно пункту 17 постановления N 708 выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения.

Разделом III Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий были предусмотрены особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, которые устанавливались в дополнение к общему порядку и были обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.

В соответствии с пунктом 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 708, специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Постановлением Правительства Краснодарского края от 03.04.1992 N 190 был утвержден перечень сельскохозяйственных предприятий, организаций, не подлежащих приватизации в 1992 году и не подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (т. 23, л.д. 3 - 12).

В данный перечень вошли предприятия, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации, а также предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале, которые могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества: плодовые и плодопитомнические совхозы; виноградно-винодельческие совхозы; специализированные семеноводческие хозяйства по овоще-бахчевым культурам; зверосовхозы; птицефабрики, птицесовхозы; специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами; опытно-показательные хозяйства, племзаводы; племенные совхозы, семеноводческие хозяйства; специализированные рисосеющие хозяйства.

В составе виноградно-винодельческих совхозов в данном перечне указан, в том числе, винсовхоз "Малая Земля" (г. Новороссийск) (т. 23, л.д. 10).

В соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.10.1992 N 454 (приложение) виноградарские совхозы и совхоз - заводы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий (неделимых объектов), необходимых для сохранения сложившейся специализации производства без выделения земельных и имущественных паев в натуре (т. 23, л.д. 15 - 18).

С учетом изложенного выше апелляционный суд в полной мере разделяет выводы суда первой инстанции о том, что виноградные насаждения неразрывно связаны с землей, на которой они произрастают, являются частью земельного участка. Таким образом, нормальное использование виноградных насаждений, произрастание которых занимает не один год, предполагает постоянный доступ к земельным участкам, на которых они расположены, поскольку земля и виноградные насаждения представляют собой, по сути, единое целое. То есть владелец виноградных многолетних насаждений должен быть также и владельцем земельного участка, на котором они расположены и частью которого являются. Для нормального функционирования виноградарского предприятия недопустимо и губительно разделение правовой принадлежности виноградных насаждений и земли, на которой они произрастают многие годы. Виноградарское предприятие не может функционировать без земли. Если виноградные многолетние насаждения внесены в уставный фонд АОЗТ, что никем не оспаривается, то и земля под этими виноградными плантациями также вошла в уставный фонд, являясь при этом, согласно действовавшему законодательству, коллективно-долевой собственностью учредителей. Различный правовой режим земельных и имущественных паев в данном случае был невозможен.

Постановление главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 N 526 "О невыполнении Постановлений Правительства РФ N 86 от 29.12.91, N 7 08 от 04.09.92; постановлений главы администрации края N 206 от 07.06.93, N 472 от 24.08.94" виноградарские совхозы и совхозы - заводы, в том числе, "Малая Земля" (Новороссийск), с площадью сельскохозяйственных угодий 863 га, из которых 710 га - виноградники, сохранены в Перечне сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций края, реорганизация которых проводится по особым условиям, предусмотренным разделом 3, пунктами 20, 21, 22, 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 (приложение N 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 N 526) (т. 23, л.д. 19 - 35).

Как следует из данного постановления главы администрации Краснодарского края, в крае не выполняются Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Вследствие невыполнения указанных постановлений не выявлена государственная доля в имуществе этих предприятий, их организационно - правовая форма, учредительные документы не приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. В целях сохранения прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности в сельскохозяйственных предприятиях, попадающих под особые условия реорганизации, установленные Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, а также приведения их учредительных документов в соответствие с действующим законодательством данным постановлением утверждены состав краевой комиссии по реорганизации сельскохозяйственных предприятий (приложение N 2) и Положение о краевой комиссии (приложение N 3). Руководителям сельскохозяйственных предприятий (приложение N 1), зарегистрировавшим Уставы предприятий в районах и городах без определения государственной доли в их имуществе, либо не регистрировавшим уставы в новой организационно - правовой форме, поручалось представить в срок до 25 января 1997 г. учредительные и другие документы по реорганизации предприятий в краевую комиссию по реорганизации сельскохозяйственных предприятий на согласование. Руководителям сельскохозяйственных предприятий (приложение N 1), в учредительных документах и расчетах государственной доли которых краевой комиссией будут выявлены отклонения от требования законодательства, в месячный срок после их обнаружения предписывалось внести в установленном порядке соответствующие изменения в учредительные документы и расчеты, а при наличии в уставном капитале государственной доли - заключить договор с фондом имущества Краснодарского края о ее выкупе (т. 23, л.д. 19).

Таким образом, винсовхоз "Малая Земля" упомянуто в приведенном постановлении как хозяйство, учредительные документы которого подлежали согласованию для определения государственной доли в имуществе в целях внесения соответствующих изменений в учредительные документы в случае выявления отклонений от требования законодательства.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что названное постановление не может являться документом, подтверждающим, что в 1993 году реорганизация винсовхоза "Малая земля" в АОЗТ "АФ "Мысхако"" не состоялась, но является лишь указанием на необходимость устранения нарушений, но не свидетельствует о том, что АОЗТ "АФ "Мысхако" не существовало ввиду допущенных в ходе реорганизации нарушений.

Юридическое лицо как субъект гражданского оборота не может произвольно исчезнуть, к нему не применимы правила о том, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий, прекращение существования юридического лица, даже созданного с нарушением закона опосредуется специальной процедурой - добровольной либо принудительной ликвидацией. Также юридическое лицо может прекратить свое существование путем реорганизации. Следовательно, вопреки доводам истцов, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что утверждение Плана приватизации в 1999 года не свидетельствует о том, что до указанного времени продолжал существовать винсовхоз "Малая земля" и отсутствовало АОЗТ "АФ "Мысхако"".

Также правомерно судом отклонена ссылка истцов на факт выдачи им свидетельств о праве собственности на земельные доли как подтверждение сохранения ими права собственности на спорные участки в настоящий момент.

29.12.1995 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 N 1147 акционерному обществу закрытого типа "Агрофирма Мысхако" было выдано свидетельство N 549410 серия РФ-IX 1103-420-951 на право обще-долевой собственности на земли общей площадью 868 га для сельскохозяйственного производства. Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", второй хранится в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска (регистрационная запись N 13501 от 29.12.1995) (т. 14, л.д. 87 - 88).

20.05.1996 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 N 162 истцам (их наследодателям) также были выданы свидетельства на право обще-долевой собственности в размере 1,52 га (земельная доля) в землевладении АОЗТ агрофирма "Мысхако" (т. 1, л.д. 18 - 19, 23 - 24, 26 - 33, 35 -40, 42 - 53, 55 - 88).

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (т. 25, л.д. 56 - 58) каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Сельскохозяйственные предприятия, членам коллективов которых земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, в 2-недельный срок с момента подачи членом коллектива заявления о выдаче свидетельства представляют в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев). Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имеют право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. При этом члены коллектива имеют преимущественное право на приобретение земельных долей (паев) перед иными покупателями. Права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20 - 23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708.

Как видно, указанные свидетельства выданы в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, которые исходили из принадлежности имущества юридического лица на праве общей долевой собственности его участникам.

Вместе с тем, к моменту фактической выдачи таких свидетельств истцам, законодательное регулирование изменилось.

Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 названного кодекса юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, был законодательно закреплен признак имущественной обособленности юридического лица.

Характер такой обособленности раскрыт в пункте 2 приведенной статьи.

Так, законодатель закрепил, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

Право собственности (включая право общей долевой собственности) относится к вещным правам. Соответственно такой титул в отношении имущества, внесенного в уставные капитал (фонды) юридических лиц, участникам хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов стал недоступен. Внесенное для целей создания юридических лиц в названной организационно-правовой форме имущество в уставные фонды и капиталы стало принадлежать на праве собственности исключительно юридическому лицу как самостоятельному субъекту права. Участники же таких юридических лиц право на передаваемое имущество утрачивают и взамен права собственности приобретают обязательственные права по отношению к юридическому лицу (право на участие в управление, на участие в распределении прибыли, на информацию и контроль, на ликвидационную квоту и пр.).

Законодатель определил действие указанного закона во времени.

Так, нормами вышеназванного Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ было закреплено в том числе следующее.

Статьей 2 названного закона признаны утратившими силу в том числе Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Статьей 4 закона закреплено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и иные акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" и от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

Статья 6 названного закона установила, что глава 4 Кодекса (Юридические лица) вводится в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса. С этого дня коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно - правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 Кодекса. К полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам. Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 05.12.1994, в "Российской газете" - 08.12.1994).

Таким образом, 19.12.1994 года коллективно-долевая собственность акционеров АОЗТ "АФ "Мысхако"" в силу прямого указания закона вне зависимости от воли акционеров и содержания учредительных документов общества трансформировалась в собственность АОЗТ "АФ "Мысхако"".

Требования истцов, заявленные в настоящем деле, являются по своей сути протестом против такой трансформации, основанным на непонимании сути произведенных законодателем изменений.

Выданные во исполнение ранее принятых нормативных актов в 1996 году свидетельства о праве на земельные доли не могли в указанный момент подтверждать действительное существование права общей долевой собственности на землю, но как верно отметил суд первой инстанции носили лишь учетный характер, позволяющий в итоге определить и подтвердить размер пакета акций каждого из акционеров.

С учетом указанного все последующие события никаким образом не способны повлиять на результат разрешения настоящего спора.

Единственными юридически значимыми обстоятельствами для его разрешения являются факт реорганизации винсовхоза "Малая земля" в АОЗТ "Агрофрма "Мысхако" в 1993 году как породивший коллективно-долевую собственность учредителей на землю и факт изменения 19.12.1994 года законодательства Российской Федерации, в результате которого право долевой собственности учредителей было прекращено.

Несостоятельны доводы апеллянтов о том, что в установленные законодателем сроки учредительные документы АОЗТ "Агрофрма "Мысхако" не были приведены в соответствие с действующим законодательством.

Действительно в пункте 3 статьи 94 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в первоначальной редакции закреплялось, что учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона не позднее 1 июля 1996 года. Учредительные документы указанных обществ до приведения их в соответствие с нормами настоящего Федерального закона с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам. Учредительные документы обществ, не приведенные в соответствие с настоящим Федеральным законом до 1 июля 1996 года, считаются недействительными.

Затем указанный срок продлевался до 1 июля 1997 года.

Затем нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ оставлено лишь указание на то, что учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам. Абзац о недействительности учредительных документов исключен.

При этом названными нормами права не исключалось дальнейшее существование акционерных обществ, не приведших свои учредительные документы в соответствие в действующим законодательством. Единственным правовым последствием являлась регламентация деятельности таких обществ нормами законов, а не противоречащими им положениями учредительных документов.

Таким образом, АОЗТ "АФ "Мысхако"" продолжало свое существование, являясь с 19.12.1994 года собственником земель бывшего винсовхоза. Доказательств ликвидации данного юридического лица не представлено.

При таких обстоятельствах исследование учредительных документов 1999 года, которые, по мнению истцов, опосредуют создание нового юридического лица, решение о чем акционерами не принималось, а не отражают приведение учредительных документов общества в соответствие с требованиями закона, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Вне зависимости от того, были ли соответствующие процедуры изменения учредительных документов законными, акционеры общества на данный момент уже не являлись собственниками земельных участков, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности истцов на земельные участки.

Соответственно юридически незначимы и ссылки истцов на фальсификацию положений устава 1999 года в части сведений о правопреемстве и на приложение к учредительному договору списка учредителей с очевидностью составленного ранее (предположительно в 1993 году). Исследование всех названных обстоятельств является юридически излишним, поскольку не способно повлиять на результат рассмотрения спора.

Даже если принять версию истцов о том, что в настоящее время наряду с незаконно и не ими вновь созданным в 1999 году ЗАО "Мысхако" существует АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", то удовлетворению иска о признании права на земельные участки за истцами данное обстоятельство не поспособствует.

Вместе с тем, в рамках судебного разбирательства подлежат исследованию и установлению только те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по иску. Установив достоверно момент прекращения права коллективно-долевой собственности учредителей АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" в 1994 году и отсутствие ссылок на основания полагать таковую вновь возникшей, апелляционный суд полагает все последующие обстоятельства не влияющими на результат спора и, соответственно, не входящими в предмет доказывания по делу.

Апеллянтами заявлен довод о том, что до возникновения и оформления в установленном порядке (в 1995-1996 гг.) права коллективно-долевой собственности на землю, передать такую землю в уставный фонд акционерного общества бывшие члены совхоза не могли ввиду отсутствия определенного объекта права. Однако указанный довод судом отклоняется как основанный на ошибочном понимании процедуры, в рамках которой у бывших членов винсовхоза возникла коллективно-долевая собственность.

Так, винсовхоз как правообладатель соответствующих земель не был ликвидирован с передачей всего его имущества членам совхоза и последующим созданием на базе этого имущества акционерного общества.

Винсовхоз был реорганизован и состав имущества, наполнившего уставный фонд АОЗТ как правопреемника совхоза, был определен нормативно. То обстоятельство, что на определение точных границ земельных участков и их точных размеров исходя из количества членов совхоза и среднерайонной земельной нормы потребовалось время, не свидетельствует о том, что до соответствующего момента земля не имела собственника и отсутствовала как объект права. В момент регистрации АОЗТ "АФ "Мысхако"" местной администрацией в качестве юридического лица был единовременно прекращен титул совхоза на земли, возникло право коллективно-долевой собственности у тех лиц, которым такое право было предоставлено нормативно и земельные доли вошли в уставный фонд АОЗТ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отменить правовые последствия прямого применения нормативных актов, действовавших на момент регистрации АОЗТ "АФ "Мысхако"" принятые впоследствии нормативные акты, которым не придана обратная сила, не могли.

Так, в обоснование своих требований истцы также ссылаются на постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" (т. 25, л.д. 3 - 14). Названным постановлением утверждены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, а также Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

В соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных названным постановлением, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

По мнению истцов, поскольку постановление главы администрации города Новороссийска о передаче сельхозугодий в общедолевую собственность акционеров-учредителей АОЗТ агрофирма "Мысхако" состоялось только в 1996 году, работники винсовхоза "Малая Земля" не могли в 1993 году внести свои земельные паи в уставный капитал акционерного общества, поскольку не обладали правом собственности на землю.

Рассмотрев указанный довод истцов, суд первой инстанции справедливо отметил, что упомянутые Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", то есть после того как в 1993 году состоялось общее собрание трудового коллектива винсовхоза о реорганизации его в акционерное общество, после утверждения учредительного договора и устава и после принятия главой администрации города Новороссийска постановления от 30.09.1994 N 3791, которым был утвержден список акционеров-учредителей АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" и закреплены за АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 1125,16 га. Обратной силы данное постановление Правительства Российской Федерации не имеет.

Исходя из принципа правознания (осведомленности о содержании вступивших в законную силу и опубликованных в установленном порядке нормативных актов) истцы (их правопредшественники) должны были узнать о возникновении в силу закона права собственности АОЗТ "АФ "Мысхако"" на землю в декабре 1994 года.

Тот факт, что истцы не понимали содержания и смысла нормативных актов, сам по себе не позволяет исключить применение срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает учет не только фактической, но и должной информированности лица о нарушении его права.

Апелляционный суд также в полной мере разделяет выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается, что на протяжении периода времени начиная с 1995 - 1996 годов и до настоящего времени истцы либо их правопредшественники фактически осуществляли правомочия собственника земель агрофирмы "Мысхако", которая бы пользовалась землями с виноградниками с согласия или по разрешению работников бывшего винсовхоза, выраженному, в том числе, в виде какого-либо арендного или пользовательского соглашения. Истцы не представили ни одного доказательства нахождения в их фактическом исключительном владении земель бывшего винсовхоза "Малая Земля", самостоятельного использования этих земель, их сдачи в аренду АОЗТ Агрофирма "Мысхако". Акционерное общество "Агрофирма Мысхако" легитимировало себя как собственника земельного участка и не вступало ни в какие арендные отношения по использованию земли с бывшими работниками винсовхоза "Малая Земля", полагавшими себя участниками общей долевой собственности на земли агрофирмы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил Доводы истцов о том, что правомерность их требований подтверждается материалами уголовных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, обязательным для арбитражного суда является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, и только в той части, в которой им установлены факт совершения определенных действий и лицо, их совершившее.

Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы различных проверок в ходе предварительного следствия не являются преюдициальными для арбитражного суда, поскольку эти документы содержат показания опрошенных следователем лиц, которые являются только версией определенных событий в изложении опрошенных лиц и самого следователя. Однако арбитражный суд при разрешении имущественного спора не может довольствоваться версией определенных событий, если соответствующие показания не прошли судебной проверки в рамках судебного разбирательства по уголовному делу и не получили отражение во вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу, признавшего данные показания достоверными.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009 старшего следователя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ (т. 1, л.д. 54 - 63), постановления о признании потерпевшими от 26.10.2016 следователя по особо важным делам следственного отдела г. Новороссийска следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (т. 9, л.д. 14 - 65), которые были приняты по обращениям истцов в период настоящего судебного разбирательства и содержат изложение спорных событий в версии, представленной самими истцами, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2016 оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК управления МВД России по г. Новороссийску (т. 5, л.д. 203 - 208), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2011 о/у ОБЭП УВД по г. Новороссийску (т. 5, л.д. 209 -218), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2015 следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску (т. 3, л.д. 140 - 156) - не предрешают выводов по настоящему имущественному спору, в том числе, по вопросам, связанным с действительностью реорганизации винсовхоза в акционерное общество закрытого типа, правомерности регистрации ЗАО "Агрофирма Мысхако" права собственности на землю винсовхоза, обоснования возникновения права собственности акционерного общества на землю винсовхоза.

Ссылки апеллянтов на процессуальные нарушения суда в части отказа в истребовании документов несостоятельны. Документы, об истребовании которых ходатайствовали истцы, не способны ввиду вышеизложенного повлиять на результаты рассмотрения спора.

Все вопросы, связанные с законностью отчуждения земель, отстранением акционеров от управления общества и прочими корпоративными нарушениями должны разрешаться в рамках иных споров при избрании надлежащих способов защиты. На вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов права общей долевой собственности на спорные земельные участки данные обстоятельства влияния не оказывают.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей жалоб. Прокуратура от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу N А32-26699/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов