Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 12АП-9789/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф06-26884/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

31 августа 2017 г.

Дело N А57-13676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу N А57-13676/2012 (судья Е.В. Шкунова),

о прекращении производства по делу по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества "Агломерат" (г. Саратов, ОГРН 1036405511779, ИНН 6455035470) А.Ю. Лисичкина о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Миненкова Д.С., паспорт, представителя УФНС России по Саратовской области Малаховой И.А., действующей на основании доверенности N 26 от 26.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 20.07.2012 закрытое акционерное общество "Агломерат", г. Саратов ОГРН 1036405511779 ИНН 6455035470 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Арбитражным судом Саратовской области срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз до 20.06.2017.

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Агломерат", г. Саратов назначено к слушанию в арбитражном суде на 19 июня 2017 года, с последующим отложением на 18 июля 2017 года.

В материалы дела от конкурсного управляющего Антонова Д.А. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

24 июля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Александровича о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Агломерат" отказано. Прекращено производство по делу N А57-13676/2012 по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества "Агломерат", г. Саратов ОГРН 1036405511779 ИНН 6455035470 А.Ю.Лисичкина о признании несостоятельным (банкротом). Прекращены полномочия конкурсного управляющего Антонова Д.А., как единоличного исполнительного органа ЗАО "Агломерат". Восстановлены полномочия прежнего руководителя и иных органов управления ЗАО "Агломерат".

УФНС России по Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из изложенного следует, что продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. При этом срок конкурсного производства может продлеваться только в исключительных случаях.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении производства конкурсный управляющий обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством должника, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению конкурсного производства в установленный законом и судом срок и в связи с наличием которых он просит продлить конкурсное производство.

Ходатайство конкурсного управляющего в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия конкурсного производства в срок. В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока конкурсного производства, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения. К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения. Объем информации, подлежащей в этой связи представлению суду, должен быть достаточным для рассмотрения судом наряду с вопросом о продлении конкурсного производства также и вопроса о возможной ответственности конкурсного управляющего за необоснованное затягивание конкурсного производства.

Ходатайство Антонова Д.А мотивированно тем, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по делу А57-13676/2012 с Миненкова Д.С. в пользу ЗАО "Агломерат" взыскана сумма 2 150 102 руб. 22 коп.; Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по делу N А57-13676/2012 с Миненкова Д.С. в пользу ЗАО "Агломерат" взыскана сумма 648 370 руб.

Конкурсным управляющим проведена оценка указанной задолженности перед должником. Согласно предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества начальная цена реализации указанного имущества составляет 502 807 руб.

Торги по продаже имущества не проведены. Также в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что оценка не оплачена, цена оценки составляет 30 000 руб. Расходы на проведение торгов составят 100 000 руб. С учетом удовлетворения ходатайства о продлении конкурсного производства на три месяца расходы на вознаграждение конкурсного составят 90 000 руб.

Доказательств реализации суммы убытков с Миненкова Д.С. по цене 2 798 472,22 руб. материалы дела не содержат.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Между тем, достоверных данных о возможности погашения требований кредиторов материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.

В определении об отложении судебного заседания от 19 июня 2017 года арбитражный суд предложил конкурсным кредиторам, в том числе заявителю по делу представить в суд согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника, согласно статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства внесения на депозит суда денежных средств, на погашение существующей текущей задолженности и на будущие расходы, связанные с реализацией имущества должника, судебные расходы и вознаграждение конкурсному управляющему.

Сведений о возможности финансирования дальнейшей процедуры банкротства от кредиторов в суд не поступило.

Дальнейшее продление конкурсного производства приведет лишь к увеличению расходов, которые не смогут быть погашены в будущем.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы в связи с чем, судом правомерно прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Доказательств фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, а также доказательств их поступления в будущем, податель апелляционной жалобы также не представил.

Реальное наличие на счете должника достаточных денежных средств подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу N А57-13676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Ю.А. Комнатная