Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 06АП-2987/17

г. Хабаровск

01 сентября 2017 г.

А73-13112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Агросахарстрой" Кузьмина И. С.: Гайнуллина А.Р., представителя по доверенности от 29.08.2017,

от Федеральной налоговой службы: Прасовой А.А., представителя по доверенности от 13.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции жалобу открытого акционерного общества "Челнымонтажавтоматика" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьмина И. С., выразившиеся в нарушении сроков продажи имущества должника и отражении недостоверной информации в протоколе собрания кредиторов от 17.12.2015,

по делу N А73-13112/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" (далее - ООО "Агросахарстрой", должник, ОГРН 1061687017105, ИНН 1647011876) открытое акционерное общество "Челнымонтажавтоматика" (далее - ОАО "Челнымонтажавтоматика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кузьмина Игоря Сергеевича, выразившиеся в нарушении сроков продажи имущества должника и отражении недостоверной информации в протоколе собрания кредиторов от 17.12.2015.

Определением суда от 02.05.2017 жалоба заявителя удовлетворена в части, действия арбитражного управляющего Кузьмина И.С. признаны совершенными с нарушением условий продажи имущества должника, утверждённых решением собранием кредиторов от 17.12.2015, и нарушающими права и законные интересы ОАО "Челнымонтажавтоматика". В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Кузьмин И.С. в апелляционной жалобе просит определение суда от 02.05.2017 в части удовлетворенных требований отменить, поскольку считает его вынесенным без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения поданной ОАО "Челнымонтажавтоматика" жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Агросахарстрой", указывает, что нарушений законодательства о банкротстве допущено не было, судом неверно определен круг обязанностей конкурсного управляющего.

Также судебный акт от 02.05.2017 оспорен в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "Север-Принт", которое полагает, что указанное определение затрагивает права и интересы общества, не привлеченного к участию в деле и не уведомленного о рассматриваемом споре.

Определением от 11.07.2017 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду рассмотрения обособленного спора в отсутствие участвующих в деле лиц (ААУ "СЦЭАУ", Росреестр), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах при принятии настоящего постановления по правилам первой инстанции, решение в любом случае подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ОАО "Челнымонтажавтоматика" поступил письменный отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего должником Кузьмина И.С., представитель которого в судебном заседании просил ходатайство заявителя об отказе от жалобы удовлетворить.

Представитель ФНС России в судебном заседании против заявленного отказа возражал.

Рассмотрев заявление ОАО "Челнымонтажавтоматика" об отказе от требований, заявленных в жалобе на действия конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает его не соответствующим ст. 49 АПК РФ и положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку при удовлетворении данного ходатайства нарушаются права других кредиторов должника, поэтому подлежащим отклонению.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.01.2015 в отношении ООО "Агросахарстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин И.С.

Решением суда от 25.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин И.С.

ОАО "Челнымонтажавтоматика" считая действия конкурсного управляющего ООО "Агросахарстрой" Кузьмина И.С., выразившиеся в нарушении сроков продажи имущества должника и отражении недостоверной информации в протоколе собрания кредиторов от 17.12.2015, незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку необходимым условием для этого является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы, а также возможность восстановления прав заявителя. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на заявителя жалобы.

В своей жалобе ОАО "Челнымонтажавтоматика" указывает, что общим собранием кредиторов должника, состоявшимся 17.12.2015, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Считает, что конкурсный управляющий Кузьмин И.С., при реализации имущества должника (права требования дебиторской задолженности к ООО "ФинАгроТрейд" в сумме 40 354 901 рублей) нарушил условия указанного Положения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае достаточных и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, что в силу статьи 60 Закона о банкротстве является необходимым основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, представлено не было, в связи с чем жалоба ОАО "Челнымонтажавтоматика" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Агросахарстрой" удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия конкурсного управляющего может быть удовлетворена в случае нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий отвечает за собственные действия (бездействие).

В рассматриваемом обособленном споре, торги по продаже имущества должника (права требования) состоялись 29.07.2016. Протокол подписан организатором торгов 04.08.2016 в 21:14 и получен конкурсным управляющим 08.08.2016.

Проект договора купли-продажи победителю торгов отослан 11.08.2016, получен победителем торгов 07.10.2016.

Вместе с тем, риск неблагоприятных последствий от неполучения адресатом корреспонденции не может быть переложен на арбитражного управляющего должника.

Подписанный со стороны покупателя договор направлен последним в адрес конкурсного управляющего и подписан И. С. Кузьминым 12.10.2016, то есть в пределах установленного срока.

В этой связи действий, противоречащих нормам Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не допущено.

Исходя из условий Положения, денежные средства должнику должны были поступить не позднее 26.09.2016, но поступили - 24.11.2016.

В то же время, поскольку данных о том, что должником понесены дополнительные расходы, связанные с заключением договора купли-продажи с победителем торгов не 25.08.2016, а 12.10.2016, не может быть сделан вывод о причинении убытков должнику и кредиторам.

Следует также учесть, что изменение указанных сроков не повлияло на стоимость подлежащего реализации имущества должника.

То есть, заявитель не доказал, что указанные действия конкурсного управляющего должника повлекли нарушение его прав и законных интересов либо причинили ему убытки. Наличие таких доказательств является обязательным условием для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В рекомендациях, изложенных в абз. 4 п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

С учетом изложенного, поскольку совокупность условий, наличие которых необходимо для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не доказана, в данной части жалоба ОАО "Челнымонтажавтоматика" подлежит оставлению без удовлетворения.

В жалобе ОАО "Челнымонтажавтоматика" указано также на отражение конкурсным управляющим должником недостоверной информации в протоколе собрания кредиторов от 17.12.2015.

В то же время в данном случае конкурсным управляющим при подсчёте голосов допущена арифметическая ошибка, не влияющая на исход голосования и не повлекшая нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.05.2017 по делу N А73-13112/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Челнымонтажавтоматика" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьмина И. С., выразившиеся в нарушении сроков продажи имущества должника и отражении недостоверной информации в протоколе собрания кредиторов от 17.12.2015, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц