Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 16АП-2605/15

г. Ессентуки

25 августа 2017 г.

Дело N А18-204/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Муниципального учреждения "Администрация Назрановского муниципального района" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А18-204/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Назрань" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия (далее - администрация района, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2015 по делу N А18-204/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2015 по делу N А18- 204/2015 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 8 352 799 рублей 71 коп.,в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А18-204/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве такого обстоятельства решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2016 по делу N А18-1466/2011.

Между тем, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением о пересмотре постановления суда от 22.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления от 30.06.2011 N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив заявление администрации, с учетом того, что в решение, указанное заявителем в качестве нового обстоятельства вынесено 15.12.2016, а заявление подано в апелляционный суд 14.08.2016, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А18-204/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворепнии заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Муниципального учреждения "Администрация Назрановского муниципального района" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А18-204/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова