Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 17АП-15800/15

г. Пермь

04 сентября 2017 г.

Дело N А60-48298/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Елизарова Аркадия Дмитриевича, кредитора ООО "М Три", внешнего управляющего Чу Эдуарда Сановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-48298/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русь (Екб)" (ОГРН 1036603493915, ИНН 6660130342),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2014 принято к производству заявление ООО "М Три" о признании ООО "Русь (Екб)" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 06.02.2015 в отношении ООО "Русь (Екб)" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Опрышко Виталий Александрович, член НП "Евросибирская Саморегулируемая организации арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

Определением арбитражного суда от 01.07.2015 в отношении ООО "Русь (Екб)" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим общества утверждена Шабарова Анна Алексеевна, член Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением от 12.12.2016 внешним управляющим ООО "Русь (Екб)" утвержден Чу Эдуард Санович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

11 июля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Терминал Чкаловский" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- нежилое здание "Насосная станция пожаротушения", общей площадью 307,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:192, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 85;

- нежилое помещение (литер А, А1), общей площадью 18 902,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:1031, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 85;

- нежилое помещение, общей площадью 6 455 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:1032, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 85;

- нежилое помещение, общей площадью 3 065,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:1033, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 85;

- земельного участка, общей площадью 39 421 кв.м., кадастровый номер 66:41:0503019:10, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, кв. 157 Центрального лесничества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года заявление ООО "Терминал Чкаловский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением кредиторы Елизаров Аркадий Дмитриевич, ООО "М Три" и внешний управляющий Чу Эдуард Санович обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Письменного отзыва на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До начала судебного заседания от кредиторов Елизарова Аркадия Дмитриевича, ООО "М Три" и внешнего управляющего Чу Эдуарда Сановича поступили письменные отказы от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017, в котором заявители просят принять отказ от апелляционных жалоб и прекратить по ним производство. Ходатайства мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017 принятые обеспечительные меры отменены, в связи с чем необходимость оспаривания определения от 12.07.2017 отпала.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказы от апелляционных жалоб подписаны кредитором Елизаровым Аркадием Дмитриевичем и внешним управляющим Чу Эдуардом Сановичем лично, от имени ООО "М Три" уполномоченным представителем по доверенности Коробовым П.А., не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказы от апелляционных жалоб подлежащими принятию (части 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная Елизаровым Аркадием Дмитриевичем государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Поскольку обществом "М Три" с апелляционной жалобой представлено платежное поручение N 108 от 17.07.2017 на сумму 3 000 руб. без отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика, оснований для возврата государственной пошлины по указанному документы у суда апелляционной инстанции не имеется. Возврат уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен на основании самостоятельного заявления с приложением подлинного платежного документа, содержащего сведения о списании денежных средств со счета плательщика либо отметку банка о зачислении денежных средств в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказы Елизарова Аркадия Дмитриевича, ООО "М Три", внешнего управляющего Чу Эдуарда Сановича от апелляционных жалоб.

Производство по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года по делу N А60-48298/2014 прекратить.

Возвратить Елизарову Аркадию Дмитриевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения N 7003 филиал N 107 (операция 18) от 17.07.2017.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

И.П. Данилова В.И. Мартемьянов