Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 10АП-11168/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А41-14171/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Морозовым А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания СтройГрупп": Грибков И. С. по доверенности от 12 мая 2017 года;

от Межрайонной ИФНС России N 3: Волкова И.А. по доверенности от 03.04.2017 N 04-14/13877, Коршунова Н.Ю. по доверенности от 30.05.2017 N 04-14/23641, Волкова С.А. по доверенности от 19.01.2017 N 04-14/01553;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания СтройГрупп" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу N А41-14171/17, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Компания СтройГрупп" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания СтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области о признании незаконным решения от 12.09.2016 N 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу N А41-14171/17 в удовлетворении требований ООО "Компания СтройГрупп" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Компания СтройГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Компания СтройГрупп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, полагая.

Представители Межрайонной ИФНС России N 3 в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению заместителя начальника Инспекции от 29.05.2015 N 33 проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания СтройГрупп" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 33 от 23.05.2016. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учётом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 12.09.2016 вынесено решение N 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафы в общем размере 5 213 261 руб. в том числе: налоги в размере 3 803 867 руб. в том числе налог на прибыль - 466 280 руб. и НДС - 3 285 778 руб., пени за неполную уплату налогов в размере 640 820 руб., в том числе по налогу на прибыль - 28 750 руб., НДС - 607 457 руб., штраф, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в размере 750 412 руб., в том числе по налог на прибыль - 93 256 руб., НДС - 657 156 руб., штраф, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 7 800 руб.

Заявитель считает, что решение налогового органа от 12.09.2016 г. N 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является не соответствующим НК РФ и подлежит отмене, исходя из следующего.

Налоговый орган сделал вывод о нарушении ООО "Компания СтройГрупп" п.1, 2, 6 ст.169; п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, выразившемся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС, выставленных от имени ООО "Рубеж" в размере 3 285 778 руб.

Основным доводом Инспекции при обосновании неправомерности применения налоговых вычетов в результате взаимоотношений с ООО "Рубеж" ИНН 7719783787, является то, что данная организация 02.12.2013 реорганизована в форме присоединения к ООО "Томат" ИНН 3702702038.

Из этого налоговым органом сделан вывод, что контрагент прекратил свою деятельность за год до поставки товара и, начиная с 02.12.13 г. не мог выставлять счета-фактуры и товарные накладные на поставку товара.

На момент составления счетов-фактур у ООО "Рубеж" имелся правопреемник, который осуществлял деятельность, являлся действующим юридическим лицом. С реорганизацией спорного контрагента, обязательства по договору, заключенному с Обществом не прекратились, а перешли к правопреемнику, в соответствии со ст.58 ГК РФ.

Таким образом, данные, указанные в счетах-фактурах, выставленных от ООО "Рубеж" позволяют точно определить поставщика товаров. Кроме того, оплата за товар производилась в безналичном порядке. Согласно расширенной банковской выписке на счет контрагента поступили соответствующие денежные средства в качестве оплаты за поставку спорного товара, что налоговым органом не оспаривается.

Сумма НДС в размере 3 285 778 руб. была отражена в книге покупок за 4 квартал 2014 г. и налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 г. заявлены налоговые вычеты.

В подтверждение указанных обстоятельств налогоплательщиком представлены: договор поставки от 15.04.2013 N П-1/13 и спецификация к нему; заявка на поставку от 18.04.2013 N 1; счета-фактуры от 05.12.2014 N 308, от 15.12.2014 N 328, от 26.12.2014 N 331; товарные накладные от 05.12. N 308, от 15.12.2014 N 328, от 26.12.2014 N 331; акты сверок расчетов на 31.12.2013 и на 31.12.2014;платежные поручения от 23.04.2013 N 494, от 24.04.2013 N 500, от 25.04.2013 N 505, от 26.04.2013 N 513, от 31.05.2013 N 635, от 04.06.2013 N 653, от 16.08.2013, от 02.10.2013 N 1237; карточка счета 60 "Расчёты с поставщиками и подрядчиками" за период январь-декабрь 2014. Заявитель полагает, что у не было оснований осуществлять проверку правоспособности его контрагента на дату каждой отгрузки (договор был заключен 15.04.2013 г).

На момент заключения договора контрагент являлся действующей организацией, добросовестно исполняющей свои обязанности по договору

На основании изложенного, Общество, в порядке ст.101.2, 139.1 НК РФ обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Московской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было вынесено решение N 07-12/101849 от 23.12.2016 г. об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 12.09.2016 N 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 518 089 руб., соответствующей суммы пени в размере 33 363 руб. и штрафа в размере 103 618 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 800 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на недобросовестность налогоплательщика, при предоставлении документов на проверку.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель Инспекции пояснил, что в счетах-фактурах, выставляемых в адрес заявителя, начиная с 02.12.2013 г. были неверно указаны ИНН, наименование и адрес налогоплательщика: вместо ООО "Томат" (ИНН 3702702038, адрес: г. Иваново, ул. Ленина, д. 21, стр. 1, офис 3) указывался ООО "Рубеж" (ИНН 7719783787, адрес: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 35, стр. 2, пом. 1,ком. 1). В 2013 году ООО "Компания СтройГрупп" (покупатель) заключен договор поставки N П-1/13 от 15.04.2013 г. с ООО "Рубеж" ИНН 7719783787 (поставщик).

Предметом договора является поставка товара в количестве и ассортименте, определенном в счетах на товар, в обусловленном договором срок.

Поставка товара в адрес ООО "Компания СтройГрупп", согласно представленным налогоплательщиком товарным накладным, произведена в декабре 2014 года. Все документы по данной сделке со стороны поставщика подписаны от имени генерального директора ООО "Рубеж" Бабакова Н.Н.

Для подтверждения сведений первичных учетных документов, представленных налогоплательщиком к проверке, в отношении ООО "Рубеж", налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе, которых установлено следующее: По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "Рубеж" ИНН 7719783787 исключен из ЕГРЮЛ 02.12.2013 на основании прекращения деятельности при присоединении к ООО "Томат" ИНН 3702702038 (153002, г. Иваново, ул. Ленина, д. 21, строение 1, офис 3).

Учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Томат" является ООО "Эльбрус" ИНН 3304022450 (153002, г. Иваново, ул. Ленина, д. 21, строение 1, офис 3), в свою очередь которое 01.08.2014 прекратило деятельность при присоединении к ООО "АРМАДА" ИНН 3702697370 (153003, г. Иваново, ул., д. 6, Литер А1 А2 А3, офис 11).

ООО "АРМАДА" ИНН 3702697370 ликвидировано 10.11.2015 по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "АРМАДА" является ООО "Звезда" ИНН 7606097145 (150040, г. Ярославль, проспект Октября, д. 46, офис 14/16) в лице руководителя общества - Яговитина И.В.

ООО "Звезда" представлены сведения в ИФНС о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу 27.08.2015 сведения о процедуре реорганизации ООО "Звезда" внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Компания СтройГрупп" оприходован товар от юридического лица (ООО "Рубеж"), прекратившего свою деятельность за год до поставки товаров.

Первичные учетные документы на поставку товаров и счета-фактуры по данной сделке подписаны не уполномоченным на это лицом. Кроме того, судом установлено, что согласно выписки банка ООО "Компания СтройГрупп" в адрес ООО "Рубеж" в 2013 году перечислено авансом 21 540 080 руб.

Полученные от ООО "Компания СтройГрупп" денежные средства направлены в адрес двух контрагентов: - ООО "КОМПАС" ИНН 7717742369.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) организация исключена из ЕГРЮЛ 06.04.2015 на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона N 129- ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п.1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и 5 78_5877354 сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 статьи 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п.2 ст. 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.); - ООО "Вертикаль" ИНН 7730676563.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 30.11.2015 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Вертикаль").

В результате исследования банковских выписок КБ "Союзный" по расчетным счетам контрагентов 2-го звена ООО "КОМПАС" и ООО "Вертикаль" установлено следующее: Из выписки банка по р/счету N 40702810700000005728 ООО "Вертикаль" установлено, что денежные средства, полученные ООО "Вертикаль" от ООО "Рубеж" в этот же день или на следующий банковский день перечислены в адрес ООО "Рубеж" обратно, с назначением платежа "Оплата по агентскому договору N25 от 01.07.2013 г.".

Из выписки банка по р/счету N 40702810900000005696 ООО "КОМПАС" установлено, что денежные средства, полученные от ООО "Рубеж" на следующий банковский день или в течении 3-х банковских дней перечислены в адрес следующих организаций: - ООО "ЦЕНТР" ИНН 7723787262.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "СТАР" исключен из ЕГРЮЛ 25.12.2013 г. на основании прекращения деятельности при присоединении к ООО "Вишенка" ИНН 3702701997. - ООО "СТАР" ИНН 7719762410.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "СТАР" исключен из ЕГРЮЛ 02.12.2013 г. на основании прекращения деятельности при присоединении к ООО "Томат" ИНН 3702702038. - ООО "ЦЕНТАВР" ИНН 7720746243.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) организация исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Частью 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Соответственно, в счетах-фактурах, выставляемых в адрес Общества, начиная с 02.12.2013 г. неверно указан руководитель и главный бухгалтер организации.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, первичные документы, составленные после исключения Общества из Единого Государственного Реестра Юридических лиц, не могут подтверждать возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, соответственно, являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, первичные документы, составленные после исключения Общества из Единого Государственного Реестра Юридических лиц, не могут подтверждать возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, соответственно, являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Частью 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, (отсутствие регистрации контрагента в ЕГРЮЛ на момент выставления счетов-фактур, подписание счетов-фактур неустановленным лицом, указанием неверного ИНН и адреса контрагента) не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, ООО "Рубеж" не имело трудовых и материальных ресурсов, последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2013 г.

Первичные учетные документы на поставку товара и счета-фактуры по данной сделке подписаны неуполномоченным лицом.

ООО "Томат" состоит на учете в ИФНС России по г.Иваново с 04.06.2013 г., организация, которая, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, является правопреемником 20 юридических лиц.

Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2013 г. Бухгалтерская отчетность в ИФНС России по г. Иваново не представлялась с момента регистрации. Проведённым анализом деклараций установлено, что ООО "Томат" правопреемником ООО "Рубеж", ООО "Эльбрус" - лицом, имеющим право без доверенности от имени ООО "Томат", а также его правопреемником - ООО "Армада" доходы, полученные от ООО "Компания СтройГрупп" не заявлены. Налог на прибыль организаций и НДС с доходов за 2014 год, полученных от проверяемого лица, не уплачены.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями п.2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В пп.2 п.5 и пп.2 п.5.1 ст.169 НК РФ закреплено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров должны быть указаны наименование, адрес, и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Правила заполнения счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 " О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Согласно пп. "г" п.1 Правил в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца-юридического лица в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, адреса продавца и покупателя являются обязательными реквизитами счет-фактуры.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиком.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 468-О-О установлено, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Информация о прекращении деятельности ООО "Рубеж" находится в открытом доступе в информационных ресурсах Федеральной налоговой службы России и могла быть получена налогоплательщиком.

Между тем, Общество не проявило должную осмотрительность при осуществлении хозяйственных операций с указанным контрагентом, следовательно оно несёт риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

ООО "Рубеж" 02.12.2013 г. прекратило деятельность в результате реорганизации при слиянии, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ, следовательно, после указанной даты данная организация не могла выступать в качестве участника гражданского оборота.

Счета-фактуры, составленные от имени несуществующего (исключенного из ЕГРЮЛ) юридического лица содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции, представленные налогоплательщиком к проверке первичные документы в обоснование вычетов по НДС не соответствуют требованиям ст.169,171, 172 НК РФ, и не могут служить основанием для внесения соответствующих записей в бухгалтерский и налоговый учет, и соответственно не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в размере 3 285 778 руб.

В связи с этим, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований - верным.

В своей апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что факт реорганизации поставщика не влечет неблагоприятных последствий для общества и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Однако, в результате проведённой проверки Инспекцией было установлено нарушение компанией ООО "СтройГрупп" п. 1.2,6 ст169; п.2 ст.171; п1 ст.171 НК РФ, выразившемся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС, выставленных от имени ООО "Рубеж" (ИНН 7719783787) в размере 3 285 778 руб. Инспекция основывалась на том, что данная организация 02.12.2013 г. реорганизована в форме присоединения у ООО "Томат" (ИНН 3702702038).

Контрагент прекратил свою деятельность за год до поставки товара, следовательно, начиная с 02.12,2017 г. не мог выставлять счета-фактуры и товарные накладные на поставку товара, в виду исключения Общества из ЕГРЮЛ и отсутствием правоспособности как юридического лица.

Из этого следует, что выставленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения (ИНН, наименование организации, юридический адрес, инициалы руководителя и главного бухгалтера).

Частью 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, (отсутствие регистрации контрагента в ЕГРЮЛ на момент выставления счетов-фактур, подписание счетов-фактур неустановленным лицом, указанием неверного ИНН и адреса контрагента) не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Апелляционный суд отмечает, что выводы инспекции основываются не на факте реорганизации поставщика, а на ненадлежащее оформленных первичных документах, вследствие чего указанный довод заявителя отклоняется судом.

Также, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя изложенные в п.3,4,5 апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 " Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств: учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, (п.5 названного постановления).

Выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды сделан на основании следующих фактов:

- ООО "Рубеж" не имела трудовых и материальных ресурсов, последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2013 года;

-02.12.2013 г. контрагент прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО "Томат" (г.Иваново), т.е. за год до поставки товара;

- первичные учетные документы на поставку товаров и счета-фактуры по данной сделке подписаны неуполномоченным лицом;

- ООО "Томат" состоит на учете в ИФНС России по г. Иваново с 04.06.2013 г. Последняя налоговая отчетность представлена за 4-й квартал 2013 года. Бухгшггерская отчетность с момента регасграции не представлялась;

- проведённым анализом деклараций установлено, что ООО "Томат" правопреештиком ООО "Рубеж", ООО "Эльбрус" - лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Томат", а также его правопреемником - ООО "Армада" доходы, полученные от ООО "Компания СтройГрупп" не заявлены. Налог на прибыль организаций и НДС с доходов за 2014 год. полученных от проверяемого лица, не уплачены;

- Согласно выписке банка ООО "Компания СтройГрупп" в адрес ООО "Рубеж" в 2013 г. перечислила 21 540080 руб. Полученные от ООО "Компания СтройГрупп" денежные средства направлены в адрес двух контрагентов ООО "Компас" и ООО "Вертикаль" (исключены из ЕГРЮЛ в 2015 г. на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") по признакам недействующего юридического лица:

- согласно показаниям гр.Егорова С.А. (руководитель ООО "Компас") и гр. Биннатзе Э.Ф.

(руководитель ООО "Вертикаль") к деятельности данных фирм они не имеют никакого отношения, подписывали какие-то документы незнакомым людям за деньги.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных сделок между ООО "Компас" и ООО "Вертикаль" (2 звено) и ООО "Рубежа".

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиком.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 Ш 468-0-0 установлено, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных, в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Информация о прекращении деятельности ООО "Рубеж" находится в открытом доступе в информационных ресурсах Федеральной налоговой службы России и могла быть получена налогоплательщиком.

Между тем, Общество не проявило должную осмотрительность при осуществлении хозяйственных операций с указанным контрагентом, следовательно оно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

В соответствии с п.З ст.49 ПС РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении ж ЕГРЮЛ.

Исхода из вышеизложенного, первичные документы, составленные после исключения Общества из Единого Государственного Реестра Юридических лиц, не могут подтверждать возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, соответственно, являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В силу п. 1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, счета-фактуры, составленные от имени несуществующего (исключенного из ЕГРЮЛ) юридического лица содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Также заявитель в своей апелляционной жалобе указал, что при вынесении решения, судом не учтено, что реальность хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается.

Однако, на стр.22 Решения Инспекции от 12.09.2017 N 53 указано: "В результате оценки в совокупности вышеуказанных обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров, следует вывод о несовершении хозяйственных операций и неправомерности принятия расходов в отношении ООО "Рубеж"".

На стр. 22-23 Решения отмечено: " Обстоятельства, указанные в настоящем акте свидетельствуют о невозможности контрагентами реального осуществления финансово- хозяйственной деятельности в результате отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности".

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017 года по делу N А41-14171/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный Суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова