Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 02АП-6328/17

г.Киров

06 сентября 2017 г.

Дело N А28-3058/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2017 по делу N А28-3058/2011-182, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению Урванцевой Елены Сергеевны

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2017 в рамках дела N А28-3058/2011-182

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (ОГРН 1024301309944, ИНН 4348030643) Пушкарева Владимира Ивановича

к Урванцевой Елене Сергеевне

о взыскании 1 315 922 рублей 43 копеек убытков

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН 66808003165, ОГРН 1026605409555); общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-страхование" (ИНН 7825389849, ОГРН 1037843031093); общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233); общество с ограниченной ответственностью "Вятское агентство имущества" (ОГРН 1024301328039, ИНН 4346018129),

установил:

ООО "Спецсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.07.2017 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 31.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (к/у Пушкареву В.И., Урванцевой Е.С., третьим лицам).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000014057121.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова