Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 01АП-806/09

1 сентября 2017 г.

Дело N А79-3057/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., о приостановлении производства по делу N А79-3057/2007 по иску ИП Николаева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко", МУП "Городское управление капитального строительства", г.Чебоксары, об обязании устранить недостатки и завершить строительные работы, в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее - ООО "Старко", ответчик) с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС") об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары.

Определением от 25.06.2008 процессуальное положение муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" изменено с третьего лица на ответчика.

Решением от 28.08.2008 в иске к ООО фирма "Старко" отказано, суд обязал муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары, указав перечень работ.

Определением от 02.08.2016 суд частично изменил способ и порядок исполнения решения суда, заменив выполнение работ по устранению недостатков взысканием с должника денежной суммы в размере 521 195 руб. 46 коп.

25.04.2017 в суд поступило заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008.

Определением от 11.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии назначил судебную экспертизу по следующим вопросам: 1. Имеются ли и соответствует ли рыночной стоимости объем, вид и стоимость выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 27.07.2012 N 37, подлежавших выполнению в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007, а именно: - в помещении мужского гардероба, ширину душевой кабины увеличить до размеров не менее 0,8 м с учетом облицовочной плитки или до 0,87; - устранить выполнение реконструкции помещений конторы, кладовой комнаты. Установить дверной проем во внутренней стене, между осями 5с-6с. Проем между конторой и кладовой заложить. Устранить протечку над помещениями конторы и устранить трещины на стенах, в местах опор железобетонных балок перекрытия и перемычек оконного проема; В торговом зале: - уложить балки перекрытий на одной горизонтальной плоскости, без уклонов; на стенах, в местах опор железобетонных балок устранить трещины; - исправить во всех помещениях магазина высоту дверных проемов от существующей цементоной стяжки до достаточной для установки дверей по ГОСТ 6629-88 до 2,07 м от чистого пола или 2,19 от очерненного пола; - на цементной стяжке выполненной по плитам перекрытия устранить сквозные хаотично расположенные трещины, выполнить работы по сцеплению с перекрытием; - устранить протечки кровли над выступающей частью магазина; - устранить отклонения от вертикали штукатурки стен и перегородок в кладовой расфасовки; - уложить над кладовой расфасовки, железобетонные плиты перекрытий на одном уровне без перепада; В разгрузочной: - металлические ворота утеплить, уменьшить высоту приемной площадки грузов, разгружаемых с автомашины и выполнить ее на высоте 1,2 метра от пола; В помещении магазина: - в помещении гардероба для женщин и душевой выполнить цементную стяжку пола, гидроизоляцию, подводку водопровода и канализации; - выполнить по всем помещениям магазина промежуточные элементы пола из утеплителя и цементной стяжки; - выполнить звукоизоляцию железобетонного перекрытия над магазином с устройством металлического каркаса и утеплителя из минераловатной плиты во всех помещениях; - выполнить силовую подводку электроэнергии, установить на стены электрические шкафы и рубильники; - выполнить в центральном входе в магазин с улицы И.Франко утепление стен тамбура; - выполнить пол из мраморного окола на лестничных площадках входов с главного и дворового фасадов. 2. Если не соответствует, то определить объем, вид и рыночную стоимость приведенных в пункте 1 работ, подлежавших выполнению на основании решения суда от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007 на объекте: г.Чебоксары, ул.И.Франко, д.10, по состоянию на июль 2012 года. Производство по делу приостановил.

Не согласившись с принятым определением, АО "ГУКС" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы и, соответственно, на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Кроме того, считает, что суд неправомерно возложил оплату за проведение экспертизы на АО "ГУКС".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив назначение экспертизы с указанной точки зрения, считает назначение экспертизы обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что для разрешения возникших вопросов необходимо получение специальных познаний, которыми суд не обладает.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд правомерно назначил проведение экспертизы и приостановил производство по делу на период ее проведения.

Ссылка на неправильное отнесение расходов по оплате экспертизы на заявителя не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем случае суд вправе рассмотреть только вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения и оценить необходимость приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2017 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова