Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 11АП-13195/17

г. Самара

06 сентября 2017 г.

Дело N А49-7654/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чарикова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления Волкова И.В., взыскании солидарно со Стецюна В.В. и Чарикова А.А. в пользу должника сумму в размере 2500000 руб. по делу N А49-7654/2015 (судья Карпова Е.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" (ИНН 7703794913),

УСТАНОВИЛ:

Чариков А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2017 года по делу N А49-7654/2015.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение суда от 11 августа 2017 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний день обжалования определения суда от 11 августа 2017 года истек 25 августа 2017 года.

Между тем апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пензенской области нарочно 29 августа 2017 года, о чем свидетельствует штамп суда, то есть по истечении десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Чарикова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления Волкова И.В., взыскании солидарно со Стецюна В.В. и Чарикова А.А. в пользу должника сумму в размере 2500000 руб. по делу N А49-7654/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л., приложенные к ней документы на 11л.

Судья

О.Н. Радушева