Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 09АП-33382/17

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-206630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орелтеплогаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-206630/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, ИНН 575303050596), вынесенное судьей И.В.Романченко, j включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ОТСК" в размере 143 396 422, 12 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 в отношении ООО "Орелтеплогаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шупа Т.О.

ООО "Орловская теплосетевая компания" (далее - ООО "ОТСК", кредитор) обратилось в суд заявлением о включении требования в размере 143 396 422, 12 руб. -основной долг, 15 615 067, 06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "Орелтеплогаз".

Определением суда от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, заявление ООО "ОТСК" удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 15 615 067, 06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, отказано в остальной части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 состоявшиеся судебные акты в части отказа кредитору в удовлетворении требований отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения требования кредитора судом первой инстанции удовлетворены: в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "ОТСК" в размере 143 396 422, 12 руб. - задолженность по оплате тепловой энергии.

Не согласившись с определением суда, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым кредитору в удовлетворении требования отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Орелтеплогаз" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "ОТСК", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Орелтеплогаз", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-45821/2013 (т. 1, л.д. 9-13) удовлетворен иск ООО "ОТСК" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании задолженности в размере 69 147 370, 67 руб., отказано в остальной части иска - 117 250 002 руб.

Из решения суда следует, что данная задолженность представляет собой не оплаченную ООО "Орелтеплогаз" потребленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2012 г.

Из решения следует, что при рассмотрении дела судом исследовались представленные истцом акты приема-передачи за сентябрь-декабрь 2012 г., расчеты тепловых нагрузок, расчеты количества тепловой энергии, отпущенной ООО "Орелтеплогаз" за указанный период, письма истца от 19.10.2012, 19.11.2012, 17.12.2012, 21.01.2013 с требованиями оплатить задолженность. Поводом для обращения ООО "ОТСК" в суд явились разногласия с ответчиком относительно количества отпущенной тепловой энергии за период с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Судом установлены количество и стоимость отпущенной тепловой энергии в указанный период, учтен факт частичной оплаты ответчиком заявленной ко взысканию задолженности. Отказывая в части суммы 117 250 002 руб., суд указал на необоснованное завышение задолженности в связи с проведением расчета истцом в произвольном порядке и дальнейшее непроведение им поступивших от ответчика сумм в добровольном порядке (стр. 4 решения).

Установив отсутствие договорных отношений между сторонами, суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", сделал вывод о том, что спорная задолженность является неосновательным обогащением ответчика и взыскал ее в пользу ООО "ОТСК".

Таким образом, обоснован довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках названного дела установлен размер потребленной ООО "Орелтеплогаз" тепловой энергии за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и оснований считать, что определенная часть задолженности 01.09.2012 по 31.12.2012 не погашена, не имеется.

ООО "ОТСК" ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А48-4271/2012 установлено его право предъявить к ООО "Орелтеплогаз" требование об оплате задолженности за сентябрь 2012 г., а по делу N А48-2513/2013 - за октябрь-декабрь 2012 г.

Однако указание на право предъявления данных требований само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения таких заявленных требований. Обстоятельства, связанные с наличием данной задолженности, получили полное исследование и оценку суда в рамках дела N А40-45821/2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 ООО "ОТСК" отказано в пересмотре решения от 31.12.2013 по делу N А40-45821/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд указал, что заявление ООО "ОТСК" обусловлено наличием не вновь открывшихся обстоятельств, а признанием им того факта, что на момент рассмотрения настоящего дела истец неверно рассчитал сумму исковых требований, основной причиной чего явилось неправильное применение норм Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-Фз и Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.201 N 190-ФЗ.

Также обоснован довод заявителя апелляционной жалобы, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер взыскиваемой задолженности.

Исходя из изложенных обстоятельств, не имеется оснований считать заявленную сумму документально подтвержденной. Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют считать эту сумму подтвержденной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ООО "Орелтеплогаз" о том, что заявление ООО "ОТСК" подано в суд за пределами срока исковой давности. Судом первой инстанции заявление "Орелтеплогаз" о применении срока исковой давности отклонено необоснованно.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции сослался на факт вступления в законную силу судебных актов по делам N А48-4271/2012 и N А48-2513/2013 по искам ООО "Орелтеплогаз" к управляющим организациям о взыскании задолженностей и указал, что, поскольку в этих судебных актах сделаны выводы, касающиеся отношений, возныкающих между ООО "ОТСК" и ООО "Орелтеплогаз", установлено право требовать с должника оплаты всего количества тепловой энергии, срок исковой давности ООО "ОТСК" не пропущен, его необходимо исчислять с даты вынесения решений по этим делам.

Заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что судебные акты по делам N А48-4271/2012 и N А48-2513/2013 не носили правоустанавливающего характера, а лишь подтвердили законность и обоснованность прав требований ООО "Орелтеплогаз" к управляющим организациям, то есть носили правоподтверждающий характер.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Таким образом, права требования взыскания с ответчика задолженности возникают в момент исполнения поставщиком обязательства по поставке коммунального ресурса и возникновения у покупателя обязанностей по оплате.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, установлены сроки оплаты по договору теплоснабжения: потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителъ теплоснабоюающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:35 процентов плановой общей стоимости теплоеой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется онлата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости теплоеой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителъ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, ООО "ОТСК" должно было узнать о нарушении своего права в сроки, указанные в п. 33 названных Правил.

С учетом содержания положений п. 33 данных Правил обязанность по оплате полученной тепловой энергии у ООО "Орелтеплогаз" перед ООО "ОТСК" возникла в следующие сроки: за сентябрь 2012 г. - 10.10.2013, за октябрь 2012 г. - 10.11.2013, за ноябрь 2012 г. - 10.12.2013, за декабрь 2012 г. -10.01.2014.

О наступлении этих сроков поставщику тепловой энергии ООО "ОТСК" не могло не быть известно. Более того решение суда от 31.12.2013 по делу N А40-45821/2013 подтверждает, что ООО "ОТСК" об этих сроках знало.

Основания считать, что о праве на обращение в суд ООО "ОТСК" стало известно после принятия судебных актов по делам N А48-4271/2012 и N А48-2513/2013, отсутствуют.

ООО "ОТСК" обратилось в суд 25.04.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования ОООО "ОТСК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орелтеплогаз".

Суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал фактические обситоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-206630/15 отменить.

ООО "ОТСК" отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орелтеплогаз" в размере 143 396 422, 12 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов