г. Москва |
|
12 сентября 2017 г. |
Дело N А41-47106/13 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищного кооператива "Наш дом" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу N А41-47106/13, принятое судьей Бобриневым А.А.,
УСТАНОВИЛ:
жилищный кооператив (ЖК) "Наш дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу N А41-47106/13.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года апелляционная жалоба ЖК "Наш дом" была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю жалобы в срок к 28 августа 2017 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 15 августа 2017 года, в связи с чем апелляционный суд считает, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.
В системе "Мой Арбитр" по состоянию на 12 сентября 2017 года не содержится сведений о направлении ЖК "Наш дом" каких-либо документов в адрес апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ЖК "Наш дом" устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ЖК "Наш дом" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу N А41-47106/13 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской области в месячный срок.
Судья |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-47106/2013
Должник: ООО "Согласие"
Кредитор: Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, ЖК "Наш Дом", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области, НП "СО АУ ЦФО", ОАО АКБ "Балтика", ООО "АвантиИнвест", ООО Департамент развития и защиты бизнеса, ООО ФИРМА "ИНСТАР", ООО ЧОП "Кедр-777"
Третье лицо: ПАУ ЦФО
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7055/2021
12.09.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12082/17
03.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-47106/13
09.11.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-47106/13
23.01.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-237/15
19.01.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-237/15
21.11.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13110/14
28.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10775/14
30.07.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-47106/13
22.07.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6633/14
01.07.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-47106/13