Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 14АП-8132/17

г. Вологда

13 сентября 2017 г.

Дело N А13-4780/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Калугиной Татьяны Ростиславовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2017 по делу N А13-4780/2016 (судья Дмитриева Н.В.),

установил:

Калугина Татьяна Ростиславовна (место жительства - г. Вологда) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2017 о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Козленская, д. 65, кв. 37; ОГРН 1153525003730; ИНН 3525342810; далее - Общество) в размере 26 001 876 руб. 15 коп., в том числе 19 449 201 руб. 76 коп. основного долга, 6 552 674 руб. 39 коп. пеней, и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" (место нахождения: г. Вологда, Советский просп., д. 12а; ИНН 3525191505; ОГРН 1073525014254; далее - Должник).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда изготовлено в полном объёме 26.07.2017, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 09.08.2017.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 31.08.2017.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока на её подачу Калугина Т.Р. ссылается на то, что о принятом определении суда узнала только 28.08.2017, когда её требования судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Заявление Калугиной Т.Р. о включении её требования в реестр требований кредиторов Должника принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2017.

Следовательно, с 09.01.2017 у Калугиной Т.Р. возникло право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований иных кредиторов Должника.

Учитывая, что требования Калугиной Т.Р. приняты к рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области определением от 09.01.2017 и включены в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2017, каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела и своевременного обращения с апелляционной жалобой на оспариваемый судебный акт в обжалуемой части у неё не имелось.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области определении суда от 26.07.2017 по настоящему делу размещена 31.07.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения суда в полном объеме уже 31.07.2017.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статей 8, 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

С учётом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения суда подателем жалобы не указано.

Следовательно, причина, приведённая им в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, апелляционный суд отказывает Калугиной Т.Р. в удовлетворении настоящего ходатайства, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах дела ходатайство Калугиной Т.Р. о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Калугиной Татьяны Ростиславовны в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить Калугиной Татьяне Ростиславовне на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2017 по делу N А13-4780/2016 (регистрационный номер 14АП-8132/2017) по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о предоставлении рассрочки от 31.08.2017 на 2 л. в 1 экз.

3. Справка от 29.08.2017 N 2 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия трудовой книжки на 5 л. в 1 экз.

5. Копия кредитного договора от 03.10.2014 на 4 л. в 1 экз.

6. Почтовые квитанции от 31.08.2017 на 6 л. в 1 экз.

7. Описи вложений от 31.08.2017 на 6 л. в 1 экз.

8. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2017 по настоящему делу на 7 л. в 1 экз.

9. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2017 по настоящему делу на 5 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева