Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 19АП-5595/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2017 г. N Ф10-207/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

01 сентября 2017 г.

Дело N А35-3353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Безбородова Е.А.,
	Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" Горна Игоря Владимировича: Горн Игорь Владимирович, решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 по делу N А35-3353/2013;

от АО "АтомЭнергоСбыт": Ломакина В.В., представитель по доверенности N 83 от 13.04.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" Горна Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 по делу N А35-3353/2013 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" Горна Игоря Владимировича об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" (ИНН 4632049456, ОГРН 1054639005805),

УСТАНОВИЛ:

29.04.2013 открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскрегионэнергосбыт", должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 по делу N А35-3353/2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 по делу N А35-3353/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

17.07.2015 конкурсный управляющий Горн Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Горн И.В.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 по делу N А35-3353/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горна И.В. об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по делу о признании ОАО "Курскрегионэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) на 6 563 647 руб. 40 коп., установлении в период с 01.12.2015 по 31.01.2016 оплаты юридических и консультационных услуг, оказываемых ИП Аптинеевым Ч.З. по договору N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 в размере 150 000 руб. ежемесячно, а также стоимости накладных расходов, было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 по делу N А35-3353/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горна И.В. об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по делу о признании ОАО открытого "Курскрегионэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) на 5 611 364 руб. 60 коп. в связи с оплатой услуг (включая накладные расходы), оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. по договору N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 в период с 01.06.2014 по ноябрь 2015 года, и стоимости работ, выполненных ООО "Городовой" по договору абонентского обслуживания по выполнению работ в сфере архивного дела N 140601-арх/2480-КРЭС/2014 от 01.06.2014 (с дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2014 и N 2 от 11.06.2014) в период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года, было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В судебном заседании суда конкурсный управляющий ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. и его представитель, а также представитель АО "АтомЭнергоСбыт" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От АО "АтомЭнергоСбыт", от председателя комитета кредиторов должника, представителя собрания кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт", конкурсного кредитора ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и Ассоциации "МСОПАУ" поступили отзывы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в которых указанные лица просили её удовлетворить.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 23.08.2017 был объявлен перерыв до 30.08.2017.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013 стоимость активов ОАО "Курскрегионэнергосбыт" составила 2 133 129 000 руб., соответственно, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, равен 3 108 312,90 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, стоимость услуг (работ), оказанных (выполненных) привлеченными для осуществления им своей деятельности лицами, составила 8 719 677 руб. 50 коп. (с учетом уточнения), из которых:

- 5 023 274,50 руб. - стоимость услуг, оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. по договору о предоставлении юридических и консультационных услуг N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 в период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года;

- 3 696 403 руб. - стоимость работ, выполненных ООО "Городовой" по договору абонентского обслуживания по выполнению работ в сфере архивного дела N 140601-арх/2480-КРЭС/2014 от 01.06.2014 (с дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2014 и N 2 от 11.06.2014) в период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года.

Таким образом, сверх лимита выполнены и оплачены услуги (работы) на общую сумму 5 611 364 руб. 60 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий просил увеличить лимит расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных лиц на 5 611 364 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, повторно рассматривая настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего Горна И.В.

При этом суд области исходил из следующего.

Установлено, что 01.06.2014 между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (клиент) в лице генерального директора Самсонова С.Г. и ИП Аптинеевым Ч.З. (исполнитель) был заключен договор N КРЭС-2/2379-КРЭС-2014, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать клиенту юридические консультационные услуги, а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем, а также накладные (командировочные, транспортные, представительские и т.п.) расходы исполнителя в сроки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 для целей настоящего договора под услугами понимаются юридические и фактические действия, направленные на судебную и внесудебную защиту имущественных интересов клиента, включая письменные обращения (претензии) в адрес должников клиента, проведение переговоров с должниками и кредиторами клиента, предъявление исков в арбитражные суды общей юрисдикции в соответствии с действующим процессуальным законодательством, представление интересов клиента в судебных разбирательствах, подготовка правовой позиции в рамках судебных споров, в которых участвует клиент, взаимодействие со службой судебных приставов, а также письменные и устные консультации клиента по вопросам гражданского, финансового, налогового, таможенного, транспортного, вексельного, процессуального, акционерного права, связанного с процессами реорганизации юридических лиц, а также по иным вопросам, согласованным сторонами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что гонорар исполнителя за оказание услуг в рамках настоящего договора состоит из абонентской платы и вознаграждения за положительное разрешение разногласий с оппонентами клиента.

Абонентская плата установлена в размере 250 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Размер вознаграждения исполнителя за положительное разрешение разногласий определен сторонами в размере 7% от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет клиента на основании судебного акта или уплаченных оппонентом клиента добровольно по итогам рассмотрения требования, подготовленного исполнителем (пункты 4.1.2, 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора накладные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг клиенту, в том числе: суточные в период пребывания исполнителя вне места его постоянного нахождения в связи с оказанием услуг по настоящему договору, исходя из размера 1000 руб. за каждый день, включая день отъезда и день приезда; проезд исполнителя к месту оказания услуг в салоне бизнес класса при авиасообщении либо вагоне категории СВ при железнодорожных перевозках; проезд на такси в аэропорт и из аэропорта (на ж/д вокзал и от ж/д вокзала) при направлении к месту оказания услуг; в период пребывания вне места постоянного нахождения исполнителя проживание в гостинице стоимость, не превышающей 5 000 руб. на человека в сутки, кроме города Санкт-Петербурга, в котором оплачивается проживание в гостинице стоимостью, не превышающей 10 000 руб. на человека в сутки подлежат оплате клиентом на основании первичных документов, представляемых исполнителем.

За период конкурсного производства по состоянию на 14.12.2015 конкурсным управляющим ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. понесены расходы по договору о предоставлении юридических и консультационных услуг N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014, заключенному с ИП Аптинеевым Ч.З. размере 5 023 274,50 руб. (с учетом накладных расходов).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд области пришел к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим специалиста было обусловлено необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в рамках процедуры банкротства должника. При этом с учетом специфики деятельности ОАО "Курскрегионэнергосбыт" оказание такой помощи со стороны специалиста требовало наличие познаний и опыта в сфере правового регулирования деятельности энергетической компании (гарантирующего поставщика электрической энергии).

Суд установил, что характер оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. услуг, их объем и полученные положительные результаты, в т.ч. поступление значительных сумм денежных средств в конкурсную массу должника, подтверждают то, что они являлись необходимыми, экономически обоснованными и непосредственно связанными с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

Указанная позиция также отражена в определении Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Горном И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

В подтверждение обоснованности понесенных расходов на оплату услуг, оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. по договору N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 в период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 5 023 274 руб. 50 коп. конкурсный управляющий ссылался то, что для определения стоимости оказанных юристом услуг использована стоимость данных услуг, определенная в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013. Исходя из принципов разумности и добросовестности, был выбран дифференцированный подход к определению стоимости подготовки процессуальных документов, а именно, стоимость подготовки сложных процессуальных документов признана равной 5 000 руб., иных процессуальных документов - 1 000 руб., стоимость подготовки процессуальных документов с использованием типовых форм, не требующей анализа материальных и процессуальных норм права, признана равной 0 руб.

При определении стоимости участия в заседаниях арбитражных судов в соответствии с теми же ставками услуга по представительству была определена равной:

- в Арбитражном суде Курской области, Арбитражном суде г. Москвы - 8 000 руб. за 1 заседание,

- в 9 Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа -10 000 руб. за 1 заседание;

- в судах первой инстанции других регионов - 16 000 руб. - по двойной ставке согласно абзацу 5 листа 2 решения Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013;

- в судах апелляционной и кассационной инстанций - 20 000 руб. - по двойной ставке, т.к. оказание таких услуг связано с выездом из г. Курска или г. Москвы в другой населенный пункт.

В качестве дополнительного доказательства обоснованности расходов конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" по оплате услуг ИП Аптинеева Ч.З. к материалам дела была приобщена справка ООО "Центр экономических консультаций и оценки" о среднерыночной стоимости услуг, согласно которой средняя рыночная стоимость услуг, аналогичных услугам ИП Аптинеева Ч.З., за период с июня 2014 г. - по ноябрь 2015 г. составляет от 3 100 000,00 до 4 600 000,00 руб. без учета накладных расходов (проезд, проживание и т.п.). ООО "Центр экономических консультаций и оценки" отмечает, что стоимость определена, основываясь на анализе цен, сложившихся в г. Курске на юридические и консультационные услуги, исходя из минимальных расценок, установленных Адвокатской палатой Курской области, а также данных об уровне цен юридических компаний, содержащихся в общем доступе.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ ООО "Консалтинговое бюро "Императив" от 23.11.2016 N 23/1-01, из которого следует, что стоимость юридических и консультационных услуг, оказываемых ООО "КБ "Императив" физическим и юридическим лицам, находящимся в стадиях банкротства, определяется индивидуально, в зависимости от сложности и объема работы. Расчет вознаграждения осуществляется согласно тарифицированному перечню на юридические услуги. В среднем ежемесячное вознаграждение ООО "КБ "Императив" (г. Курск) за фактически оказанные услуги составляет от 30 000 руб. до 60 000 руб.

Согласно ответу адвокатского кабинета "Дарьи Александровны Нескородевой" (г. Курск) от 23.11.2016 N 1337-11-16 стоимость предоставления юридических и консультационных услуг, оказываемых адвокатским кабинетом в процедурах банкротства, будет составлять от 20 000 руб. до 50 000 руб. ежемесячно. Стоимость услуг зависит от объема работы в конкретной процедуре банкротства.

Кроме того, судом области также было учтено, что определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015, оставленным в указанной части без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016, были признаны исполненными ненадлежащим образом обязанности конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. в части необращения в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании договора о предоставлении юридических и консультационных услуг N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 недействительным; необоснованной оплаты ИП Аптинееву Ч.З. по договору на оказание юридических и консультационных услуг N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 оплаты в размере 3 110 745 руб. 90 коп.

Суд указал, что размер оплаты услуг ИП Аптинеева Ч.З., установленный по договору о предоставлении юридических и консультационных услуг N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014, является завышенным, не соответствует ожидаемому результату, ведет к неоправданному увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства должника. В данном договоре сторонами был установлен фиксированный размер абонентской платы исполнителя в размере 250 000 руб. в месяц вне зависимости от объема фактической проведенной работы, при этом критерии определения размера оплаты оказанных услуг в договоре не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора помимо абонентской платы должник обязан оплачивать накладные расходы исполнителя: командировочные в размере 1000 руб. в день, проезд исполнителя к месту оказания услуг в салоне бизнес класса при авиасообщении либо вагоне категории СВ при ж/д перевозках; проезд на такси в аэропорт и из аэропорта (на ж/д вокзал и от ж/д вокзала) при направлении к месту оказания услуг, оплату гостиницы стоимостью от 5 000 до 10 000 рублей в сутки и пр. Указанный размер накладных расходов, с учетом места нахождения должника в Курской области и постоянного места нахождения исполнителя - г. Москва, а также факта нахождения должника на момент заключения договора в процедуре наблюдения, наличия значительного размера неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, по мнению суда, являлись чрезвычайно завышенными и необоснованными. Как указал суд, заключение указанного договора повлекло за собой увеличение текущих расходов, уменьшение конкурсной массы должника и как следствие ущемление прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований к должнику.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу о том, что обязанности, выполненные ИП Аптинеевым Ч.З. по договору на оказание юридических и консультационных услуг N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014, относятся к непосредственным обязанностям конкурсного управляющего, за исполнение которых он получает вознаграждение в размере 30 000 руб., установленное статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". При этом закон о банкротстве не ставит размер получаемого конкурсным управляющим вознаграждения в зависимость от сложности дела о банкротстве того или иного должника, а также от объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим в рамках конкретного дела.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, а также устанавливая размеры лимита оплаты их услуг, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Учитывая необходимость привлечения специалиста для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего с учетом специфики рассматриваемого дела о банкротстве ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и объема работы, который подлежал выполнению конкурсным управляющим по настоящему делу, принимая во внимание объем и характер работ, выполненных привлеченным лицом, а также тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом оплата услуг ИП Аптинееву Ч.З. по договору на оказание юридических и консультационных услуг N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 признана необоснованной, суд области признал обоснованной оплату услуг привлеченного специалиста ИП Аптинеева Ч.З. в размере 60 000 руб. ежемесячно, а всего за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 1 080 000 руб.

В возмещении заявленных конкурсным управляющим накладных расходов суд отказал, приняв во внимание вывод, изложенный в определении Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015, о том, что установленный договором размер накладных расходов, с учетом места нахождения должника в Курской области и постоянного места нахождения исполнителя - г. Москва, а также факта нахождения должника на момент заключения договора в процедуре наблюдения, наличия значительного размера неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, по мнению суда, является чрезвычайно завышенным и необоснованным.

С учетом данных обстоятельств, оснований для признания обоснованным размера оплаты услуг, оказанных ИП Аптинеевым Ч.З., в сумме, превышающей установленный в соответствии с нормами статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лимит, суд не усмотрел.

При этом доводы конкурсного управляющего о том, что стоимость услуг, оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. в рамках настоящего дела, не превышает стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с решением Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", без учета накладных расходов представителя, суд отклонил со ссылкой на то, что в рамках договора, заключенного с ИП Аптинеевым Ч.З., стороны установили фиксированных размер ежемесячной абонентской платы, а не оплату отдельно оказанных привлеченным специалистом услуг.

Доводы конкурсного управляющего о том, что расходы на услуги юриста составили примерно 1% от размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в результате непосредственного оказания им услуг (471 млн. руб. уже поступило и распределено среди конкурсных кредиторов), суд также отклонил со ссылкой на пункт 3 статьи 20.7 Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", который устанавливает размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в зависимости от размера балансовой стоимости активов должника, и не ставит размер оплаты таких услуг в зависимость от размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.06.2014 между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (заказчик) в лице генерального директора Самсонова С.Г. и ООО Финансово-юридическое агентство "Городовой" (исполнитель) был заключен договор N 140601-арх/2480-КРЭС/2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика в рамках ежемесячного абонентского обслуживания выполнять и передавать работы в сфере архивного дела, осуществлять поиск документов заказчика, а при необходимости - делать их бумажные копии, по наименованиям и в количестве, указанных в запросах (требованиях) на предоставление документов, поступающих от государственных органов или контрагентов заказчика и имеющих отношение к деятельности заказчика, в архивном помещении (архиве), расположенном по адресу: РФ, Курская область, город Курск, проспект Хрущева, д. 1Б, а заказчик обязался оплатить работы, выполняемые исполнителем, в порядке, определенном настоящим дополнительным соглашением (дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2014), выполнить и передать, а заказчик обязуется принять и оплатить комплексные платные работы в сфере архивного дела (дополнительное соглашение N 2 от 11.06.2014).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполнения работ в рамках ежемесячного абонентского обслуживания включает в себя все затраты, издержки, расходы исполнителя по аренде помещения, используемого в качестве архивного хранилища документов, расходы по уплате налогов, пошлин и иных издержек и обязательных платежей, а также включает в себя иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора, является фиксированной и определяется исходя из себестоимости выполнения работ и расчетной прибыли.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за выполненные работы в сфере архивного дела в рамках ежемесячного абонентского обслуживания, заказчик выплачивает исполнителю абонентскую плату в размере 167 400 руб. в месяц.

Абонентская оплата формируется с учетом калькуляции затрат на выполнение архивных работ в рамках ежемесячного абонентского обслуживания (Приложение N 1).

В соответствии с Приложением N 1 калькуляция затрат на выполнение архивных работ в рамках ежемесячного абонентского обслуживания включает в себя:

- фонд оплаты труда сотрудников (1 человек) - 20 000 руб.,

- налоги, страховые взносы во внебюджетные фонды, обязательные платежи - 14 000 руб.,

- затраты на материалы - 16 000 руб.,

- расходы на обеспечение надлежащего санитарного состояния помещений архива - 10 000 руб.,

- накладные расходы - 15 000 руб.,

- аренда архивного помещения - 70 400 руб.,

- прибыль - 22 000 руб.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2014 к договору общая стоимость работ формируется с учетом расходов исполнителя, связанных с привлечением и оплатой труда необходимого количества сотрудников для выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению, расходов на закупку необходимых канцелярских товаров, расходных материалов и оборудования, уплаты налогов, пошлин, издержек, обязательных платежей и иных расходов исполнителя, в том числе, сопутствующих, и определяется исходя из прибыли и себестоимости выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению, зависит от количества запрашиваемых документов и изготовленных бумажных копий, определяется сторонами по цене, указанной в разделе 5 настоящего дополнительного соглашения.

Общая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется сторонами на основании комплексной расценки за работы по поиску, подбору запрашиваемых документов, а также стоимости работ по изготовлению бумажных копий запрашиваемых документов.

В соответствии с разделом 5 дополнительного соглашения цена одной позиции составляет:

- за комплексную расценку на выполнение работ по поиску, подбору запрашиваемых документов, информации с целью подготовки к передаче ответственному лицу заказчика - 1 документ - 198 руб.;

- за изготовление бумажных копий запрашиваемых документов техническими средствами архива с учетом технологии копирования (вне зависимости от физического состояния и параметров объекта копирования) - 1 лист - 5,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения N 2 от 11.06.2014 общая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению зависит от количества обработанных единиц хранения по каждому виду работ и определяется сторонами по цене, указанной в программе комплексного обслуживания (раздел 6) настоящего дополнительного соглашения.

В программу комплексного обслуживания (раздел 6) входят следующие виды работ:

1. Комплексная расценка по приемке документов в архив - 1 ед.хр. - 12 руб.;

2. Комплексная расценка по архивной работе (переплету) документов книгой с картонной обложкой тканевым корешком - 1 ед.хр. - 75 руб.;

3. Комплексная расценка по выделению документов с истекшими сроками хранения из общей массы документов архивного фонда - 1 ед.хр. - 17 руб.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.02.2015 утвержден новый Перечень выполняемых работ.

В подтверждение фактического исполнения ООО "Городовой" своих обязательств по указанному договору в материалы дела представлены акты и отчеты о выполнении работ.

За период конкурсного производства по состоянию на 14.12.2015 конкурсным управляющим ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горном И.В. были понесены расходы по договору абонентского обслуживания по выполнению работ в сфере архивного дела N 140601-арх/2480-КРЭС/2014 от 01.06.2014, заключенному с ООО "Городовой", в размере 3 696 403 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно п.п. 3-5 ст. 18 Закона Курской области от 21.12.2005 N 97-ЗКО "Об архивном деле в Курской области" в соответствии с федеральным законодательством при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с федеральным законодательством при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Курской области архивные документы передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующие Государственный архив Курской области, Государственный архив общественно-политической истории Курской области или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным архивом Курской области или муниципальным архивом.

В обоснование необходимости привлечения в процедуре конкурсного производства ООО "Городовой" для оказания услуг в сфере архивного дела конкурсный управляющий указывал на то, что объем документооборота ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в период его деятельности как гарантирующего поставщика электроэнергии был очень большой, документы, которые формировались в рамках хозяйственной деятельности общества, хранились как в центральном офисе должника в г. Курске, так и во всех обособленных разделениях на территории Курской области. С момента введения в отношении ОАО "Курскрегионэнергосбыт" процедуры наблюдения, а также в период конкурсного производства, из обособленных подразделений должника в специально оборудованное в г. Курске помещение были перевезены документы, относящиеся к деятельности ОАО "Курскрегионэнергосбыт", в том числе, договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), бухгалтерские документы, формируемые во исполнение указанных договоров, иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью компании, корпоративной деятельностью общества (по согласованию директоров, акционеров и т.п.), бухгалтерская и иная отчетность, кассовые книги, документы по личному составу и др. Изначально со всей территории Курской области документы свозились в подвал здания, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Хрущева, д. 8, однако, впоследствии были перевезены в иное помещение большей площадью, расположенное в здании по адресу: г. Курск, проспект Хрущева, д. 16. Изменение места размещения архивных документов было обусловлено невозможностью использования в качестве архивохранилища подвала в здании по адресу: г. Курск, проспект Хрущева, д. 8, ввиду существенного увеличения объема документов, свозимых со всех отделений и участков, расположенных в г. Курске и Курской области. Для упорядочивания архива необходимо было арендовать помещение и привлечь на работу специалистов в сфере архивной обработки документов.

По утверждению конкурсного управляющего, с учетом объема подлежащих упорядочиванию архивных документов требовалось привлечение не менее 4-х человек, при условии их работы в течение 12 - 18 месяцев. При этом штат ОАО "Курскрегионэнергосбыт" был сокращен до минимума и оставшиеся работники физически не могли бы выполнить работы по архивной обработке и упорядочиванию архивных документов.

Согласно расчету конкурсного управляющего затраты на выполнение данного объема работ составили: в течение 12 месяцев - 3 685 004 руб. ((227 917 руб. * 12 мес.) + 950 000 руб.); в течение 18 месяцев - 5 052 506 руб. ((227 917 руб. * 18 мес.) + 950 000 руб.).

Как следует из пояснений Горна И.В., с учетом расценок в Прейскуранте ОКУ "Государственный архив документов по личному составу Курской области" стоимость упорядочивания архива при его привлечении для оказания услуг составляла не менее 5 368 000 руб. При этом, заказчику необходимо было своими силами осуществить доставку документов для обработки на территорию ОКУ "Государственный архив документов по личному составу Курской области" и впоследствии обратно перевести упорядоченный архив в собственное помещение, которое также необходимо было арендовать. Дополнительные затраты по аренде помещения сроком на 12 месяцев составляли около 900 000 - 960 000 руб., затраты на перевозку и грузчиков ориентировочно могли составить 150 000 руб. С учетом стоимости услуг ОКУ "Государственный архив документов по личному составу Курской области" в сумме 5 368 000 руб., содержание архива ОАО "Курскрегионэнергосбыт" могло обойтись минимум в 6 478 000 руб. КУ "Госархив Курской области" также как и ОКУ "Государственный архив документов по личному составу Курской области" может оказать услуги только по упорядочиванию, систематизации и сортировке документов по расценкам, аналогичным тем, которые использует ОКУ "Государственный архив документов по личному составу Курской области". Коммерческих организаций, занимающихся архивной обработкой документов, на территории Курской области найти не удалось. Конкурсным управляющим был произведен поиск подобных организаций в других регионах. При этом им было установлено, что стоимость услуг Компании Проект Архив составила бы минимум 15,4 млн. руб. Кроме того, стоимость работ подлежала увеличению за счет оплаты командировочных расходов сотрудников исполнителя, а также стоимости аренды помещения.

Вышеуказанные доводы подтверждаются представленной в материалы настоящего обособленного спора справкой ООО "Центр экономических консультаций и оценки" о среднерыночной стоимости услуг, оказанных ООО "Городовой" за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года в следующем объеме: восстановление и упорядочивание документов; стеллажирование документов; проведение мероприятий по надлежащему сохранению документов; подготовка ответов на запросы правоохранительных, налоговых и иных государственных и муниципальных органов; поиск документов, изготовление бумажных копий документов; архивная обработка документов; подготовка документов к последующей их сдаче в госархив.

К моменту открытия конкурсного производства ОАО "Курскрегионэнергосбыт" уже являлось стороной договора абонентского обслуживания по выполнению работ в сфере архивного дела N 140601- арх/2480-КРЭС/2014, заключенного 01.06.2014 с ООО "Городовой", с дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2014 и N 2 от 11.06.2014, предусматривающими выполнение (оказание) дополнительных работ и услуг в сфере архивного дела.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2014 к договору по архивному обслуживанию ООО "Городовой" приняло на себя обязанности по требованию ОАО "Курскрегионэнергосбыт" осуществлять поиск документов должника и при необходимости изготавливать бумажные копии запрашиваемых документов.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 11.06.2014 к договору по архивному обслуживанию ООО "Городовой" приняло на себя обязанности по сбору, перевозке, разгрузке и приемке документов в архив, а также их обработке в отношении той части архивных документов, которая к моменту заключения указанного соглашения не была перевезена в центральное хранилище.

Конкурсный управляющий ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. в интересах должника и кредиторов продолжил привлечение ООО "Городовой" для оказания услуг в сфере архивного дела.

По мере выполнения работ в рамках абонентского обслуживания (обработка, систематизация, стеллажирование) было подписано дополнительное соглашение N 4 от 01.02.2015 к договору по архивному обслуживанию, согласно которому стороны расторгли дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2014 к договору по архивному обслуживанию и утвердили в новой редакции Приложение N 2 к договору по архивному обслуживанию, расширив перечень выполняемых работ без увеличения стоимости абонентской платы.

С 01.02.2015 ООО "Городовой" в рамках абонентского обслуживания дополнительно выполняло поиск документов ОАО "Курскрегионэнергосбыт", а также изготовление при необходимости их бумажных копий.

Конкурсный управляющий указал, что ООО "Городовой" осуществляло работы по сортировке документов, сшиванию в папки, копированию, проведению мероприятий по их надлежащему сохранению для использования в ходе инвентаризации и взыскания дебиторской задолженности, подготовке ответов на запросы правоохранительных, налоговых и иных государственных и муниципальных органов, поиску документов, изготовлению бумажных копий документов, а также по архивной обработке документов к последующей сдаче в госархив.

Стоимость услуг по договору абонентского обслуживания по выполнению работ в сфере архивного дела N 140601-арх/2480-КРЭС/2014 от 01.06.2014 (с дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2014 и N 2 от 11.06.2014) составила 3 696 403 руб., из них:

- 3 013 200,00 руб. - затраты по абонентскому обслуживанию (аренда помещения для архивохранилища и выполнение комплекса работ по обработке, систематизации, стеллажированию, обеспыливанию, сохранению архивных документов и др.);

- 532 391,00 руб. - затраты по дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2014 к договору по архивному обслуживанию (поиск и изготовление копий документов);

- 150 812,00 руб. - затраты по дополнительному соглашению N 2 от 11.06.2014 к договору по архивному обслуживанию (комплекс работ по свозу и обработке ранее не перевезенных архивных документов).

Учитывая объем документооборота ОАО "Курскрегионэнергосбыт", который подтверждается материалами дела, принимая во внимание необходимость в хранении, архивной обработке документов и подготовки их к последующей сдаче в госархив, суд области пришел к выводу о том, что привлечение специалиста для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего для оказания услуг в сфере архивного дела являлось необходимым и было обусловлено спецификой и объемом работы, который подлежал выполнению конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства должника по настоящему делу.

Исходя из представленных в материалы дела документов, оценив объем работы, выполненной ООО "Городовой", а также расценки на аналогичные виды услуг, оказываемые ОКУ "Государственный архив документов по личному составу Курской области", ОКУ "Госархив Курской области", компанией "Проект Архив", Государственным архивом РФ, учитывая отсутствие у должника собственного помещения для хранения документации, суд области признал обоснованным размер оплату услуг ООО "Городовой", оказываемых за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года (18 месяцев), в сумме 1 627 200 руб. из расчета 90 400 руб. ежемесячно, включающего в себя фонд оплаты труда сотрудников (1 человек) - 20 000 руб. и аренду архивного помещения - 70 400 руб.

Иные расходы на оплату услуг ООО "Городовой" в части затрат на материалы, на обеспечение надлежащего санитарного состояния помещений архива, накладных расходов, прибыль, оплату работ по поиску и изготовлению копий документов, и комплекс работ по свозу и обработке ранее не перевезенных архивных документов, суд признал необоснованными ввиду отсутствия доказательств их необходимости.

На основании изложенного, суд области пришел к выводу о том, что размер оплаты услуг специалистов, привлеченных арбитражным управляющим Горном И.В. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт", являлся обоснованным в сумме 2 707 200 руб., и включал в себя расходы на оплату услуг, оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. по договору N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 в период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года, в размере 1 080 000 руб. и расходы на оплату работ, выполненных ООО "Городовой" по договору абонентского обслуживания в сфере архивного дела N 140601-арх/2480-КРЭС/2014 от 01.06.2014 (с дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2014 и N 2 от 11.06.2014) в период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года, в размере 1 627 200 руб., что не превышает размер лимита на оплату услуг привлеченных специалистов в рамках настоящего дела в сумме 3 108 312 руб. 90 коп., в связи с чем, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности по делу о банкротстве ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на 5 611 364 руб. 60 коп. отказал.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о полном отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена статьей 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Привлечение специалиста должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Считая свои действия по расходованию денежных средств должника правомерными, конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях, арбитражный управляющий, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения конкурсным управляющим вышеуказанных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве, а также того, что конкурсный управляющий имел возможность самостоятельно выполнить те функции, для которых им были привлечены ИП Аптинеев Ч.З. и ООО "Городовой", суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Горн И.В. уже обращался в Арбитражный суд Курской области с заявлением об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, в удовлетворении которого определением суда от 23.12.2015 ему было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 указанные судебные акты были отменены. При этом суд кассационной инстанции указал, что, делая вывод об установлении в договоре от 01.06.2014 N КРЭС-2/2479-КРЭС-2014 завышенного размера оплаты услуг привлеченного лица ИП Аптинеева Ч.З. и о необоснованной выплате ему вознаграждения в сумме 5 023 274,50 руб. при сохранении в штате должника должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, суды не установили, какой размер вознаграждения, исходя из характера и объема оказанных услуг, являлся обоснованным.

При новом рассмотрении суд области признал обоснованной оплату услуг привлеченного специалиста ИП Аптинеева Ч.З. в размере 60 000 руб. ежемесячно.

Судебная коллегия считает данный вывод необоснованным и полагает, что поскольку установленная определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 ИП Аптинееву Ч.З. по договору на оказание юридических и консультационных услуг N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 оплата в фиксированном размере 250 000 руб. в месяц вне зависимости от объема фактической проведенной работы, была признана чрезмерно высокой, не отвечающей целям процедуры конкурсного производства, то в данном случае при разрешении вопроса о необходимости выполнения услуг и их стоимости оценке подлежал фактический объем оказанных привлеченным лицом услуг.

Суд установил, что характер оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. услуг, их объем и полученные положительные результаты, в т.ч. поступление значительных сумм денежных средств в конкурсную массу должника, подтверждают то, что они являлись необходимыми, экономически обоснованными и непосредственно связанными с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

Необходимость привлечения специалиста для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего с учетом специфики рассматриваемого дела о банкротстве ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и объем работы, который подлежал выполнению конкурсным управляющим, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так, в материалы дела представлены подписанные конкурсным управляющим должника в ходе исполнения договора о предоставлении юридических и консультационных услуг N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 копии актов и отчетов об оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. услугах, а также копии документов, подготовленных ИП Аптинеевым Ч.З., доказательства его участия в судебных заседаниях, собраниях и комитетах кредиторов должников ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и т.д., из которых следует, в частности, что с участием привлеченного лица было рассмотрено 118 обособленных споров, по которым он представлял интересы конкурсного управляющего в 219 судебных заседаниях различных инстанций.

С учетом стоимости данных услуг, определенной в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, а именно, применяя ставки услуг по представительству равные:

- в Арбитражном суде Курской области, Арбитражном суде г. Москвы - 8 000 руб. за 1 заседание,

- в 9 Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа -10 000 руб. за 1 заседание;

- в судах первой инстанции других регионов - 16 000 руб. - по двойной ставке;

- в судах апелляционной и кассационной инстанций - 20 000 руб. - по двойной ставке т.к. оказание таких услуг связано с выездом из г. Курска или г. Москвы в другой населенный пункт, общая стоимость оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. составит 1 906 000 руб., из расчета: 195 судебных заседаний х 8000 руб. +11 судебных заседаний х 10 000 руб. + 6 судебных заседаний х 16 000 руб. + 7 судебных заседаний х 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая высокую эффективность работы ИП Аптинеева Ч.З., а также позицию конкурсных кредиторов должника, расходы на привлеченное лицо в указанном размере будут являться разумными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области об отсутствии оснований для возмещения конкурсному управляющему накладных расходов, заявленных им в размере 623 274,50 руб., из которых: суточные - 96 000 руб.; проезд к месту оказания услуг с использованием авиа- и железнодорожного транспорта - 414 757.80 руб.; проезд на такси - 57 81 1,70 руб.; проживание в гостинице - 54 705 руб.

Вопрос об их обоснованности уже являлся предметом исследования суда и в определении от 23.12.2015 о частичном удовлетворении жалобы Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Горном И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" было указано, что установленный договором N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 размер накладных расходов, с учетом места нахождения должника в Курской области и постоянного места нахождения исполнителя в г. Москве, а также факта нахождения должника на момент заключения договора в процедуре наблюдения, наличия значительного размера неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, является чрезвычайно завышенным и необоснованным.

Признавая обоснованным привлечение по настоящему делу специалиста для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего для оказания услуг в сфере архивного дела, суд первой инстанции установил, что с учетом объема документооборота ОАО "Курскрегионэнергосбыт", потребности в хранении, архивной обработке документов должника и подготовки их к последующей сдаче в госархив, продолжение работы с ООО "Городовой" было необходимо и обусловлено спецификой и объемом работы.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, суд счел подлежащим возмещению размер оплаты услуг ООО "Городовой" в сумме 1 627 200 руб. за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года (18 месяцев), из расчета 90 400 руб. ежемесячно, включающего в себя фонд оплаты труда сотрудников (1 человек) - 20 000 руб., аренду архивного помещения - 70 400 руб., указав, что иные расходы являются необоснованными ввиду отсутствия доказательств их необходимости.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда области, так как полагает, что материалами дела, кроме указанных расходов, также документально подтверждена необходимость несения конкурсным управляющим расходов на налоги, страховые взносы во внебюджетные фонды, обязательные платежи, затраты на материалы и расходы на обеспечение надлежащего санитарного состояния помещений архива, в связи с чем, общая сумма расходов за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года (18 месяцев) составит 2 347 200 руб. из расчета: (20 000 + 70 400 + 14 000 + 16 000+ 10 000) х 18. Кроме того, являются обоснованными и документально подтвержденными затраты в сумме 532 391 руб., понесенные на поиск и изготовление копий документов, а также в сумме 150 812 руб., понесенные на комплекс работ по свозу и обработке ранее не перевезенных архивных документов. Всего общий размер оплаты услуг ООО "Городовой", по мнению судебной коллегии, составляет 3 030 404 руб., из расчета: 2 347 200 + 532 391 +150 812.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованным размером оплаты услуг специалистов, привлеченных арбитражным управляющим Горном И.В. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт", будет являться сумма 4 936 403 руб., включающая в себя расходы на оплату услуг, оказанных ИП Аптинеевым Ч.З. по договору N КРЭС-2/2479- КРЭС/2014 от 01.06.2014 за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года, в размере 1 906 000 руб., и расходы на оплату работ, выполненных ООО "Городовой" по договору абонентского обслуживания по выполнению работ в сфере архивного дела N 140601-арх/2480-КРЭС/2014 от 01.06.2014 (с дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2014 и N 2 от 11.06.2014) в период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года, в размере 3 030 403 руб., что превышает размер лимита (3 108 312, 90 руб.) на оплату услуг привлеченных специалистов в рамках настоящего дела на 1 828 090, 10 руб. из расчета: 4 936 403 - 3 108 312, 90.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда области от 27.03.2017 следует изменить, удовлетворив частично требования конкурсного управляющего, и увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц по договору N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 и договору N 140601-арх/2480-КРЭС/2014 от 01.06.2014( с дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2014 и N 2 от 11.06.2014) на 1 828 090, 10 руб.

Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Горна И.В. в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 по делу N А35-3353/2013 изменить.

Увеличить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" Горну Игорю Владимировичу лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, оказанных индивидуальным предпринимателем Аптинеевым Чингизом Загидулловичем по договору N КРЭС-2/2479-КРЭС/2014 от 01.06.2014 и обществом с ограниченного ответственностью "Городовой" по договору абонентского обслуживания по выполнению работ в сфере архивного дела N 140601-арх/2480-КРЭС/2014 от 01.06.2014 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 01.06.2014 и N 2 от 11.06.2014, на 1 828 090, 10 руб.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова