Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 15АП-12517/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф08-8835/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2017 г.

дело N А53-9695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представителей Сенченко В.Н. по доверенности от 15.05.2017, Шматько Е.В. по доверенности от 15.05.2017,

от заинтересованного лица: представителя Филоновой А.В. по доверенности от 13.04.2017,

от Магомаева А.Б., Инбулаева В.А., Кадиева Р.М.: представителей Паненко С.И. по доверенности от 16.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Подгорное"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.06.2017 по делу N А53-9695/2017, принятое судьей Захарченко О.П.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива

племзавод "Подгорное"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кадиева Рамзана Магомедовича, Магомедова Абдуллы Баркакадиевича, Инбулаева Виктора Александровича, Орловского Алексея Викторовича

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Подгорное" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий и решения управления по погашению регистрационной записи об аренде N 61-61-17/032/2007-402/1 с фактическим расторжением договора аренды на основании направленных уведомлений от 16.02.2017, 17.02.2017, 06.03.2017, обязании управления восстановить нарушенное право арендатора и погашении записи в ЕГРП об обременении и аренде земельных участков с кадастровыми номерами N 61:32:0600004:9368, N 61:32:0600004:9367, N 61:32:0000000:2478, N 61:32:0000000:2477, обязании вернуть стороны договора в состояние обоюдного исполнения договорных обязательств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.6 л.д. 122-123)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в пункте 14 договора указано, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 25.07.2007 между собственниками земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (арендодатели) и сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод "Подгорное" (арендатор) заключен договор арены земельного участка с кадастровым номером N 61:32:00 00 00:0089, общей площадью 13536,5 га, сроком на 5 лет.

Отдельные собственники земельного участка с кадастровым номером N 61:32:000000:0089 Кадиев Рамазан Магомедович, Инбулаев Виктор Александрович, Магомедов Абдула Баркакадиевич, Орловский Алексей Викторович (в отношении 10 физических лиц) на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" образовали земельные участки с кадастровым номером 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0600004:2478, 61:32:0000000:2477 в счет принадлежавших им ранее земельных долей.

03.11.2016 в управление поступили заявления собственника земельного участка с кадастровым номером N 61:32:0600004:9368 Инбулаева В.А. и собственника земельного участка с кадастровым номером N 61:32:000004:9367 Магомедова А.Б. о представлении уведомлений в адрес арендатора СПК племзавод "Подгорное" об отказе от договора аренды земельного участка от 12.04.2016.

Согласно представленным почтовым извещениям СПК племзавод "Подгорное" данные уведомления получены 14.04.2016.

10.11.2016 в управление поступило заявление собственника земельного участка с кадастровым номером N 61:32:0600004:2478 Кадиева Р.М. о представлении уведомления в адрес арендатора СПК племзавод "Подгорное" об отказе от договора аренды от 12.04.2016.

Согласно представленным почтовым извещениям СПК племзавод "Подгорное" данное уведомление получено 14.04.2016.

13.02.2017 в управление поступили заявления собственников земельных участков с кадастровыми номерами N 61:32:0600004:9368, N 61:32:0600004:9367, N 61:32:0600004:2478 Инбулаева В.А., Магомедова А.Б., Кадиева Р.М. о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на указанные земельные участки.

В качестве основания прекращения аренды заявителями были представлены дополнительные уведомления в адрес председателя СПК племзавод "Подгорное" Бондаренко С.А. от 18.11.2016, доказательство получения указанных уведомлений арендатором 24.11.2016.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором не было выявлено нарушений норм действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа в проведении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды, не имелось.

Записи о государственной регистрации аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N 61:32:0600004:9368, N 61:32:0600004:9367, N 61:32:0600004:2478 были погашены.

02.03.2017 в управление поступили заявления десяти собственников земельного участка с кадастровым номером N 61:32:0000000:2477 о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на указанный земельный участок.

В качестве основания прекращения аренды заявителями было представлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2007 в адрес председателя СПК племзавод "Подгорное" Бондаренко С.А. от 28.10.2016, доказательство получения указанного уведомления арендатором 29.10.2016.

Поскольку основания для приостановления и отказа в проведении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды выявлено не было, запись о регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером N 61:32:0000000:2477 была погашена.

Общество обжаловало решение управления в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При оценке избранного заявителем способа защиты суд полагает необходимым учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 56 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно указанным разъяснениям зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение, вносимые в ЕГРП и сделок с ним не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистраций недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действовавшего на момент обращения арендодателей в управление с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельные участки, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений, регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в том числе в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что для регистрации прекращения обременения - аренды на земельные участки арендодатели земельных участков предоставили уведомления в адрес арендатора СПК племзавод "Подгорное" об отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2007, доказательства получения уведомлений арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.07.2011 N 980-0- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кравцова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации", ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В пункте 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" также разъяснено, что при заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

Таким образом, по истечении срока аренды согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатели в установленном законам порядке заблаговременно предупредили арендатора о расторжении договора аренды, с соблюдением предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из изложенного, следует, что спорный договор аренды прекращен в связи с отказом арендодателей от договора аренды.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-9695/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян