Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 17АП-14394/17

г. Пермь

15 сентября 2017 г.

Дело N А71-3920/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кретовой Галины Александровны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 08 июня 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-3920/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957)

к индивидуальному предпринимателю Кретовой Галине Александровне (ОГРНИП 311183806300045, ИНН 182700870286)

о взыскании неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-3920/2017 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 30 августа 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14394/2017(1)-ГКу) поступила 13 сентября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования мотивированного решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года истек 30 июня 2017 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Индивидуальный предприниматель Кретова Галина Александровна обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года ссылается на ненадлежащее направление в адрес ответчика копии решения, которое получено только 22.08.2017.

Указанные причины пропуска срока для обжалования не могут быть признаны судом уважительными в связи со следующим.

23.05.2017, на основании статей 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения по делу N А71-3920/2017.

07.06.2017 от ответчика поступило заявление о вынесении мотивированного решения по делу N А71-3920/2017.

08.06.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено мотивированное решение по делу N А71-3920/2017.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а также по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 04.04.2017 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия мотивированного решения года направлялись по имеющимся в материалах дела адресам ответчика: 427965, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Нагорная, д. 2, кв. 52 и 427965, Удмуртская республика, г. Сарапул, ул. Советская, 5 (л.д.116-117, л.д.132). Данный адрес: 427965, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Нагорная, д. 2, кв. 52, согласно Выписке из Единого государственного реестра физических лиц является юридическим (л.д.88) адресом индивидуального предпринимателя Кретовой Галины Александровны и указан заявителем в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Кретовой Галины Александровны по иным адресам материалы дела не содержат.

Почтовое отправление, которым в адрес ответчика судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении, дела в порядке упрощенного производства (427965, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Нагорная, д. 2, кв. 52), вернулось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с отметкой почтовой службы: "Вручено 10.04.2017" (л.д.116).

Почтовое отправление, которым в адрес ответчика судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении, дела в порядке упрощенного производства (427965, Удмуртская республика, г. Сарапул, ул. Советская, 5), вернулось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (л.д.117).

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов по известному суду адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Копия обжалуемого мотивированного решения направлена в адрес ответчика арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок, о чем свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах дела (л.д.132).

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года было опубликовано в сети "Интернет" 09.06.2017 в 14:34:42 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения любым доступным способом, в том числе предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на получение мотивированного решения от 08.06.2017 лишь 22.08.2017 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не обоснована невозможность получения копии принятого судебного акта с момента его изготовления (08.06.2017) до 22.08.2017 по независящим от него причинам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по смыслу частей 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие мотивированного решения не ограничивает право на пересмотр принятого по делу судебного акта, так как и относительно резолютивной части такое право может быть реализовано. Основанием для реализации такого права является несогласие участвующего в деле лица с выводом резолютивной части по существу спора и указание в жалобе в подтверждение своей позиции на нормы права и обстоятельства дела, с учетом которых, по мнению участвующего в деле лица, может быть сделан иной вывод по существу спора.

Обладая правом на обжалование решения суда, принятого путем подписания резолютивной части решения, ответчик им не воспользовался.

Таким образом, ответчик как лицо, заинтересованное в обжаловании принятого судебного акта, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность реализовать предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право в установленный срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, ответчиком не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Кретовой Галины Александровны, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-3920/2017 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Кретовой Галине Александровне.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский