Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 17АП-14425/14

г. Пермь

20 августа 2018 г.

Дело N А60-23805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, ООО "Гранит", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1106658017762, ИНН 6658370450)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2018

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гранит" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-23805/2014,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси-Ек" (ОГРН 1026602338840, ИНН 6658089094)

об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской (далее - министерство, истец) области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси-Ек" (далее - ООО "Дикси-Ек") об освобождении земельного участка площадью 3764 кв.м с кадастровым номером 66:410000000:248, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля - ул. Торфорезов, и передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 ООО "Дикси-Ек обязано своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 3764 кв.м с кадастровым номером 66:410000000:248, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля - ул. Торфорезов, и передать его по акту приема-передачи министерству в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-23805/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-23805/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

02.02.2018 ООО "Гранит" - конкурсный кредитор ООО "Дикси-ЕК", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 заявление ООО "Гранит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-23805/2014 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО "Гранит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своей заинтересованности на предъявление заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Гранит" ссылалось на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и указало, что является конкурсным кредитором общества "Дикси-Ек". Включение в реестр требований кредиторов ответчика необоснованных требований истца, нарушает права заявителя, поскольку непосредственным образом влияет на порядок распределения денежных средств в рамках дела о банкротстве ответчика, уменьшая долю денежных средств, которые будут направлены на погашение требований общества "Гранит". В обоснование жалобы общество "Гранит" указало, что договор аренды является расторгнутым 16.12.2009 в связи с отказом ответчика от договора, участок возвращен арендодателю по акту. По мнению апеллянта, факты расторжения договора аренды и предоставления арендодателю земельного участка для приемки (возврата) являются существенными обстоятельствами для правильного рассмотрения дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 апелляционная жалоба ООО "Гранит" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гранит" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-23805/2014 принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.07.2018 на 10 час. 30 мин.

Определением суда апелляционной инстанции судебное разбирательство по делу отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.08.2018.

Определением суда от 15.08.2018 произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Дюкина В.Ю. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, ООО "Гранит", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 по делу N А60-50964/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.12.2016 по делу N А60-50964/2016 введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования истца, возникшие из договора аренды земельного участка от 31.10.2003 N Т-627/0608.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Гранит" - конкурсный кредитор ООО "Дикси-ЕК", ссылается на то, что из определения суда от 01.11.2017 по делу N А60-49879/2012 кредитору стало известно о наличии уведомления от 01.09.2009 об отказе должника от договора аренды земельного участка от 31.10.2003 N Т-627/0608, которое получено истцом по настоящему делу 16.09.2009. Конкурсный кредитор считает, что факт расторжения договора и предоставление участка для приемки (возврата) арендодателю является существенным обстоятельством, так как влечет прекращение обязательств должника и отсутствие оснований для взыскания арендной платы за период после декабря 2009 года, а также оснований для принятия решения об удовлетворении требований по настоящему делу, поскольку участок ранее возвращен министерству.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал на то, что такие обстоятельства отсутствуют.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, по установленным статьей 71 АПК РФ правилам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (статья 311 АПК РФ).

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу статьи 42 АПК РФ правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, наделяются лица, не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рамках настоящего дела судом исследовались обстоятельства использования участка, судом установлен факт использования участка. Ответчиком доказывалось, что участок используется по действующему договору аренды, ввиду чего наличие отказа от договора, датированного 2009 годом, в отсутствие доказательств фактического прекращения договорных отношений и возвращения участка, само по себе не влечет принятие иного решения по существу настоящего спора.

Ввиду отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда от 12.09.2014 по смыслу норм статьи 311 АПК РФ, а также учитывая, что правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный кредитор не обладает, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение арбитражного суда от 02.04.2018 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года по делу N А60-23805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов