Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 15АП-15900/17

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2017 г.

дело N А32-29793/2015

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по делу N А32-29793/2015 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего Гущина Андрея Алексеевича

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Приморско-Ахтарского районного потребительского общества (ОГРН 1022304521106, ИНН 2347009476),

принятое судьей Кицаевым И.В.

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попов Виталий Викторович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 по делу N А32-2781/2016, при этом направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом (номер почтового идентификатора 35386113002909), в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 сентября 2017 года возвратить приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попову Виталию Викторовичу.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Н.В. Сулименко