Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 12АП-10232/17

г. Саратов

26 сентября 2017 г.

Дело N А06-3239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стриганковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2017 года по делу N А06-3239/2016, принятое судьей Колбаевым Р.Р.

по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" (416500, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д.2 "б", ИНН 3022003434, ОГРН 1153022000174) при участи в судебном заседании: представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Мучараевой О.Р., действующей на основании доверенности от 22.02.2017, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Богуша Д.С., действующего на основании доверенности от 01.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" (далее ООО "Ахтубинское", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шлякин В.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом, по вопросу очерёдности удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, просил признать правомерность их удовлетворения в составе пятой очереди текущих обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано правомерным удовлетворение спорной задолженности ООО "Ахтубинское" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 30.09.2016, в составе четвёртой очереди текущих платежей.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт по делу, определив очередность удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ко второй очереди.

В судебном заседании, представители ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержали.

От конкурсного управляющего ООО "Ахтубинское" Шлякина В.В. поступил отзыв, согласно которому он просит обжалуемое определение оставить без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 ФНС России уведомило АО "АКБ "Кор" (осуществляющего банковское обслуживание ООО "Ахтубинское") о необходимости изменения очерёдности погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее страховым взносам) в режиме требований кредиторов второй очереди.

На основании указанного уведомления АО "АКБ "Кор" сообщило конкурсному управляющему об изменении очерёдности удовлетворения текущих требований по страховым взносам с пятой на вторую в отношении выставленных двух инкассовых поручений N 97930 и N 97929.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 "в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Дело о банкротстве ООО "Ахтубинское" возбуждено арбитражным судом 11.04.2016. Обязанность ООО "Ахтубинское" по оплате страховых взносов по двум инкассовым поручениям N 97930 и N 97929 возникла за отчётный период 30.09.2016, то есть требования, охваченные данными инкассовыми поручениями, относятся к текущим.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и определяя очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в составе четвертой очереди текущих платежей, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие обязательства возникли у ООО "Ахтубинское" до 30.09.2016, то есть в период действия руководящего разъяснения абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", признанного утратившим силу только после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, исключает применение к указанным обязательствам, единожды квалифицированным в качестве текущих обязательств четвертой очереди, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Признавая апелляционную жалобу обоснованной, апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено следующее:

Действительно, соответствующие обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникли у ООО "Ахтубинское" в период действия прежних разъяснений абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено представителями ФНС России в судебном заседании апелляционной инстанции, фактическое погашение соответствующих требований имело место в 2017 году и было осуществлено АО "АКБ "КОР" в порядке второй очереди на основании вышеназванного письма ФНС России.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее Обзор) закреплена позиция, согласно которой ввиду особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся ко второй очереди удовлетворения.

Соответствующая позиция применима как по отношении к реестровым, так и по отношению к текущим требованиям, что следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), согласно которому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В связи с этим, в случае, если необходимость распределения конкурсной массы и осуществления транзакций для погашения требований кредиторов по текущим платежам возникла после даты опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (20.12.2016), положения Обзора подлежат обязательному применению при разрешении вопроса об определении очередности уплаты текущих платежей.

В связи с чем, при рассмотрении после 20.12.2016 вопроса (разногласий) о порядке удовлетворения (погашения) требований по страховым взносам, вне зависимости от даты возникновения обязанности по их уплате, должны учитывать положения Обзора.

Аналогичная правовая позиция отражена в многочисленной судебной практике, представленной ФНС России на обозрение суда, в том числе в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N а72-13609/2013, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А50-3762/2013, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 N Ф03-3074/2017.

Отвечая на вопрос судебной коллегии о причинах обжалования судебного акта с учетом фактического погашения спорных требований, представители ФНС России пояснили, что поскольку погашение требований произведено в режиме второй очереди, обжалуемое определение влечет возникновение у конкурсного управляющего право оспорить соответствующие платежи как сделки с нарушением очередности исполнения текущих обязательств.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об установлении удовлетворения текущей задолженности ООО "Ахтубинское" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в составе второй очереди требований по текущим платежам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2017 года по делу N А06-3239/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия по вопросу об очередности удовлетворения требований.

Установить очередность удовлетворения текущей задолженности общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в составе второй очереди требований по текущим платежам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова