г. Самара |
|
22 августа 2017 г. |
Дело N А72-13609/2013 |
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от ФНС России - представитель Земскова О.В. по доверенности от 07.07.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2017 года о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения текущих требований по делу N А72-13609/2013 (судья Макаров Д.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Инвест", (ИНН 7313005948, ОГРН 1087313000609),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2014 в отношении ООО "Агрофирма "Агро-Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Агрофирма "Агро-Инвест" утвержден Чертановский Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2014 в отношении ООО "Агрофирма "Агро-Инвест" введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Охлопкова Оксана Константиновна.
16.05.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Инвест" Охлопковой О.К. об установлении очередности удовлетворения требований об уплате страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии, возникших после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в составе четвертой очереди текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 по делу N А72-13609/2013 заявление удовлетворено.
Установлена очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, возникших после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в составе четвертой очереди текущих платежей.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание на 22.08.2017.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 по делу N А72-13609/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 14.04.2017 N 18-23/05640 УФНС по Ульяновской области уведомило конкурсного управляющего Охлопкову О.К. о том, что при учете и погашении текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо учитывать, что указанные взносы в части основного долга подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы. В обоснование своей позиции уполномоченный орган ссылался на пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом. По мнению конкурсного управляющего, текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга подлежат погашению в режиме четвертой очереди текущих платежей.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего в порядке предусмотренном статьей 60 АПК РФ, признал его доводы обоснованными и установил очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, возникших после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в составе четвертой очереди текущих платежей.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа судебная коллегия исходит из следующего.
На основании ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Статья 134 Закона о банкротстве регламентирует очередность удовлетворения требований кредиторов.
В силу п. 4 указанной статьи требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П указано на то, что указанные платежи являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в вышеназванном Обзоре, относительно необходимости отнесения требований об уплате взносов ко второй очереди исходя из особенностей их правовой природы не влияет на процедурные аспекты ведения дела о банкротства и стадии дела о банкротстве, а также аспекты учета требования, в случае, когда отсутствует вступивший в законную силу акт об их включении.
Вне зависимости от характера требований об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют одинаковую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения, уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.
Изложенная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов", подтверждающей, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются неотъемлемой, составной частью расходов по найму рабочей силы.
Таким образом, обязательство по уплате страховых взносов в части сумм на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления накопительной части пенсии.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются в правовом режиме, действующем на момент распределения денежных средств и осуществления транзакций (действий) по удовлетворению требований кредиторов. С даты публикации Обзора и по настоящее время требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются во вторую очередь платежей, тогда как заявление конкурсного управляющего рассматривалось после официального опубликования вышеназванного Обзора.
При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Налоговый кодекс Российской Федерации, абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, который относил требования об уплате страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, к реестровым требованиям третьей очереди, а исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы - к текущим платежам четвертой очереди, признан не подлежащими применению.
При этом уплата обязательных платежей для плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена ответственность.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2017 N Ф06-23268/2017.
С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 по делу N А72-13609/2013 подлежит отмене и принятием нового судебного акта, об установлении очередности удовлетворения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга в рамках конкурсного производства ООО "Агрофирма "Агро-Инвест" в составе второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2017 года по делу N А72-13609/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Разрешить разногласия по вопросу об очередности удовлетворения требований.
Установить очередность удовлетворения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга в рамках конкурсного производства ООО "Агрофирма "Агро-Инвест" в составе второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-13609/2013
Должник: ООО "Агрофирма "Агро-Инвест"
Кредитор: Бунтов В. В., Бунтов Валерий Васильевич, ООО Евро Технологии, ООО Персиановское, ООО Сельхозпродукт, ООО Сельхозхимпродукт, Ульяновский РФ ОАО "Россельхозбанк"
Третье лицо: В/У Чертановскому С. А., ОАО "Россельхозбанк", ООО "Фараон", Ульяновский РФ ОАО "Россельхозбанк", Бунтов Валерий Васильевич, Каримов Михаил Мухамедович, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области, Межрайонная ИФНС России N5 по Ульяновкой области, НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", ООО Восток, ООО Евро Технологии, ООО Персиановское, ООО Простор, ООО Сельхозпродукт, ООО Сельхозхимпродукт, Порунов Владимир Сергеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Чертановский С А, Чертановский Сергей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10701/17
04.08.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13609/13
04.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7040/16
31.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7033/16
13.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14951/15
13.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14963/15
13.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14706/15
13.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14813/15
27.11.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13609/13
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13609/13
24.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14729/14
09.09.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13609/13
05.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13766/14