Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 09АП-40927/17

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-121537/16

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колосова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-121537/16, принятое судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колосова В.А.,

о введении в отношении Колосова В.А. процедуры реализации имущества гражданина;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Ершов А.В., дов. от 21.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2016 поступило заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Колосова Виталия Андреевича. Определением суда от 06.06.2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 умерший должник Колосов Виталий Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, отец должника Колосов Андрей Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 отменить.

В судебном заседании в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв для рассмотрения отвода, заявленного Колосовым А.А.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет указанные в статье полномочия.

Ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица Колосовым А.А. не подтверждено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Колосовым А.А. наследства, с апелляционной жалобой указанные документы также представлены не были.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Колосова А.А. и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, в том числе в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Колосова А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд Колосовым А.А.платежным поручением от 21.08.2017 N 84371 в размере 3 000 рублей уплачивалась государственная пошлина, подлежащая возврату в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Колосова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-121537/16.

Возвратить Колосову Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин