Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 05АП-6196/18

г. Владивосток

09 августа 2018 г.

Дело N А24-6361/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.С. Чижикова,

ознакомившись с апелляционными жалобами Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционные производства N 05АП-6196/2018, 05АП-6197/2018,

на решение от 26.04.2018, определение от 09.06.2018 об исправлении описки, опечатки

по делу N А24-6361/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)

о взыскании 49 820 руб. 99 коп. долга и пени за тепловую энергию,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 49 820 руб. 99 коп., из них: 46 988 руб. 14 коп. долга за поставленную тепловую энергию за апрель-май 2017 года на объект по ул. Атласова, 15, п. Ключи-1, Усть-Камчатского района, помещения 2 этажа здания экспедиции инв. N 29; 2 832 руб. 85 коп. пени, начисленной за период с 14.07.2017 по 16.10.2017, с указанием на взыскание пени начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Определением от 18.01.2018 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 15.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "ДТУИО" МО РФ.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 46 988 руб. 14 коп. долга за период с апреля по май 2017 года, 4 350 руб. 02 коп. пени с 14.07.2017 по 26.12.2017, со взысканием пени с 27.12.2017 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены за счет средств Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в иске к АО "Оборонэнерго" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением апелляционного суда от 20.06.2018 рассмотрение апелляционной жалобы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2018 по делу N А24-6361/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

06.08.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 26.04.2018, определение от 09.06.2018 по делу N А24-6361/2017 Арбитражного суда Камчатского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.

В обоснование заявленного ходатайства Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации указывает на то, процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен, поскольку судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описки, опечатки после истечения срока на обжалование решения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2018 обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2018 оставлено без изменения. Следовательно, это решение вступило в законную силу 13.07.2018.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, она подлежит возвращению.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение об исправлении описки, опечатки Арбитражного суда Камчатского края изготовлено 09.06.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 09.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (часть 5 статьи 15 АПК РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти")

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз. 2 ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Апелляционная жалоба ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение суда от 09.06.2018 подана в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ 30.07.2018, о чем свидетельствует отчет, приложенный к апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, процессуальный закон восстановление срока на подачу апелляционной жалобы связывает с пропуском его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, т.е. законным критерием причины несоблюдения срока является объективная уважительность его пропуска.

Из материалов дела следует, что определением от 15.03.2018 Арбитражный суд Камчатского края привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Определение изготовлено 15.03.2018 в форме электронного документа, который подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ), опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края 17.03.2018 (то есть с указанного момента являлось общедоступным).

Определение суда от 09.06.2018 об исправлении описки, опечатки изготовлено в форме электронного документа, который подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ), опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края 10.06.2018 (то есть с указанного момента являлось общедоступным).

С учетом вышеизложенного, заявитель располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причина, указанная в ходатайстве о восстановлении процессуального срока судом апелляционной инстанции не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 2, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

И.С. Чижиков