г. Саратов |
|
27 сентября 2017 г. |
Дело N А57-13676/2012 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,
ознакомившись с заявлением Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов)
о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года
в рамках дела N А57-13676/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агломерат" (410080, г. Саратов, Сокурский тракт 27, ИНН 6455035470; ОГРН 1036405511779)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Миненкова Дмитрия Сергеевича о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А57-13676/2012 по новым открывшимся обстоятельствам.
При поступлении заявления Миненкова Дмитрия Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам в суд обнаружено не соблюдение формы и содержания заявления.
Согласно части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;
Миненковым Дмитрием Сергеевичем не приложены к заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;
В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что, не соблюдены требования, к форме и содержанию заявления.
Руководствуясь статьями 184-188, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Миненкова Дмитрия Сергеевича о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А57-13676/2012.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 3статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.
Судья |
И.А. Макаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-13676/2012
Должник: ЗАО "Агломерат", Ленинский РОСП, Ленинский РОСП г. саратова УФССП по Саратовской области
Кредитор: к/уп Миненков Д. С.
Третье лицо: АНО "Учебный цетр "Трайтек", ЖСК Протон, ЗАО "Барнаульский авторемонтный завод", ЗАО "Газпром-Кран", ЗАО "НАМС-Комплект", ЗАО "РусТрапнсКомплект", ЗАО "СИБУР-Транс", ЗАО "Экономбанк", ИП Лисичкин Алексей Юрьевич, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратов, Лисичкин А. Ю., Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, НП "Первая СРО арбитражных управляющих", ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод", ОАО Армавирский завод тяжелого машиностроения, ООО "Агронетика", ООО "Балсар", ООО "ГазпромМежрегионгаз Саратов", ООО "Дена-Сервис", ООО "Эконом-факторинг", Поздняков Д. А., Росреестр, УФССП по Саратовской области, Шевашкевич Наталья Александровна, ОАО "Яросвлавский ВРЗ "Ремпутьмаш", Октябрьский РОСП г. Саратова Гнилевская Т. С.
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7119/13
10.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26884/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13676/12
27.09.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7119/13
31.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9789/17
24.07.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13676/12
12.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2970/16
27.09.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8307/16
07.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9516/16
20.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2367/16
27.10.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13676/12
20.10.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13676/12
08.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24280/15
18.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1268/15
25.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21030/13
17.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11213/14
04.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11204/14
10.04.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13676/12
27.01.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12700/13
24.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19939/13
13.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19939/13
12.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10940/13
03.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7119/13
03.07.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13676/12
20.07.2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13676/12