Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 11АП-11869/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф06-27200/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 сентября 2017 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., при участии:

от АО "Россельхозбанк" - представитель Панфилова Л.В. по доверенности от 09.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года по делу N А72-9501/2012 (судья Рипка А.С.) по жалобе АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего О.В. Алексеева по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 1107746240458, ИНН 7724741912, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (г.Новосибирск, ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа".

Определением суда от 04.10.2012 г. заявление принято судом к производству.

Дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" ведется по нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением от 12.12.2012 г. суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу N А72-9501/2012 - Картавиной В.Н. на правопреемника -ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс").

Определением от 05.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2013 г.) в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО "САХО-Агро Ульяновск" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИИ".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 25.03.2016 г. удовлетворено заявление Соколова Александра Александровича об освобождении; Соколова Александра Александровича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск".

Определением от 26.04.2016 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

11.04.2017 через канцелярию Арбитражного суда от АО "Россельхозбанк" поступило заявление, в котором просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" О.В. Алексеева, выразившееся в не перечислении АО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога на торгах, состоявшихся 13.03.2017 и обязать конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" О.В. Алексеева перечислить АО "Россельхозбанк" суммы в размере 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года жалоба АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева Олега Васильевича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева О.В., выразившееся в неперечислении АО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога на торгах, состоявшихся 13.03.2017.

Обязать конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева О.В. перечислить АО "Россельхозбанк" суммы в размере 15% от суммы, вырученной от предмета залога.

По мнению подателя жалобы, у ООО "САХО-Агро Ульяновск" имеется имущество, свободное от обременения, стоимость которого превышает объем задолженности перед работниками должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева О.В., выразившееся в неперечислении АО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога на торгах, состоявшихся 13.03.2017.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы и о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласно представленным документам, на дату судебного заседания в первой инстанции имелись не погашенные текущие обязательства должника второй очереди - задолженность по выплате заработной платы работникам общества в размере 7 915 406 руб. 27 коп.

Определением от 24.07.2017 г. (резолютивная часть определения оглашена 17.07.2017 г.) суд удовлетворил заявление представителя работников Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Макаренко Владимира Валерьевича и обязал конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича произвести погашение требований кредиторов по текущим обязательствам второй очереди по заработной плате в сумме 7 915 406 руб. 27 коп. из состава денежных средств зарезервированных приказом N 61-000-352 от 04.04.2017 г., а именно: 2 648 494 руб. 94 коп. - из состава денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", 5 266 911 руб. 33 коп. - из состава денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества Акционерного Общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Рассматривая разногласия, суд первой инстанции установил следующее. В конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 1 162 371 544 руб., на дату судебного заседания частично реализовано имущество, находящееся в залоге АО "Россельхозбанк" на сумму 59 544 469 руб. 22 коп. и имущество, находящееся в залоге ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на сумму 29 938 977,00 руб., стоимость имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" и не реализованного на торгах составляет сумму 402 161 975 руб., стоимость имущества, находящегося в залоге у ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и не реализованного на торгах составляет сумму 4 099 194 руб., стоимость имущества, находящегося в залоге у Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) и не реализованного на торгах, составляет сумму 106 649 572 руб. 90 коп., стоимость имущества должника, не являющегося предметом залога и не реализованного на торгах, на дату судебного заседания составляет 268 606 322 руб. 90 коп., общая стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу и не реализованного на торгах, на дату судебного заседания составляет 781 517 064 руб. 80 коп.

Как отмечено судом первой инстанции конкурсным управляющим должника издан приказ N 61-000-352 от 04.04.2017 о резервировании денежных средств.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 60 от 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Учитывая, что имеются не погашенные обязательства по текущим платежам перед кредиторами второй очереди, тот факт, что имущество должника не реализовано, положения ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, данные в Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева Олега Васильевича при наличии урегулированных судом разногласий с работниками и резервировании денежных средств для выплаты заработной платы работникам должника.

Поскольку затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога, то расчеты с кредиторами первой и второй очереди, а также перечисление оставшихся денежных средств каждому залогодержателю до реализации всего имущества должника и определения конкурсным управляющим пропорции в погашении требований кредиторов первой и второй очередей, а также текущей заработной платы может нарушить права отдельных залогодержателей.

Действия арбитражного управляющего по не проведению расчетов с кредиторами первой и второй очереди, за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, до реализации не залогового имущества должника (определения возможности погашения требований за счет иного имущества должника) не противоречит положениям ст. 138 Закона о банкротстве, и разъяснениям приведенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Основания для переоценки выводов сделанных судом первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года по жалобе АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего О.В. Алексеева по делу N А72-9501/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года по жалобе АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего О.В. Алексеева по делу N А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова