Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 11АП-12507/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27212/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

02 октября 2017 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., при участии:

от АО "Россельхозбанк" - представитель Панфилова Л.В. по доверенности от 09.11.2016 г.,

от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - представитель Сокольский В.В. по доверенности от 21.12.2016 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года о разрешении разногласий по делу N А72-9501/2012 (судья Рипка А.С.) по заявлению представителя работников В.В.Макаренко о разрешении разногласий по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 1107746240458, ИНН 7724741912, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (г.Новосибирск, ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа". Определением суда от 04.10.2012 г. заявление принято судом к производству.

Дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" ведется по нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением от 12.12.2012 г. суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу N А72-9501/2012 - Картавиной В.Н. на правопреемника - ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс").

Определением от 05.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2013 г.) в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО "САХО-Агро Ульяновск" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 25.03.2016 г. удовлетворено заявление Соколова Александра Александровича об освобождении; Соколова Александра Александровича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск".

Определением от 26.04.2016 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

20.04.2017 через канцелярию Арбитражного суда от представителя работников В.В.Макаренко поступило заявление в котором просил урегулировать следующие разногласия: в обстоятельствах наличия зарезервированных денежных средств от продажи предмета залога в части 15 процентов, достаточных по своему объему для удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате и сопряженным выплатам, в порядке разрешения разногласий, установить следующий порядок выплат и пропорционального погашения, с соблюдением баланса интересов залогодержателей, должника и кредиторов второй очереди:

Конкурсному управляющему ООО "САХО-Агро Ульяновск" произвести погашение требований кредиторов второй очереди по заработной плате и сопряженным выплатам из состава зарезервированных приказом N 61-000-352 от 04.04.2017 денежных средств: 4 490 846,55 рублей, составляющих 15 процентов от 29 938 977,00 рублей (ВНЕШЭКОНОМБАНК) и 8 931 670,38 55 рублей, составляющих 15 процентов от 59 544 469,22 рублей (АО "Россельхозбанк").

По факту реализации всего имущества ООО "САХО-Агро Ульяновск" (предмета залога и не являющегося предметом залога) совершить определение пропорции погашения задолженности перед кредиторами второй очереди по заработной плате и сопряженным выплатам за счет средств вырученных от продажи имущества с соблюдением требований п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (удовлетворение требований второй очереди за счет средств вырученных от продажи предмета залога исключительно в случае недостаточности средств от продажи не залогового имущества).

С учетом фактических обстоятельств, восстановить резервные суммы определенные пунктом 1 приказа N 61-000-352 от 04.04.2017 в недостающих объемах за счет средств вырученных от продажи не залогового имущества с соблюдением требований п.2 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и совершить погашение задолженности перед залогодержателями.

От представителя работников поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит принять отказ от требований, указанных в п.2 и 3 заявления о разрешении разногласий от 19.04.2017; обязать конкурсного управляющего ООО "САХО -Агро Ульяновск" произвести погашение требований кредиторов второй очереди по заработной плате и сопряженным выплатам из состава зарезервированных приказом N 61000-352 от 04.04.2017 денежных средств: 4490846,55 руб., составляющих 185 % от 29938977 руб. (ВНЕШЭКОНОМБАНК) и 8931670,38 руб., составляющих 15 % от 59544469,22 руб. (АО "Россельхозбанк").

Определением от 10.07.2017 суд удовлетворил ходатайство представителя работников об уточнении заявленных требований.

От представителя работников поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" произвести погашение требований кредиторов второй очереди по заработной плате и сопряженным выплатам из состава зарезервированных приказом N 61-000-352 от 04.04.2017 г. денежных средств в сумме 7 915 406 руб. 27 коп.

Ходатайство представителя работников Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Макаренко Владимира Валерьевича об уточнении заявленных требований удовлетворено судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года заявление представителя работников Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Макаренко Владимира Валерьевича удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича произвести погашение требований кредиторов по текущим обязательствам второй очереди по заработной плате в сумме 7 915 406 руб. 27 коп. - из состава денежных средств зарезервированных приказом N 61-000352 от 04.04.2017 г., а именно: 2 648 494 руб. 94 коп. - из состава денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", 5 266 911 руб. 33 коп. - из состава денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества Акционерного Общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит Отменить определение арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года. Отказать представителю работников ООО "САХО-Агро Ульяновск" Макаренко В.В. в удовлетворении заявления об обязании погашение заработной платы их сумм, вырученных от предмета залога АО "Россельхозбанк".

По мнению подателя жалобы, у ООО "САХО-Агро Ульяновск" имеется имущество, свободное от обременения, стоимость которого превышает объем задолженности перед работниками должника.

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" также не согласилась с принятым судебным актом представив в суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2017 г. по делу N А72-9501/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления представителя работников В.В. Макаренко о разрешении разногласий.

По мнению подателя жалобы, Внешэкономбанк претендует на получение 15% от суммы реализации заложенного ему имущества (после удовлетворения требования кредиторов 1 и 2 очереди), то в настоящее время предложенный судом порядок удовлетворения требований кредиторов 2 очереди является преждевременным.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе в удовлетворении жалоб и о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

В судебном заседании представители ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и АО "Россельхозбанк" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления представителя работников В.В. Макаренко о разрешении разногласий, поскольку 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди только в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и отмечено в обжалуемом судебном акте, в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 1 162 371 544 руб.

На дату судебного заседания частично реализовано имущество, находящееся в залоге АО "Россельхозбанк" на сумму 59 544 469 руб. 22 коп. и имущество, находящееся в залоге ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на сумму 29 938 977,00 руб.

Стоимость имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" и не реализованного на торгах составляет сумму 402 161 975 руб., стоимость имущества, находящегося в залоге у ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и не реализованного на торгах составляет сумму 4 099 194 руб., стоимость имущества, находящегося в залоге у Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) и не реализованного на торгах, составляет сумму 106 649 572 руб. 90 коп.

Стоимость имущества должника, не являющегося предметом залога и не реализованного на торгах, на дату судебного заседания составляет 268 606 322 руб. 90 коп.

Общая стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу и не реализованного на торгах, на дату судебного заседания составляет 781 517 064 руб. 80 коп.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на дату судебного заседания имеются не погашенные текущие обязательства должника второй очереди - задолженность по выплате заработной платы работникам общества в размере 7 915 406 руб. 27 коп.

Согласно п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58).

Таким образом, от реализации предмета залога денежные средства направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, а так же на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований) в пропорции, установленной ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно отмечено судом первой инстанции, на дату судебного заседания не реализовано имущество должника стоимостью 781 517 064 руб. 80 коп., существующий размер задолженности по заработной плате составляет чуть более 1% от стоимости не реализованного имущества должника.

Как отмечено судом первой инстанции конкурсным управляющим должника издан приказ N 61-000-352 от 04.04.2017 о резервировании денежных средств.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 60 от 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Учитывая, что имеются не погашенные обязательства по текущим платежам перед кредиторами второй очереди, тот факт, что имущество, не обременное залогом хоть и имеется в наличии, однако несмотря на неоднократные торги, не реализуется, положения ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, данные в Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления представителя работников В.В.Макаренко о погашении требований кредиторов по текущим обязательствам второй очереди по заработной плате в сумме 7 915 406 руб. 27 коп. - из состава денежных средств зарезервированных приказом N 61-000352 от 04.04.2017 г., а именно: 2 648 494 руб. 94 коп. - из состава денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", 5 266 911 руб. 33 коп. - из состава денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества Акционерного Общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Поскольку затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога, то расчеты с кредиторами первой и второй очереди, а также перечисление оставшихся денежных средств каждому залогодержателю до реализации всего имущества должника и определения конкурсным управляющим пропорции в погашении требований кредиторов первой и второй очередей, а также текущей заработной платы может нарушить права отдельных залогодержателей.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года о разрешении разногласий по делу N А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова