Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 09АП-42346/17

Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-244111/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу N А40-244111/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эксклюзивные информационные технологии"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Маслова А.Л. в размере 602 216, 60 руб. - основной долг, 8 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 456, 42 руб. - почтовые расходы, 702 216, 60 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - штраф.

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" - Кутняк С.Н., дов. от 03.07.2017,

Маслов А.Л. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзивные информационные технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Маслова Алексея Львовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 602 216, 60 руб. - основной долг, 8 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 456, 42 руб. - почтовые расходы, 702 216, 60 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование Маслова А.Л. в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением временный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Маслов А.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требований Маслова А.Л. подтверждены:

- решением Симоновского районного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N 2- 6215/2014, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 602 216, 60 руб. - основной долг, 8 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 456, 42 руб. - почтовые расходы;

- решением Симоновского районного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу N 2- 1292/2017, согласно которому с должника в пользу кредитора взысканы сумма неустойки в размере 602 216, 60 руб., неустойка в размере 100 000 руб., 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - штраф.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления Масловым А.Л. достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования Маслова А.Л. в подтверждены решениями Симоновского районного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N 2- 6215/2014 и от 02.03.2017 по делу N 2- 1292/2017, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего относительно того, что вышеуказанные решения вынесены по одним и тем же основаниям отклоняются судом.

Как установлено судом, решением Симоновского районного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N 2- 6215/2014 денежные средства в размере 602 216,6 руб. взысканы в качестве суммы основного долга, в то время как решением Симоновского районного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу N 2- 1292/2017 денежные средства в размере 602 216,6 руб. фактически взысканы в качестве неустойки, так как данное решение основано только на требованиях о взыскании неустоек, морального вреда и штрафа.

В подтверждение указанного кредитором в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представлены копии исковых заявлений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу N А40-244111/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин