Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 09АП-26372/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-19008/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-250109/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.Н.Григорьева, Д.Н. Садикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-250109/16 по иску ООО "БЭТТА" (ОГРН 1157746536309) к ООО "ОЛТЭР" (ОГРН 1027700084103) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, с участием третьих лиц: Правительство Москвы, Департамент городского имущества г Москвы, Управление Росреестра по Москве, АО "Русский Международный Банк", Абубекяровой Г.Г., АО "МосСитиГрупп"

при участии в судебном заседании: от истца: Епифанова Н.Н. (доверенность от 30.06.2017 г.); Гончаров А.В. (доверенность от 26.06.2017 г.); от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: Правительство Москвы - Белова А.А. (доверенность от 05.09.2017 г.), ДГИ г. Москвы - Белова А.А. (доверенность от 29.12.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска Общество с ограниченной ответственностью "БЭТТА" сослалось на то, что 11.10.2016 г. заключило с Акционерным обществом "МосСитиГрупп" договор частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N МТ/МСГ (270), в соответствии с условиями которого Общество приобрело право требования к ответчику из договора участия в долевом строительстве от 14.11.2013 г. N 7-(450)/2013, сторонами которого являются ответчик, как застройщик, и Акционерное общество "МосСитиГрупп" как участник долевого строительства, в отношении машиномест в количестве 270 шт. в корпусе N 7 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44.

Как указывает истец, срок исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства наступил, однако застройщик свои обязательства не исполнил. Корпус N 7 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44 фактически построен, хотя и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что позволяет признать его объектом незавершенного строительства, с учетом положений ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Согласно вышеуказанной нормы Закона незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Поскольку, как указывает истец, объекты незавершенного строительства признаются объектами недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 270-ти машиномест, полностью оплаченных участником долевого строительства.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по г. Москве и Акционерное общество "Русский Международный Банк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, в Девятый арбитражный апелляционный суд обратились третье лицо Департамент городского имущества города Москвы и Абубекярова Гульсем Гильмановна с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо Департамент городского имущества города Москвы указало на то, что оформление имущественных прав сторон по итогам реализации инвестиционного контракта путем подписания акта частичной (итоговой) реализации контракта не оформлены, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены, а признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства может нарушить права и законные интересы Правительства Москвы, как участника инвестиционной деятельности.

В обоснование апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Абубекярова Гюльсем Гильмановна указала на то, что между ней и Акционерным обществом "МосСитиГрупп" заключен договор от 06.07.2015 г., предметом которого является уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2013 г. N 7-(450)/2013, согласно условиям которого Абубекярова Гюльсем Гильмановна приобрела права требования, принадлежащие Акционерному обществу "МосСитиГрупп" в отношении машиномест N 549 и N 550, площадью каждое 13,5 кв.м., расположенных в 7 корпусе на нижнем уровне (-2) в составе многофункционального жилого комплекса с объектами инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44.

Вместе с тем, как указывает Абубекярова Гюльсем Гильмановна, несмотря на наличие договора уступки от 06.07.2015 г., заключенного ей с Акционерным обществом "МосСитиГрупп", последний передал также права требования в отношении машиномест N 549 и N 550, являющихся предметом договора уступки от 06.07.2015 г., истцу согласно договору от 11.10.2016 г.

Поскольку право собственности на долю в незавершенном объекте строительства признано за истцом, включая машиноместа N 549 и N 550, Абубекярова Гюльсем Гильмановна, полагает, что обстоятельства, которые установлены обжалуемым судебным актом, влияют на ее права, в связи с чем, просила решение суда первой инстанции изменить, исключив из перечня машиномест, признанных на истцом, два машиноместа, права на которые принадлежат Абубекяровой Гюльсем Гильмановне.

Учитывая представление в обоснование апелляционной жалобы Абубекяровой Гюльсем Гильмановной договора N 2/549/550/П частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2013 г., заключенного 06.07.2015 г. с Акционерным обществом "МосСитиГрупп" в отношении машиномест N 549 и N 550, общей площадью 13,5 кв.м. каждый, в корп. 7 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44, вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиномест, апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 и ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом апелляционной инстанции вынесено определение от 03.07.2017 г.

Также апелляционным судом, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абубекярова Гюльсем Гильмановна и Акционерное общество "МосСитиГрупп".

Ответчик и третьи лица Абубекярова Гюльсем Гильмановна, Акционерное общество "МосСитиГрупп", Акционерное общество "Русский Международный Банк", а также Управление Росреестра по Москве извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третьи лица Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражали, указав на отсутствие к тому правовых оснований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2013 г. ответчик в качестве застройщика и Закрытое акционерное общество "МосСитиГрупп" в качестве участника долевого строительства заключили договор участия в долевом строительстве N 7-(450)/2013, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (подземную автостоянку (корпус N 7) в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44, а также в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

В свою очередь, согласно условиям вышеуказанного договора участник принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8 договора являются 450 машиномест и общее имущество в объекте недвижимости. Описание машиномест с указанием их местоположения на плане создаваемого объекта недвижимости и планируемой площади содержится в приложении N 1А и приложении N 1Б (листы 1 и 2) к договору.

Согласно п. 3.6 договора срок строительства (создания) объекта недвижимости установлен до 01.06.2014 г.

В соответствии с разделом 5 договора цена договора составляет 305 000 000 руб. из расчета стоимости одного машиноместа в размере 677 777 руб. 78 коп. и уплачивается застройщику не позднее 20.12.2013 г. При этом уплата производится за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства Акционерного общества "Русский Международный Банк".

В последующем, дополнительным соглашением от 10.02.2014 г. стороны увеличили цену договора до 508 837 500 руб. из расчета стоимости одного машиноместа в размере 1 130 750 руб.

Уплата цены договора произведена участником платежными поручениями от 26.11.2013 г. N 46, от 27.11.2013 г. N 47, от 28.11.2013 г. N 48, от 17.12.2013 г. N N 49, 50, от 24.12.2013 г. N 52, от 27.02.2014 г. N 4, от 03.03.2014 г. N 5, от 11.03.2014 г. N 12, от 01.04.2014 г. N 35, от 02.04.2014 г. NN 36, 37.

По договору частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Акционерным обществом "МосСитиГрупп" и истцом 11.10.2016 г. N МТ/МСГ (270), участник долевого строительства передал истцу право требования к ответчику из договора участия в долевом строительстве от 14.11.2013 г. N 7-(450)/2013 в отношении 270-ти машиномест в корпусе N 7, перечень которых конкретизирован сторонами в приложении N 1А.

Акционерное общество "Русский Международный Банк", являясь залоговым кредитором Акционерного общества "МосСитиГрупп", в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, письмом от 21.10.2016 г., адресованным Управлению Росреестра по Москве, дало согласие на отчуждение Акционерным обществом "МосСитиГрупп" в пользу истца прав на 270 машиномест, указанных в приложении к договору частичной уступки прав требований от 11.10.2016 г. N МТ/МСГ(270).

Договор уступки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.10.2016 г. (N регистрации 77-77/011-77/011022/2016-1359/1).

Таким образом, как полагает истец, к нему перешли права требования по договору участия в том объеме, в каком это указано в договоре уступки, которые регулируются ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве N 7-(450)/2013 от 14.11.2013 г. ответчик (Застройщик) обязуется в установленный срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Закрытое акционерное общество "МосСитиГрупп" как участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатации.

Согласно п. 3.6 указанного договора, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 27.04.2015 г. срок строительства объекта недвижимости согласован сторонами как 31.12.2015 г.

Таким образом, обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, должно быть исполнено не позднее 01.06.2016 г.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени строительство объекта долевого строительства в полном объеме не завершено, уведомление о передаче объекта долевого участия строительства истцу не направлено, соглашения о продлении срока строительства объекта между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, истец, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд о признании за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - корпус 7 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44 в виде 270 машиномест, площадью 13,5 кв.м. каждое.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом ст. 219 Кодекса устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Особенности уступки прав требований участником долевого строительства предусмотрены ст. 11 Закона N 214-ФЗ. В частности, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами

передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 16 Закона N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 подлежит государственной регистрации в порядке,

установленном ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

При этом основание для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию недвижимого имущества, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного ч. 10.

В силу положений ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, до заключения с истцом договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве третье лицо Акционерное общество "МосСитиГрупп" заключило с третьим лицом Абубекяровой Гюльсем Гильмановной также договор N 2/549/550/П от 06.07.2015 г., предметом которого являются машиноместа N 549 и N 550 на минус втором этаже корп. 7 по адресу: г. Москва, ул. Мытная вл. 40-44.

Таким образом, Акционерное общество "МосСитиГрупп", уступив 06.07.2015 г. Абубекяровой Гюльсем Гильмановне права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 14.11.20143 г. N 7-(450)/2013, перехода к новому кредитору прав (требований) в отношении машиномест N 549 и N 550 на минус втором этаже корп. 7 по адресу: г. Москва, ул. Мытная вл. 40-44, без законных на то оснований повторно уступило истцу права в отношении указанных выше машиномест.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В силу положений п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных п.п. 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе требовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Поскольку третье лицо Акционерное общество "МосСитиГрупп" первоначально права (требования) в отношении машиномест N 549 и N 550 передало Абубекяровой Гюльсем Гильмановне, последующая передача прав в отношении данных машиномест истцу не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим в лицу, в пользу которого передача была совершена ранее, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что истец не обладает правами в отношении ранее переданного Абубекяровой Гюльсем Гильмановне права в отношении машиномест N 549 и N 550 на минус втором этаже корп. 7 по адресу: г. Москва, ул. Мытная вл. 40-44.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде машиномест N 549 и N 550, общей площадью 13,5 кв.м. каждое, расположенных в корп. 7 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44 не подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом также не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части, поскольку в соответствии с ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченными в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п. 2 ст. 25 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 8, ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в связи с чем, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт от 01.07.2008 г. N 13-052868-5001-0012-00001-08, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по осуществлению на участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44, проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры и реконструкции стадиона "Труд".

В соответствии с п. 3.2 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракта на основании акта о реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта.

Согласно п. 3.3 контракта при завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании утвержденной проектно-сметной документации и натурных обмеров органов технической инвентаризации и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

В силу п. 3.1.3 инвестиционного контракта 100 % машиномест и площадей общего пользования подземной автостоянки передается в собственность Инвестора (ответчика) и привлеченных соинвесторов, при условии перечисления инвестором в бюджет города Москвы денежных средств в счет платежа городу Москве при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого назначения на территории города Москвы.

Как указывает третье лицо Правительство Москвы спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами не подписан, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации инвестиционного контракта не определено, имущественные права сторон инвестиционного контракта не оформлены.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и документально не опровергаются.

На дату обращения истца с иском и рассмотрения спора по существу объект недвижимого имущества в эксплуатацию не введен, площадь всего объекта, в том числе машино-мест не уточнена, обмеры органами технической инвентаризации не осуществлены, машино-места не учтены в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, государственная регистрации прав на недвижимое имущество не произведена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца не возникло обязательственное право требования на заявленное в иске имущество.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него прав на спорное имущество, а равно не представлено доказательств наличия прав ответчика на спорное имущество.

Ссылка истца на прекращение инвестиционного контракта и реализации Правительством Москвы права на взыскание в судебном порядке денежных средств, причитающихся городу в соответствии с п. 3.1.3, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку, исходя из представленного в материалы дела разрешения на строительство (т. 5 л.д. 68-71) действие указанного разрешения продлено до 25.12.2017 г., строительство продолжает осуществляться ответчиком, а реализация права на судебную защиту не исключает иных притязаний города Москвы на машиноместа и площадей общего пользования подземной автостоянки путем предъявления соответствующих иском об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. по делу N А40-250109/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова