Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 г. N 17АП-16656/14

г. Пермь

03 октября 2017 г.

Дело N А60-38881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Анчукова О. Б.

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 10 июля 2017 года

об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Анчуковой Оксаны Борисовны о передаче однокомнатной квартиры N 25, проектной площадью 20,35 кв.м., расположенной по строительному адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, секция 1.3, дом 39, этаж 3, с суммой по предварительному договору 1 170 840 руб. 00 коп., с суммой, уплаченной участником 448 600 руб. 00 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-38881/2013

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (ОГРНИП 305667431800056, ИНН 890500229775),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЖСК "Патруши",

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 индивидуальный предприниматель Васильев А.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стуков А.В.

Определением от 02.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Большаков Е.А.

Определением суда от 15.10.2014 в реестр требований о передаче жилых

помещений должника включены требования Анчуковой Оксаны Борисовны о передаче однокомнатной квартиры N 25, проектной площадью 20,35 кв.м., расположенной по строительному адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, с.Патруши, ул. 1 Окружная, сек.1.3, дом. 39, этаж 3, с суммой по предварительному договору - 1 170 840 рублей, с суммой, уплаченной участником, - 448 600 рублей.

02.06.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Большакова Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017) отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Анчуковой Оксаны Борисовны о передаче однокомнатной квартиры N 25, проектной площадью 20,35 кв.м., расположенной по строительному адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, секция 1.3, дом 39, этаж 3, с суммой по предварительному договору 1 170 840 руб., с суммой, уплаченной участником 448 600 руб. 00 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, Анчукова Оксана Борисовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра определения суда от 15.10.2014.

По мнению апеллянта, суд неправомерно расценил обстоятельства, установленные постановлением апелляционного суда от 27.04.2017 по настоящему делу, в качестве вновь открывшихся. Также отмечает, что на момент вынесения обжалуемого определения постановление апелляционного суда от 27.04.2017 отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017.

До начала судебного разбирательства от третьего лица (ЖСК "Патруши") поступил письменный отзыв, в котором содержатся возражения против доводов апеллянта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст.223 АПК РФ ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с учетом особенностей, установленных названным законом.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п.2 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известные заявителю.

В данном случае, как установлено судом определение от 15.10.2014, в отношении которого конкурсным управляющим инициирован вопрос о пересмотре, вступило в законную силу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств конкурсный управляющий указал, что строительство многоквартирного четырехсекционного трехэтажного этажного жилого, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 39, осуществлялось ЖСК "Патруши" на основании Разрешения на строительство N RU66341000-19, выданного Администрацией Сысертского городского округа.

Кроме того, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2016 г. за ЖСК "Патруши" было зарегистрировано право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого многоквартирного трехэтажного дома; площадь 4 518,00 кв.м.), расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 39.

Отношения между должником по настоящему делу и ЖСК "Патруши" касательно квартир, расположенных в указанном выше жилом комплексе, регулируются положениями Договора паевого взноса N 2/5 от 11.04.2012 г.

При этом обстоятельства, связанные с возникновением требования ИП Васильева А.А. к ЖСК "Патруши" о передаче указанной выше квартиры, не изучались и не устанавливались в рамках настоящего дела. Соответственно, включение требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Васильева А.А., без установления факта наличия обоснованного требования ИП Васильева А.А. к ЖСК "Патруши" в отношении указанной квартиры, не представляется возможным.

Указанные документы и сведения были установлены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 г. по делу N А60-38881/2013.

Учитывая, что вышеуказанное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством и имеет существенное значение для рассмотрения ее требования с учетом п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре определения суда от 15.10.2014.

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно расценил обстоятельства, установленные постановлением апелляционного суда от 27.04.2017 по настоящему делу, в качестве вновь открывшихся, подлежат отклонению как противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на то, что на момент вынесения обжалуемого определения постановление апелляционного суда от 27.04.2017 отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017, не соответствует действительности.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, его резолютивная часть вынесена 04.07.2017, в то время как резолютивная часть обжалуемого судебного акта вынесена 03.07.2017.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения постановление апелляционного суда от 27.04.2017 еще не было отменено, в связи с чем, правомерно принято судом первой инстанции во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств при отсутствии к тому правовых оснований.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 10.07.2017 и удовлетворения жалобы Анчуковой О.Б. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 10 июля 2017 года по делу N А60-38881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

И.П. Данилова О.Н. Чепурченко