Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 13АП-19664/17

г. Санкт-Петербург

02 октября 2017 г.

Дело N А21-2377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19664/2017) конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес Калининград" Яровиковой М.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2017 по делу N А21-2377/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТД Мясной Стандарт" к ООО "Сибирский деликатес Калининград" о взыскании расходов на оплату услуг представителя

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский деликатес Калининград",

установил:

ООО "ТД Мясной Стандарт" в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирский деликатес Калининград" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении за счет ООО "Сибирский деликатес Калининград" расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о признании действий по перечислению денежных средств в размере 18 124 700 руб. недействительными в рамках арбитражного дела N А21-2377/2015.

Определением суда от 15.06.2017 с ООО "Сибирский деликатес Калининград" в пользу ООО "ТД Мясной Стандарт" взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес Калининград" Яровиковой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.06.2017 отменить в части взыскания с ООО "Сибирский деликатес Калининград" в пользу ООО "ТД Мясной Стандарт" судебных расходов в размере 50 000 руб., уменьшить сумму взыскания с ООО "Сибирский деликатес Калининград".

Податель жалобы считает возможным руководствоваться Постановлением Совета Адвокатской палаты Калининградской области "Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области". По мнению ответчика, наличие значительного количества единообразной судебной практики по конкретному виду дел позволяет сделать вывод о том, что данный спор не относится к категории сложных, что позволяет полагать, что стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть настолько высокой. Исходя из вышеизложенного, податель жалобы полагает, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирский деликатес Калининград" также указывает, что общество в связи с признанием его банкротом находится в тяжелом материальном положении и удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. может нарушить права и законные интересы кредиторов ООО "Сибирский деликатес Калининград".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.12.2015 в отношении ООО "Сибирский деликатес Калининград" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тисов Роман Юрьевич.

Определением от 24.03.2016 конкурсным управляющим ООО "Сибирский

деликатес Калининград" утверждена Яровикова Майя Андреевна.

09.08.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский деликатес Калининград" конкурсный управляющий Яровикова М.А. обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании действий по перечислению денежных средств в адрес ООО "ТД Мясной Стандарт" в размере 18 294 700 руб. недействительными и возврате указанной денежной сумму в конкурсную массу должника.

Определением суда от 08.02.2017 в удовлетворении заявления было отказано.

В связи с понесенными судебными расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления в рамках дела N А21-2377/2015 ООО "ТД Мясной Стандарт" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено в материалы дела Соглашение N 225 об оказании юридической помощи от 12.08.2016 (далее - Соглашение N 225), заключенное между ООО "ТД Мясной Стандарт" (Доверитель) и Дмитричевым А.В. (Адвокат), по судебному спору первой инстанции (в Арбитражном суде Калининградской области в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) N А21-2377/2015) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес Калининград" Яровиковой Майи Андреевны об оспаривании сделки должника ООО "Сибирский деликатес Калининград" и Доверителя (сделки, в виде действий по перечислению Должником Доверителю денежных средств в размере 18 124 700 руб.).

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения N 225, ООО "ТД Мясной Стандарт" оплатило вознаграждение в размере 70 000 руб.:

- платежным поручением N 931 от 29.09.2017 года на сумму 10 000 руб.;

- платежным поручением N 1022 от 14.04.2017 года на сумму 60 000 руб.

17.04.2017 ООО "ТД Мясной Стандарт" и Адвокат составили Акт, которым зафиксировали оказание Адвокатом Доверителю и принятие Доверителем от Адвоката юридической помощи на сумму 70 000 руб. по консультированию и представлению интересов Доверителя в судебном споре первой инстанции (в Арбитражном суде Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А21-2377/2015) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес Калининград" Яровиковой Майи Андреевны об оспаривании сделки должника - ООО "Сибирский деликатес Калининград" и Доверителя (сделки, в виде действий по перечислению должником Доверителю денежных средств в размере 18 124 700 руб.).

В ходе судебного разбирательства первой инстанции, представителем истца Дмитричевым А.В. оказана следующая юридическая помощь, в соответствии с Актом от 17.04.2017:

- ознакомление с материалами дела обособленного спора, основного дела о банкротстве должника;

- подготовка правовой позиции Доверителя по заявлению (с учетом уточнений заявителя) конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника (в том числе с учетом действующей арбитражной практики);

- подготовка и подача в Арбитражный суд Калининградской области отзыва Доверителя на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с приложениями;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Калининградской области Дополнений к отзыву Доверителя на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Калининградской области отзыва Доверителя на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Калининградской области отзыва Доверителя на заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- получение определения Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 года по делу N А21-2377/2015 о возвращении заявлении (с сайта ВС РФ);

- получение определения Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 года по делу N А21-2377/2015 (с сайта ВС РФ);

- подготовка и подача в Арбитражный суд Калининградской области заявления Доверителя о выдачи копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу;

- получение определения Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 года по делу N А21-2377/2015, с отметкой о вступлении в законную силу;

- подготовка проекта заявления Доверителя в Арбитражный суд Калининградской области о возмещении расходов по оплате услуг представителя;

- устное консультирование Доверителя по правовой перспективе и особенностях обособленного спора в деле о банкротстве, в суде первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления, пояснил о финансовом состоянии должника, ходатайствовал о снижении суммы расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая доказывает их чрезмерность.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "ТД Мясной Стандарт" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов с проигравшей стороны. При этом в обоснование своего заявления ООО "ТД Мясной Стандарт" представило суду доказательства заключения Соглашения с лицом, предоставившим правовые услуги, а также доказательства оказания правовых услуг и их оплаты.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив объем и характер оказанных услуг, представленные в материалы дела Соглашение N 225, заключенный между ООО "ТД Мясной Стандарт" (заказчик) и адвокатом Дмитричевым А.В. (исполнитель), Акт от 17.04.2017 об оказании юридической помощи, платежные поручения N 931 от 29.09.2017, N 1022 от 14.04.2017, суд первой инстанции с учетом специфики настоящего обособленного спора и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу, что заявленные ООО "ТД Мясной Стандарт" ко взысканию расходы являются разумными и соразмерными в сумме 50 000 руб., в связи с чем удовлетворил заявление ООО "ТД Мясной Стандарт" о взыскании судебных расходов в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "ТД Мясной Стандарт" о взыскании судебных расходов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес Калининград" Яровиковой М.А. чрезмерность определенной судом первой инстанции суммы расходов не доказана.

Доводы подателя жалобы о нахождении ООО "Сибирский деликатес Калининград" в тяжелом материалом положении в связи с процедурой банкротства не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрении настоящего заявления при наличии представленных в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2017 по делу N А21-2377/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова