Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 15АП-16656/17

город Ростов-на-Дону

05 октября 2017 г.

дело N А32-42303/2015

Судья Шимбарева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузьмина Сергея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2017 по делу N А32-42303/2015 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Сочи" (ИНН 2317057722, ОГРН 1102367003507),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Сергей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-42303/2015 о завершении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Таким образом, срок обжалования определения о завершении конкурсного производства в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 19.07.2017. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 20.07.2017, а днём его окончания является 02.08.2017.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Соответственно датой подачи документов является дата предоставления документов в суд нарочно либо дата направления путем почтового отправления.

Согласно приложенной штампам отделения почтовой связи апелляционная жалоба была направлена 14.09.2017 и принята отделом делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 19.09.2017, зарегистрирована судом апелляционной инстанции 03.10.2017.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 19.07.2017 фактически подана Кузьминым Сергеем Вячеславовичем 14.09.2017.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Судом также установлено, что 14.08.2017 Кузьмин Сергей Вячеславович обращался ранее в суд апелляционной инстанцией с апелляционной жалобой на указанное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-42303/2015 о завершении конкурсного производства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 указанная жалоба была возвращена заявителю

Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования, при этом отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Также судом апелляционной инстанции в определении от 31.08.2017 было установлено, что регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, заявителю жалобы было разъяснено право оспорить законность совершения регистрационных действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При обращении в суд апелляционной инстанции 14.09.2017 Кузьминым Сергеем Вячеславовичем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подтверждений оспаривания записи о прекращении деятельности юридического лица не представлено.

Более того, судом установлено, что представленная 14.09.2017 жалоба полностью идентична по тексту и содержащимся приложениям тексту апелляционной жалобы от 14.08.2017.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кузьмина Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-42303/2015 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Сочи" подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 сентября 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 37 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

Н.В. Шимбарева