Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 12АП-11317/17

г. Саратов

09 октября 2017 г.

Дело N А12-13978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перовой Натальи Владимировны (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2017 года по делу N А12-13978/2017 (судья А.С. Санин) о приостановлении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Волгоград, ИНН 3445087192, ОГРН 1073460001614) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕСПЕКТ" - Сенчукова А.В.., действующего на основании доверенности от 10 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также- суд первой инстанции) поступило заявление Кучеровой Василины Леонидовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Орион" (400074, город Волгоград, ул. Баррикадная, д.1Б, ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192) несостоятельным (банкротом).

01 сентября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области производство по делу N А12-13978/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орион" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела N А51-20536/2017.

Перова Наталья Владимировна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Перовой Н.В. и должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, уставными судами субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из условий приостановления производства по делу по названному основанию, является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 по делу N 2- 886/2017 с должника в пользу Кучеровой В.Л. было взыскано 1 249 000 руб. основного долга, 986 709,99 руб. процентов, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 560 177,50 руб. штрафа.

07.08.2017 между ООО "Консалтинг Групп" и Кучеровой В.Л. был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 001/17В.

В соответствии с условиями договора, Кучерова В.Л. уступила ООО "Консалтинг Групп" вышеуказанные права требования к ООО "Орион".

15.08.2017 Арбитражным судом Волгоградской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу N А12-13978/2017 с Кучеровой Василины Леонидовны на ООО "Консалтинг Групп". В материалы дела поступило заявление ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" о замене ООО "Консалтинг Групп" на ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания", в котором указано на то обстоятельство, что ООО "Консалтинг Групп" незаконно представлены документы о том, что данное лицо обладает правами требования к ООО "Орион".

Как следует из представленных документов, законность вышеуказанного агентского договора, а также наличие обязанности ООО "Консалтинг Групп" по передаче в адрес ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" вышеуказанного права требования к ООО "Орион" является предметом судебного разбирательства в рамках дела N А51-20536/2017.

ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" и ООО "Консалтинг Групп" заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела N А51-20536/2017.

Удовлетворяя заявленные ходатайства и приостанавливая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, наличие либо отсутствие договоров уступки права требования влияет лишь на правопреемство сторон в материальном правоотношении, что не является существенным для правильного разрешения настоящего спора.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения дела о банкротстве, баланс интересов кредиторов должника, в том числе Перовой Н.В., права которой затронуты оспариваемым судебным актом, оснований для приостановления производства по ходатайствам ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" и ООО "Консалтинг Групп" у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, согласно Картотеке арбитражных дел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2536258823, ОГРН 1122536012136) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (ИНН 7709911944; ОГРН 1127746730891) о признании незаконными действий по обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А12-13978/2017, о восстановлении нарушенного права путем передачи приобретенной на основании агентского договора от 01.07.2017 дебиторской задолженности к ООО "Орион" в сумме 1249000 рублей было принято к производству Арбитражным судом Приморского края лишь 13.09.2017, тогда как производство по делу о банкротстве было приостановлено судом первой инстанции 01.09.2017.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайств ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" и ООО "Консалтинг Групп" о приостановлении производства по делу следует отказать.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2017 года по делу N А12-13978/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайств ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" и ООО "Консалтинг Групп" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров