Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф02-6930/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
12 октября 2017 г. |
Дело N А19-16386/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В.Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
с участием в судебном заседании представителя уполномоченного орган Черемисина В.А. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдыревой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2017 года по делу N А19-16386/2013 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдыревой Татьяны Владимировны о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беком" о признании открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юр. адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Александровой О.О.,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 открытое акционерное общество "Областное жилищно - коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Татьяна Владимировна.
Конкурсный управляющий ОАО "Облжилкомхоз" Булдырева Т.В. 08.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит рассмотреть разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Облжилкомхоз" и ФНС России, определить очередность удовлетворения текущих требований кредиторов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следующим образом: с 16.12.2013 по 31.12.2016 - четвертая текущая очередь, с 01.01.2017 по настоящее время - вторая текущая очередь (согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2017 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" и Федеральной налоговой службой России в части определения очередности удовлетворения текущих требований кредитора. Текущие требования Федеральной налоговой службы России к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" об уплате сумм основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование учитывать в составе второй очереди текущих платежей открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство".
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, по приведенным в жалобе мотивам полагает, что судом не применена статья 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, а также правовая позиция Верховного Суда РФ об отнесении взносов на обязательное пенсионное страхование к четвертой очереди текущих платежей.
ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью или пропорциональностью удовлетворения требований текущих кредиторов.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, разногласия об очередности удовлетворения требований последнего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и применительно к положениям пункта 4 статьи 5, пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении какой-либо из процедур банкротства, в том числе и конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Очередность удовлетворения требований кредиторов должников установлена статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, подлежащей применению в рамках настоящего дела о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Как видно из представленного конкурсным управляющим в материалы дела реестра неоплаченных текущих платежей ОАО "Облжилкомхоз", в данном реестре отсутствуют текущие требования кредиторов первой и третьей очередей, во второй очереди учтено требование ФНС России в размере 71 511 358 руб. 51 коп. (налог на доходы физических лиц), из которых 3 498 520 руб. 80 коп. погашены, в четвертой очереди учтены требования на общую сумму 270 482 204 руб. 43 коп., из которых 9 828 000 руб. погашены, в пятой очереди учтены требования на общую сумму 294 703 197 руб. 84 коп.
Уполномоченный орган, руководствуясь пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, считает, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, таким образом, указанные взносы в части основного долга, подлежат отражению (погашению) в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой такой заработной платы.
В отзыве и апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что требование относится к четвертой очереди текущих платежей.
Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
При этом дано разъяснение, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.
Таким образом, в отношении реестровых требований даны дополнительные разъяснения о том, что они подлежат учету во второй очереди реестра требований кредиторов.
При этом пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, содержащий разъяснения в отношении очередности удовлетворения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, содержит также и общий вывод о том, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Задолженность по страховым взносов на обязательное пенсионное страхование может быть отнесена как к реестровым, так и к текущим требованиям в зависимости от периода возникновения требования.
Так, в соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Таким образом, очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Иных толкований, в том числе указаний об ином порядке удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательство о банкротстве не содержит.
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции при разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и Федеральной налоговой службой России законно и обоснованно сделан вывод, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению во второй очереди текущих платежей.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в связи с введением процедуры банкротства до принятий указанной в нем правовой позиции, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (устанавливающий порядок включения страховых взносов в четвертую очередь реестра требований кредиторов) признан не подлежащим применению.
При применении разъяснений судебной практики, изложенных в Обзоре от 20.12.2016, не важен момент введения процедуры или возбуждения дела о банкротстве, поскольку важен момент рассмотрения возникших разногласий и принятия судом решения об определении очередности удовлетворения текущих платежей.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в вышеназванном Обзоре, относительно необходимости отнесения требований об уплате взносов ко второй очереди удовлетворения требований текущих платежей, исходя из особенностей их правовой природы, не влияет на процедурные аспекты ведения дела о банкротства и стадии дела о банкротстве.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2017 года по делу N А19-16386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
О.В. Монакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-16386/2013
Должник: ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство"
Кредитор: Восточно-Сибирская дирекция по водоснабжению, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Иркутской области, Общество с ограниченной ответсвенностью "Иркутская энергосбытовая компания", Общесттво с ограниченной отвесттвенностью "Панамера", ООО "АнгараТрансРейл", ООО "Байкал", ООО "БайкалЛесПром", ООО "Беком", ООО "Вега Транс", ООО "Водоснабжение", ООО "Востсибуглесбыт", ООО "ИркутскАвтоПром", ООО "Компания Восточный Уголь", ООО "Московская топливная компания", ООО "ОКТАН Восток", ООО "Русэнергосбыт" в лице Восточно-Сибирского филиала, ООО "СибТехноЭкоПарк", ООО "Феррум Трейд", ООО "Энергосервис", ООО Инвестиционно-строительная компания "Градостроитель", ООО Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой"
Третье лицо: ИФНС по Правобережному округу г. Иркутск, Кировский отдел судебных приставов г. Иркутска, Кировский районный суд г. Иркутска, НП "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих субъектов естественной монополии топливно-энергетического комплекса", НП Региональная самогерулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ОАО "РЖД", УФНС по Иркутской области, УФРС по ИО
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7653/2021
03.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5855/2021
15.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
04.08.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2431/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-963/2021
16.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
21.01.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
10.09.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3427/19
30.04.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1517/19
16.04.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
08.04.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1361/19
07.03.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1283/19
22.02.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-548/19
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6845/18
28.11.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
15.10.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
19.09.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
07.08.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2762/18
30.06.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
29.06.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
18.06.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
23.05.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
18.05.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2511/18
23.04.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
12.04.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
16.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7359/17
10.01.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
27.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6686/17
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6930/17
20.12.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
11.12.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
29.11.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
23.11.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
20.11.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
15.11.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
14.11.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
10.11.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
09.11.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
02.11.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
18.10.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
12.10.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
06.10.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
02.10.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
21.09.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
18.08.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
16.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3722/17
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4091/17
02.08.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
17.07.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
29.06.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
09.06.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
31.05.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2130/17
29.05.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
11.05.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
26.04.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1739/17
07.04.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1742/17
03.04.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1755/17
30.03.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
30.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1120/17
22.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
20.03.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1422/17
16.03.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
15.03.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
14.03.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5519/15
13.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
01.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
07.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
31.01.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
29.09.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
21.09.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
27.06.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
22.06.2016 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
02.06.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
21.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
30.03.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
28.03.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
30.11.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
30.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5519/15
07.10.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
16.09.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
01.09.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
26.08.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
12.08.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3800/15
05.08.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
13.05.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
09.10.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
19.03.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13
29.01.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16386/13