Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 08АП-11292/17

город Омск

11 октября 2017 г.

Дело N А70-353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11292/2017) Сакина Радия Хисаметдиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2017 года по делу N А70-353/2017 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление Сакина Радия Хисаметдиновича о признании его лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" и о допуске его участию в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (далее - ООО "Агропромснаб Тобольский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маринов Кирилл Тодоров (далее - временный управляющий ООО "Агропромснаб Тобольский" Маринов К.Т.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 41 от 11.03.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2017 в отношении ООО "Агропромснаб Тобольский" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

В Арбитражный суд Тюменской области 31.05.2017 обратился Сакин Радий Хисаметдинович (далее - Сакин Р.Х.) с заявлением о допуске его участию в деле признании его, как бывшего участника должника, не получившего присужденную, но не выплаченную действительную стоимость доли, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Агропромснаб Тобольский".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2017 года по делу N А70-353/2017 в удовлетворении заявленных требований Сакину Р.Х. отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 25.07.2017, Сакин Р.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции Сакин Р.Х. ссылается на то, что является бывшим участником ООО "Агропромснаб Тобольский", имеет имущественный интерес к сохранности имущества должника, в то же время оспариваемый судебный акт нарушает права Сакина Р.Х. по данному основанию, уменьшая объем имущества (имущественных прав) должника; имущественные притязания Сакина Р.Х. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2016 по делу N А70-13919/2015 неисполненным до настоящего времени; не являясь конкурсным кредитором должника, будучи его бывшим участником, имея конфликт с оставшимся участником Бакиевой Т.А. имеющим право на получение действительной стоимости доли после расчета со всеми кредиторами, Сакин Р.Х. считает себя лицом заинтересованным и имеющим право на участие; из вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 26.07.2017 следует наличие у Сакина Р.Х. статуса представителя участников, представляющего свои собственные интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2017 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, Сакин Р.Х. является бывшим участником ООО "Агропромснаб Тобольский", которому решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2016 по делу N А70-13919/2015 выплачена действительная стоимость доли.

При этом, как следует из материалов настоящего дела и ряда других гражданских дел у Сакина Р.Х существовал корпоративный конфликт с Бакиевой Т.А., оставшимся в обществе участником должника.

Обращаясь с заявлением и с апелляционной жалобой, бывший участник должника Сакин Р.Х. нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом связывает с тем, что у него отсутствует возможность знакомиться с материалами дела о банкротстве, принимать в нем активное участие, возражать против необоснованных требований, в том числе, по мнению заявителя, сформированных исключительно в целях недопущения выплаты ему действительной стоимости доли.

При этом Сакин Р.Х отмечает, что у него нет прав конкурсного кредитора, так как его требования имеют корпоративную природу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Сакина Р.Х. отказал, указав, что перечень лиц, участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве является исчерпывающим.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее:

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица по своей инициативе даже в отсутствие ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

Привлечение такого субъекта правоотношений в качестве третьего лица в деле о банкротстве осуществляется по общим основаниям, несмотря на то, что дело о банкротстве не относится к делам искового производства.

Так, статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено участие арбитражном процессе по делу о банкротстве иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 12523/09 от 08 декабря 2009 года предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П.

Учитывая то, что свои интересы в деле о банкротстве должника Сакин Р.Х. не может представлять ни как конкурсный кредитор, ни через избрание представителя участников, но денежное обязательство корпоративного характера у должника перед Сакиным Р.Х. имеется, суд апелляционной инстанции считает подателя жалобы в условиях корпоративного конфликта в целях определения статуса подателя жалобы представителем участника, представляющим свои собственные интересы, то есть третьим лицом, прямо не указанным в перечне статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае у заявителя имеется очевидный имущественный и подлежащий судебной защите интерес в сохранении конкурсной массы от необоснованных требований, по своему характеру полностью совпадающий с интересом действующего участника, имеющего право на ликвидационную квоту должника, оставшуюся от удовлетворения внешних кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что доказательства наличия материального интереса в участии в деле о банкротстве заявителем представлены, так же как представлены доказательства наличия у него препятствий в реализации своего права на судебную защиту в данном деле, суд апелляционной инстанции признает, Сакина Р.Х. третьим лицом, имеющим права представителя участника, представляющего свои собственные интересы.

По смыслу Определения ВС РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105 в условиях корпоративного конфликта участник вправе в деле о банкротстве представлять собственные интересы и его права равны в этом случае правам представителя участников.

Для заявленных целей регулирования права вышедшего участника, расчет с которым в отношении действительной стоимости доли не произведен, не могут быть меньше прав оставшегося участника, поскольку оба они имеют равные по своей природе права претендовать на ликвидационную стоимость должника пропорционально принадлежащим им долям.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, учитывая положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, и то, что определением суда от 09.06.2017 в отношении ООО "Агропромснаб Тобольский" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, Сакин Р.Х., как представитель участника, представляющего свои собственные интересы, является не лицом, участвующим в арбитражном процессе, а с момента введения внешнего управления является лицом, участвующим в деле, наряду с оставшимся участником Бакиевой Т.А.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Сакина Р.Х. подлежит удовлетворению.

Поскольку в данном случае судом первой инстанции фактически рассмотрено ходатайство о вступлении в дело со стороны третьего лица, определение по результатам рассмотрения такого ходатайства обжалуется в порядке, предусмотренном, частью 3.1. статьи 51 АПК РПФ то есть только в суд апелляционной инстанции (пункт 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11292/2017) Сакина Радия Хисаметдиновича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2017 года по делу N А70-353/2017 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление Сакина Радия Хисаметдиновича о допуске его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский", отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать Сакина Радия Хисаметдиновича лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Агропромснаб Тобольский".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова