Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 08АП-12139/17

город Омск

17 октября 2017 г.

Дело N А70-6845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12139/2017) закрытого акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659, ОГРН 1117746402025) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2017 года по делу N А70-6845/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659, ОГРН 1117746402025) об отмене обеспечительных мер,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" (далее - ООО "Зауксвелл Рус") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество "Хай Медиа - Регион" (далее - ЗАО "Хай Медиа - Регион", должник).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 ЗАО "Хай Медиа - Регион" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника назначен Енбаев Дмитрий Николаевич.

Указанным решением требование ООО "Зауксвелл Рус" в размере 76 101 000 руб., из них: 68 280 112 руб. 97 коп. основного долга, 7 820 887 руб. 03 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2017 по настоящему делу решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 о признании должника банкротом отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Зауксвелл Рус", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Зауксвелл Рус" на 02 мая 2017 года и отложено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ЗАО "ХайМедиа-Регион" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 в части признания ЗАО "Хай Медиа - Регион" несостоятельным (банкротом) и ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Хай Медиа - Регион" на 02 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 суд отказал в признании обоснованным требования ООО "Зауксвелл Рус" к ЗАО "Хай Медиа - Регион" в сумме 76 101 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Решение не вступило в законную силу. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 на указанное решение принята к производству апелляционная жалоба Гутникова В.А. и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12139/2017) по существу не рассмотрена.

В рамках дела о банкротстве определением суда от 08.10.2015 по ходатайству конкурсного управляющего был наложен арест на автотранспортное средство ТОYОТА САМRY, IN XW7ВЕ40К50S031521, определено передать на хранение конкурсному управляющему ЗАО "Хай Медиа - Регион" Енбаеву Дмитрию Николаевичу автотранспортное средство ТОYОТА САМRY, IN XW7ВЕ40К50S031521 государственный регистрационный знак Е598НС197.

Впоследствии в Арбитражный суд Тюменской области обратилось закрытое акционерное общество "Хай Медиа - Регион" (заявитель с одноименным названием ИНН 7706756659, ОГРН 1117746402025, далее ЗАО "Хай Медиа - Регион" ИНН 7706756659) в лице Тюриной Р.Т. с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое определением от 11.05.2016 было отклонено, в том числе, по мотивам того, что обеспечительные меры были приняты судом в рамках дела о несостоятельности должника, кроме того 11.05.2016 конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки должника с ООО "Юнитраст" по оспариванию договора купли - продажи N А-01/13-КП от 03.02.2014 данного транспортного средства, при этом как указано в заявлении управляющего в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий намерен обратиться в суд с виндикационным иском к ЗАО "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659).

11.05.2016 конкурсным управляющим Енбаевым Д.Н. подано заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи N А-01/13-КП от 03.02.2014, заключённого между ЗАО "Хай Медиа- Регион" и ООО "Юнитраст", на основании пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170, пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применении последствий недействительности сделки, обязании ООО "Юнитраст" вернуть в конкурсную массу должника стоимость автомобиля в размере 851 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк ЗАО "Хай-Медиа Регион" (ИНН 7706756659, ОГРН 1117746402025) (определение от 12.05.2016).

Определением арбитражного суда от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи N А-01/13-КП от 03.02.2014, применены последствия недействительности сделки, взыскано с ООО "Юнитраст" в конкурсную массу ЗАО "Хай Медиа - Регион" 851 000 руб. и 6 000 руб.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось ЗАО "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659) с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в котором просило обеспечительные меры в виде ареста на автотранспортное средство ТОYОТА САМRY, IN XW7ВЕ40К50S031521, государственный регистрационный знак Е598НС197, с передачей автомобиля на хранение конкурсному управляющему ЗАО "Хай Медиа - Регион" Енбаеву Д.Н. отменить.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2017 года по делу N А70-6845/2015 заявление ЗАО "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659) об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.10.2015, в части передачи автомобиля ТОYОТА САМRY, IN XW7ВЕ40К50S031521 государственный регистрационный знак Е598НС197 на хранение конкурсному управляющему ЗАО "Хай Медиа - Регион". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659) просит указанное определение отменить в части отказа в снятии судом ареста со спорного транспортного средства. В обоснование жалобы указано на прекращение всех ограничений, связанных с делом о банкротстве ЗАО "Хай Медиа - Регион", в связи с прекращением производства по делу на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2017 года, которым было отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 о признании ЗАО "Хай Медиа-Регион" банкротом.

Отзыв на жалобу не поступил.

Участники спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2017 года по делу N А70-6845/2015 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой заявителем части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются правильными и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна, в том числе, в случае представления доказательств того, что устранены либо отсутствуют обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7706756659) в части снятия ареста на автотранспортное средство, суд исходил из того, что арест был наложен судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также сохранялся судом при рассмотрении обособленного спора о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности, в предмет которой входило неправомерное отчуждение принадлежащего должнику автомобиля ТОYОТА САМRY, IN XW7ВЕ40К50S031521. Поскольку доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, судом первой инстанции не установлено оснований для отмены ранее принятых мер в части наложения ареста.

Удовлетворяя заявление в части, суд принял во внимание, что поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 прекращено производство по делу, у конкурсного управляющего ЗАО "Хай Медиа - Регион" прекращены полномочия, в данной части судебный акт не обжалуется.

Проверив его в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворении апелляционной жалобы.

Действительно, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 прекращено производство по делу N А70-6845/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 принята к производству апелляционная жалоба Гутникова В.А. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу А70-6845/2015, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2017. На сегодняшний день апелляционная жалоба по существу не рассмотрена. Судебный акт, которым производство по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа-Регион" прекращено, не вступил в законную силу.

Таким образом, решение от 26.06.2017 не вступило в законную силу, что лишает его свойств юридического факта, влекущего отмену всех ограничений в отношении имущества должника, вовлеченного в процедуру конкурсного производства.

Апелляционная жалоба выводы суда первой инстанции не опровергает, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2017 года по делу N А70-6845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина