Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 13АП-20418/17

г. Санкт-Петербург

17 октября 2017 г.

Дело N А56-86594/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20418/2017) временного управляющего ЗАО "ТФ "ДЛТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу N А56-86594/2016/тр.4 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу

к ЗАО "Торговая фирма "Дом ленинградской торговли"

о включении в реестр кредиторов

установил:

определением от 15.03.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Дом ленинградской торговли" (ОГРН 1027809171390, ИНН 7830000708, далее - ЗАО "ТФ "ДЛТ", должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Бубнова Дмитрия Владимировича.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017 N 46.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 82 789 074 руб. 11 коп., в том числе 78 269 247 руб. 08 коп. основного долга, 4 519 558 руб. 43 коп. пеней и 268 руб. 60 коп. штрафа.

Определением от 29.06.2017 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Торговая фирма "Дом ленинградской торговли" требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в сумме 96 872 руб. 13 коп.; признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Торговая фирма "Дом ленинградской торговли" требование ФНС, состоящее из 78 172 374 руб. 95 коп. основного долга, 4 519 558 руб. 43 коп. пеней и 268 руб. 60 коп. штрафов; определил требование в части пеней и штрафов учитывать в составе требований третьей очереди отдельно и удовлетворить после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Определение обжаловано временным управляющим ЗАО "ТФ "ДЛТ" в апелляционном порядке.

Временный управляющий должника полагает, что в материалы обособленного спора кредитором не представлено достаточных и надлежащих доказательство наличия и размера задолженности, в связи с чем, требование Кредитора не подлежало удовлетворению. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика. По мнению заявителя, кредитором не представлены доказательства направления вынесенных требований об уплате налога должнику, а представленные в материалы обособленного спора справки о состоянии расчетов не являются достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие и размер задолженности должника. по мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводов временного управляющего о пропуске кредитором срока на принудительное исполнение требований по обязательным платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

От ФНС поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители временного управляющего и уполномоченного органа поддержали свои довода и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование требования, кредитор указал, что у ЗАО "ТФ "ДЛТ" имеется задолженность по следующим налогам, уплачиваемым в бюджетную систему Российской Федерации:

- налогу на имущество юридических лиц за 4 квартал 2015 года, 1 и 2 кварталы 2016 года;

- налогу на прибыль организаций, зачисляемому как в бюджет Российской Федерации, так и в бюджет субъекта Российской Федерации за 3 квартал 2015 года, и 2 кварталы 2016 года;

- по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, 1 и 2 кварталы 2016 года;

- по налогу на доходы физических лиц, суммы которого удержаны с работников, но не перечислены в бюджетную систему Российской Федерации, за 2 квартал 2016 года.

Наличие задолженности подтверждается:

- налоговыми декларациями;

- требованиями об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов от 30.03.2016, 06.04.2016, 05.05.2016, 20.05.2016, 02.06.2016, 09.06.2016, 06.07.2016, 27.07.2016, 28.07.2016, 08.08.2016, 08.08.2016, 05.09.2016, 06.09.2016, 16.09.2016, 16.09.2016, 16.09.2016, 04.10.2016, 10.10.2016;

- решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 18.05.2016, 18.05.2016, 07.06.2016, 28.06.2016, 28.06.2016, 05.07.2016, 05.07.2016, 25.07.2016, 09.08.2016, 18.08.2016, 18.08.2016, 31.08.2016, 31.08.2016, 29.09.2016, 29.09.2016, 20.10.2016, 20.10.2016, 20.10.2016, 27.10.2016, 03.11.2016.

Неисполнение ЗАО "ТФ "ДЛТ" обязанности по уплате послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Торговая фирма "Дом ленинградской торговли".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктами 1 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что наличие у ЗАО "ТФ "ДЛТ" задолженности по налогам и соответствующим им пеням и штрафам подтверждается: налоговыми декларациями; требованиями об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов; решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, что является основанием для удовлетворения требования кредитора.

Требование ФНС в части удержанных, но не перечисленных в бюджетную систему сумм налога на доходы физических лиц (96 872 руб. 13 коп.) учитывается в составе требований второй очереди, поскольку обязанность налогового агента перечислить в бюджет сумму удержанного НДФЛ производна от дохода физического лица-налогоплательщика (пункты 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор от 20.12.2016).

В остальной части (78 172 374 руб. 95 коп. основного долга, 4 519 558 руб. 43 коп. пеней и 268 руб. 60 коп. штрафов) требование ФНС учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа подтверждается, в том числе, налоговыми декларациями (л.д. 68-247), являющиеся достаточными доказательствами наличия задолженности. Уточненные налоговые декларации не подавались временным управляющим либо руководителем должника (пункт 10 Обзора от 20.12.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением должником, в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, обязанности по уплате налогов, исчисленным в соответствии с представленными в налоговый орган расчетами (декларациями) Межрайонной Инспекцией ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в срок, предусмотренный п.1 ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбор, пени, штрафа, процентов N 2560 от 30.03.2016, N 2779 от 06.04.2016, N 4558 от 05.05.2016, N 5961от 20.05.2016, N 6378 от 02.06.2016, N 6858 от 09.06.2016, N 7111 от 06.07.2016, N 8005 от 27.07.2016, N 8015 от 28.07.2016, N 8883 от 08.08.2016, N 10230 от 05.09.2016, N 10600 от 06.09.2016, N 3744 от 16.09.2016, N 3745 от 16.09.2016, N 3746 от 16.09.2016, N 10935 от 04.10.2016, N 11479 от 10.10.2016, (далее - Требования).

Требования направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены должником в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, что подтверждается квитанциями о приеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее -решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи с тем, что задолженность по направленным Инспекцией требованиям, в срок, установленный налоговым законодательством, должником погашена не была, Инспекцией были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 4719 от 18.05.2016, N 4720 от 18.05.2016, N 5514 от 07.06.2016, N 6479 от 28.06.2016, N 6480 от 28.06.2016, N 6986 от 05.07.2016, N 7973 от 25.07.2016, N 8740 от 09.08.2016, N 9088 от 18.08.2016, N 9089 от 18.08.2016, N 9556 от 31.08.2016, N 9557 от 31.08.2016, N 10837,10838 от 29.09.2016, N 12430, N 12431, N 12432 от 20.10.2016, N 12648 от 27.10.2016, N 12755 от 03.11.2016.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016", требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что сроком исполнения самого раннего из сформированных и направленных должнику требований является 18.04.2016, следовательно, срок на взыскание задолженности в судебном порядке не истек, возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства не утрачена.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией соблюдены все сроки формирования и направления документов, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, доводы временного управляющего ЗАО "ТФ "ДЛТ" Бубнова Д.В. подлежат отклонению.

Жалоба не содержит сведений о конкретных обстоятельствах нарушения налоговым органом порядка предъявления требований. В судебном заседании соответствующие доводы также не заявлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу N А56-86594/2016/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева