Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 13АП-26280/17

г. Санкт-Петербург

17 октября 2017 г.

Дело N А56-80731/2015/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФЛ-Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-80731/2015/сд10 (судья Раннева Ю.А.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мега Пул Системс" Ёлгиной А.В. об оспаривании сделки должника с ООО "ФЛ-Инжиниринг",

установил:

10.10.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ФЛ-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-80731/2015/сд10.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 27 июня 2017 года.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 27 июня 2017 года истек 12 июля 2017 года (без учета выходных дней).

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25 сентября 2017 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока.

При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы также отсутствует.

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка, не заявив ходатайства о его восстановлении.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ФЛ-Инжиниринг" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-80731/2015/сд10.

Определением суда от 10.08.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 08.09.2017 в связи с невыполнением подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившихся в не приложении к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с неисполнением Определения суда от 10.08.2017, определением от 13.09.2017 апелляционная жалоба возвращена подателю- ООО "ФЛ-Инжиниринг".

Следует отметить, что вышеуказанное обстоятельство автоматически не может свидетельствовать о том, что первоначально апелляционная жалоба была подана в пределах срока обжалования, поскольку апеллянт не привел доводов, касающихся причин пропуска срока, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ФЛ-Инжиниринг" (регистрационный номер 13АП-26280/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен