Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. N 09АП-39201/17

г. Москва

18 октября 2017 г.

Дело N А40-4760/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Петролеум Плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-4760/16, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе ООО "Петролеум Плюс" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Майвер" от 15.11.2016,

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Инвестиционный торговый банк" - Зыкова Н.М., дов. от 28.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 в отношении ООО "Майвер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Афян А.С., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2016.

Определением суда от 06.07.2017 ООО "Петролеум Плюс" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Майвер" от 15.11.2016.

ООО "Петролеум Плюс" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Временным управляющим должника представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО "Петролеум Плюс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражении; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Установлено, что 27.10.2016 в адрес временного управляющего ООО "Майвер" от конкурсного кредитора ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" поступило требование о проведении первого собрания кредиторов 15.11.2016.

08.11.2016 ООО "Петролеум Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением со ссылками на ст. ст. 46, 71 Закона о банкротстве, ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ об обязании временного управляющего ООО "Майвер" отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Майвер" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования ООО "Петролеум Плюс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Майвер".

09.11.2017 ООО "Петролеум Плюс" отказано в принятии указанных обеспечительных мер. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-4760/16 не обжаловалось, вступило в законную силу

15.11.2016 временным управляющим ООО "Майвер" проведено первое собрание кредиторов.

Как указывает ООО "Петролеум Плюс", временным управляющим нарушен как порядок проведения, так и порядок извещения о проведении первого собрания кредиторов.

Данный довод опровергается материалами дела.

В материалы дела временным управляющим представлены: копия протокола собрания кредиторов ООО "Майвер" N 1 от 15.11.2016, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов; доказательства публикации сообщения о предстоящем собрании в ЕФРСБ, журнал регистрации участников собрания.

Сообщение N 1393730 от 31.10.2016 о проведении 15.11.2016 в 09-15 час. первого собрания кредиторов ООО "Майвер" размещено арбитражным управляющим Афяном А.С. на сайте ЕФРСБ 31.10.2016. В этом сообщении указано на возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, с 07.11.2016. Уведомление аналогичного содержания о проведении первого собрания кредиторов ООО "Майвер" было направлено и в адрес Управления Росреестра. Возможность ознакомиться с материалами дела предоставлялась временным управляющим ООО "Майвер" более чем за 5 рабочих дней до собрания кредиторов.

Таким образом, порядок проведения и извещения временным управляющим был соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов. Судом апелляционной инстанции принимиает во внимание, что ООО "Петролеум Плюс" не является участником дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, отказано ООО "Петролеум Плюс" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Майвер" требований в размере 950 000 000 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, интересы ООО "Петролеум Плюс" не были нарушены.

Как указывает заявитель, временный управляющий, зная о наличии нерассмотренных требований кредиторов, составляющих свыше 50% от всех заявленных требований, должен был заявить о невозможности проведения первого собрания кредиторов, что временным управляющим сделано не было.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

27.10.2016 в адрес временного управляющего ООО "Майвер" от конкурсного кредитора ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" поступило требование о проведении первого собрания кредиторов 15.11.2016.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Таким образом, по смыслу указанной статьи организация и проведение собрания кредиторов является личной обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу.

08.11.2016 ООО "Петролеум Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Майвер" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования ООО "Петролеум Плюс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Майвер".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-4760/16 ООО "Петролеум Плюс" отказано в принятии обеспечительных мер.

Таким образом, у временного управляющего отсутствовали объективные причины для заявления о невозможности проведения собрания кредиторов, так как данное решение нарушает интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр, а также способствует затягиванию процедуры банкротства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-4760/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Петролеум Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова