Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 09АП-39448/17

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-220058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Публичного акционерного общества

"Региональный банк развития" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017

об отказе в признании недействительной сделки к заинтересованному лицу Чиглинцевой Т.В. по делу N А40-220058/15, принятое судьей А.А.Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом)

Публичное акционерное общество "Региональный банк развития" конкурсный управляющий Публичного акционерного общества

"Региональный банк развития" - Государственная корпорация

"Агентство по страхованию вкладов"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к заинтересованному лицу -

Чиглинцевой Татьяне Васильевне, отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 признано несостоятельным (банкротом) Публичное акционерное общество "Региональный банк развития", функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 19.03.2016.

Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3097 у Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - ПАО АКБ "РБР") отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3098 назначена временная администрация по управлению ПАО АКБ "РБР".

01.11.2016 конкурсный управляющий ПАО АКБ "РБР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к заинтересованному лицу - Чиглинцевой Татьяне Васильевне.

Судом установлено, что 05-06 ноября 2015 года со счета 42301810200000000372, открытого на имя Чиглинцевой Татьяны Васильевны, через кассу Банка (счет КТ 2020281050260000001) произведена выдача наличных денежных средств в сумме 17 277 530,33 рублей с назначением платежа "Выдача денежных средств по договору вклада до востребования".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий представил выписку из лицевого счета за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, подтверждающую выдачу наличных денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Данная сделка по выдаче наличных денежных средств осуществлена с кредитором первой очереди (п. 3 ст. 189.92 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России. Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (статья 189.40 Закона о банкротстве).

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из условий, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Таким образом, нарушением очередности может признаваться только приоритетное удовлетворение требований кредиторов должника соответствующей очереди, перед которым оказано предпочтение и у которого остались требования к должнику.

Поскольку отсутствует реестр кредиторов первой очереди ПАО АКБ "РБР", суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выдача наличных денежных средств кредитору такой очереди не может признаваться предпочтением, а кредиторы третьей очереди получат удовлетворение своих требований только после удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные положения Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к заинтересованному лицу - Чиглинцевой Татьяне Васильевне.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правовых оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-220058/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова