Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 09АП-39474/17

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-220058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Публичного акционерного общества

"Региональный банк развития" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017

об отказе в признании недействительной сделки к заинтересованному лицу

ООО "СФГ" (на сумму 1 265 000 руб.) по делу N А40-220058/15, принятое судьей А.А.Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом)

Публичное акционерное общество "Региональный банк развития" конкурсный управляющий Публичного акционерного общества

"Региональный банк развития" - Государственная корпорация

"Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СФГ" - Антипов Е.В., дов. от 19.06.2017

от ООО "СФГ" - Волкоедова А.С., дов. от 19.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к заинтересованному лицу ООО "СФГ", отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "СФГ", считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 признано несостоятельным (банкротом) Публичное акционерное общество "Региональный банк развития", функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 19.03.2016.

Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3097 у Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - ПАО АКБ "РБР") отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3098 назначена временная администрация по управлению ПАО АКБ "РБР".

23.12.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к заинтересованному лицу - ООО "СФГ".

Судом установлено, что 5 ноября 2015 года ООО "СФГ" с расчетного счета N 40702810200030000325 платежным поручением N 513 перечислило на счет ООО "Генподрядный строительный трест N 3" N 40702810806000103845 в Отделении N 8598 "Сбербанка России" - 1 265 000, 00 рублей с назначением платежа "Оплата СМР по договору генподряда N 230-1 от 20.12.2014".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России. Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (статья 189.40 Закона о банкротстве).

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из условий, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Материалами дела подтверждено, что на момент осуществления оспариваемых банковских операций имевшаяся картотека неисполненных обязательств отсутствовала, часть платежей не исполнена по техническим причинам ввиду временного приостановления операционного обслуживания.

Иных доказательств наличия неисполненной картотеки ввиду отсутствия денежных средств в материалы дела не представлено.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не доказано, что Предписанием Банка России был наложен запрет или какое-либо ограничение на подобные операции.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку ООО "СФГ" является застройщиком, физическое лицо - дольщик внесло денежные средства, впоследствии данные денежные средства были перечислены субподрядчику за строительство, в связи с чем фактически исполняется платеж первой очереди - физического лица, а неисполненные поручения кредиторов первой очереди, включенные в реестр требований кредиторов в первую очередь должника, отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств того, что было оказано предпочтение ООО "СФГ" перед другими кредиторами, а сделка вышла за пределы хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к заинтересованному лицу - ООО "СФГ".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правовых оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-220058/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова