Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 09АП-39480/17

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-220058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Публичного акционерного общества

"Региональный банк развития" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017

об отказе в признании недействительной сделки к заинтересованному лицу Густовой О.Б. (на сумму 7 156 483,49 руб.) по делу N А40-220058/15, принятое судьей А.А.Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом)

Публичное акционерное общество "Региональный банк развития" конкурсный управляющий Публичного акционерного общества

"Региональный банк развития" - Государственная корпорация

"Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от Густовой О.Б. - Исламов И.С., Машина А.И., дов. от 15.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к заинтересованному лицу -

Гусовой Ольге Борисовне, отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Густовой О.Б., считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 признано несостоятельным (банкротом) Публичное акционерное общество "Региональный банк развития", функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 19.03.2016.

Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3097 у Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - ПАО АКБ "РБР") отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3098 назначена временная администрация по управлению ПАО АКБ "РБР".

01.11.2016 конкурсный управляющий ПАО АКБ "РБР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к заинтересованному лицу - Густовой Ольге Борисовне.

Судом установлено, что 20.10.2015, 06.11.2015, 07.11.2015 со счетов 42301978100100000023, 42301840700100000030, 42301810300100000606, открытых на имя Густовой Ольги Борисовны, через кассу Банка произведена выдача наличных денежных средств в общей сумме 7 156 483,49 руб. с назначением платежа "Выдача денежных средств по вкладу до востребования", в том числе:

со счета 42301810300100000606 (RUR) - на сумму 242 780,66 руб. от 07.11.2015; на сумму 57 298 руб. от 20.10.2015;

со счета 42301978100100000023 (EUR) - на сумму 578 139,24 руб. от 06.11.2015; на сумму 623 299,50 руб. от 07.11.2015; на сумму 835 913,89 руб. от 07.11.2015; на сумму 1 398 961,10 руб. от 07.11.2015;

со счета 42301840700100000030 (USD) - на сумму 1 325 041,19 руб. от 06.11.2015; на сумму 770 439,35 руб. от 07.11.2015; на сумму 1 324 610,56 руб. от 07.11.2015.

Остаток на счете вклада по состоянию на дату отзыва лицензии у Должника составил 1 410 505,76 руб.

В этот же день, ответчиком часть денежных средств перечислена на счета, открытые в этом же банке, а именно на счет Никерова Романа Александровича N 42305840900000000114 на сумму 770 439,35 руб.; Никерова Романа Александровича N 42301978900000000029 на сумму 623 299,50 руб.; Иващенко Лилии Ханифовны N 42305840600000000113 на сумму 1 324 610,56 руб.; Ивановой Анастасии Сергеевны N 423059783000000001263 на сумму 1 398 961,10 руб.; Густовой Конкордии Григорьевны N 42301978800000000177 на сумму 835 913,89 руб., о чем в материалы дела представлены выписки по соответствующим счетам и копии приходных кассовых ордеров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве данная сделка по выдаче наличных денежных средств осуществлена с кредитором первой очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России. Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (статья 189.40 Закона о банкротстве).

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из условий, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Несмотря на списание денежных средств с вкладного счета Густовой О.Б. со счета 42301978100100000023 (EUR) - на сумму 623 299,50 руб. от 07.11.2015; на сумму 835 913,89 руб. от 07.11.2015; на сумму 1 398 961,10 руб. от 07.11.2015; со счета 42301840700100000030 (USD) - на сумму 770 439,35 руб. от 07.11.2015; на сумму 1 324 610,56 руб. от 07.11.2015, фактически расходных для банка операций не произошло.

Списание денежных средств со счетов ответчика и внесение денежных средств третьими лицами представляет собой внутрибанковскую проводку Банка по счету кассы, посредством которой были совершены записи о списании и поступлении денежных средств на банковские счета, и которая не свидетельствует об исполнении условий о досрочном расторжении договора банковского вклада и представляет собой ряд учетных записей в системе бухгалтерского учета Банка.

Кроме того, в материалы дела представлены ответы ГК АСВ на обращения Никерова Р.А., Иващенко Л.Х., Ивановой Н.С., Густовой К.Б. о внесении в реестр обязательств Банка и выплаты страхового возмещения, согласно которым ГК АСВ отказал в удовлетворении требований заявителей, указав на то, что обстоятельства формирования остатков на счете свидетельствуют об их создании путем внесения технических записей в документы бухгалтерского учета Банка без фактического поступления в кассу банка денежных средств.

Поскольку фактически операции по снятию денежных средств со счета 42301978100100000023 (EUR) - на сумму 623 299,50 руб. от 07.11.2015; на сумму 835 913,89 руб. от 07.11.2015; на сумму 1 398 961,10 руб. от 07.11.2015; со счета 42301840700100000030 (USD) - на сумму 770 439,35 руб. от 07.11.2015; на сумму 1 324 610,56 руб. от 07.11.2015 отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует факт нарушения прав кредитной организации.

Кроме того, отсутствуют неисполненные поручения кредиторов первой очереди, включенные в реестр требований кредиторов в первую очередь должника ПАО АКБ "РБР".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделки по выдаче денежных средств со счета 42301810300100000606 (RUR) - на сумму 242 780,66 руб. от 07.11.2015; на сумму 57 298 руб. от 20.10.2015; со счета 42301978100100000023 (EUR) - на сумму 578 139,24 руб. от 06.11.2015; со счета 42301840700100000030 (USD) - на сумму 1 325 041,19 руб. от 06.11.2015 кредитору первой очереди не могут нарушать прав других кредиторов, поскольку не создают предпочтения перед кредиторами третьей очереди, которые получат удовлетворение своих требований только после удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

При этом, конкурсным управляющим не доказано наличие на дату совершения сделки картотеки неисполненных платежных поручений в валюте, соответствующей валюте оспариваемой сделки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные положения Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к заинтересованному лицу - Густовой Ольге Борисовне.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правовых оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-220058/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова